（記者 李濤 通訊員 沈友志）這段時(shí)間，岳塘區(qū)寶塔街道盤(pán)龍名府小區(qū)的住戶歡天喜地奔走相告：開(kāi)發(fā)商侵占10多年、面積400多平方米的物業(yè)服務(wù)用房終于“回家”了！不久前，岳塘區(qū)人民法院作出一審判決：開(kāi)發(fā)商擅自出租出售、個(gè)人違規(guī)占用的物業(yè)服務(wù)用房歸還業(yè)主，并賠償占用損失46萬(wàn)元。

盤(pán)龍名府小區(qū)共有居民樓62棟，總建筑面積超32萬(wàn)平方米，目前居住2100多戶。小區(qū)君澤府門(mén)樓有4層，第1層為商鋪，第2、3、4層明確規(guī)劃用途為物業(yè)服務(wù)用房，早在2015年就完成產(chǎn)權(quán)登記，產(chǎn)權(quán)人為盤(pán)龍名府君澤府全體業(yè)主。然而，作為小區(qū)的開(kāi)發(fā)商，湘潭市某置業(yè)集團(tuán)公司卻于2013年將門(mén)樓1至4層整體招租，與謝某某簽訂為期8年的租賃合同。出租3年多后，2017年1月該公司又擅自將這處房產(chǎn)全部出售給謝某某，其中屬于物業(yè)服務(wù)用房的第2、3、4層單價(jià)3213.05元/平方米，總價(jià)1357096元。謝某某購(gòu)買(mǎi)后一直用來(lái)經(jīng)營(yíng)謀利。

2024年1月，盤(pán)龍名府小區(qū)第二屆業(yè)主委員會(huì)全面接管工作，在梳理小區(qū)遺留問(wèn)題時(shí)，發(fā)現(xiàn)君澤府門(mén)樓2至4層為物業(yè)服務(wù)用房，湘潭市某置業(yè)集團(tuán)公司卻一直沒(méi)有移交，長(zhǎng)期用于出租出售。業(yè)委會(huì)隨即通過(guò)街道、社區(qū)與謝某某、湘潭市某置業(yè)集團(tuán)公司協(xié)商，要求返還物業(yè)用房，但對(duì)方不予理睬。為維護(hù)全體業(yè)主權(quán)益，業(yè)委會(huì)向岳塘區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)謝某某與湘潭市某置業(yè)集團(tuán)公司2017年簽訂的《商品房買(mǎi)賣合同》中涉及2至4層物業(yè)用房的條款無(wú)效，返還422.37平方米物業(yè)服務(wù)用房，并賠償占有期間的經(jīng)濟(jì)損失。

2025年7月，岳塘區(qū)人民法院受理此案。經(jīng)開(kāi)庭審理，當(dāng)事人圍繞各自的訴訟請(qǐng)求向法院提交了證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。今年2月，岳塘區(qū)人民法院下達(dá)一審判決書(shū)，依據(jù)《民法典》等法律法規(guī)作出相應(yīng)判決。

法院一審判決，確認(rèn)被告謝某某與被告湘潭市某置業(yè)集團(tuán)公司2017年1月簽訂的《商品房買(mǎi)賣合同》中無(wú)產(chǎn)權(quán)面積的2至4層、建筑面積422.37平方米的房屋買(mǎi)賣無(wú)效；謝某某于判決生效之日起30日內(nèi)向盤(pán)龍名府君澤府全體業(yè)主返還位于湘潭市岳塘區(qū)寶塔街道福星中路169號(hào)君澤府門(mén)樓內(nèi)第2至4層建筑面積共計(jì)422.37平方米的物業(yè)服務(wù)用房。

根據(jù)該判決，被告謝某某須于判決生效之日起10日內(nèi)向盤(pán)龍名府君澤府全體業(yè)主賠償房屋占用損失460582.5元、鑒定費(fèi)損失5000元，合計(jì)465582.5元，被告湘潭市某置業(yè)集團(tuán)公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。此外，法院判決駁回了原告盤(pán)龍名府業(yè)委會(huì)其他訴訟請(qǐng)求。

對(duì)此，盤(pán)龍名府業(yè)委會(huì)負(fù)責(zé)人表示，將盡快推進(jìn)物業(yè)用房交接，完善小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)，讓全體業(yè)主真正享受到共有財(cái)產(chǎn)帶來(lái)的福利。被侵占10多年的物業(yè)服務(wù)用房的回歸，不僅彰顯法律的公平與正義，也為小區(qū)物業(yè)用房權(quán)屬糾紛提供了司法參考樣本。