近年來

女職工因孕期、產(chǎn)假、哺乳期

合法權(quán)益受損引發(fā)的勞動爭議時有發(fā)生

折射出女性面臨的職場困境

近日

在一起女職工孕期不愿接受調(diào)崗

被用人單位單方面解除勞動合同的案件中

海口市中級人民法院

依法認(rèn)定用人單位系違法解除勞動合同

充分保護孕期女職工合法權(quán)益

案件詳情

女員工孕期拒絕調(diào)崗遭公司解除合同

據(jù)了解，2018年4月，阿詩（化名）與某人力資源公司簽訂勞動合同后，被派遣至某保險公司擔(dān)任電話客服座席（報案員）一職，該崗位明確為非銷售類崗位。此后，雙方多次續(xù)約，勞動合同期延至2025年1月止。

2024年8月，阿詩因出現(xiàn)先兆流產(chǎn)癥狀向某保險公司請假休息。同年10月，某人力資源公司以某保險公司業(yè)務(wù)整合為由，將阿詩調(diào)至某保險公司的續(xù)保團隊（銷售崗）。阿詩以崗位無關(guān)聯(lián)、工作內(nèi)容存在較大差異、薪資約定不明且未經(jīng)協(xié)商為由，書面表示拒絕調(diào)崗。某保險公司及某人力資源公司先后發(fā)出警示和限期到崗?fù)ㄖ螅⒃娙晕吹叫聧徫还ぷ鳌?/p>

2024年10月31日，某保險公司將阿詩退回至某人力資源公司。次日，某人力資源公司以阿詩不服從調(diào)崗及曠工為由，解除與阿詩的勞動合同。阿詩不服，向勞動仲裁機構(gòu)申請確認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系并要求某人力資源公司、某保險公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金等相關(guān)款項。勞動仲裁機構(gòu)確認(rèn)阿詩與某人力資源公司存在勞動關(guān)系，但駁回了阿詩的其他仲裁請求。阿詩不服勞動仲裁結(jié)果，起訴至海口市龍華區(qū)人民法院。

法院判決

公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金11.47萬余元

龍華法院在查明案件事實后，依法確認(rèn)阿詩與某人力資源公司存在勞動關(guān)系，并判令某人力資源公司向阿詩支付違法解除勞動關(guān)系賠償金11.47萬余元。某人力資源公司對一審判決結(jié)果不服，上訴至海口中院。

海口中院經(jīng)審理認(rèn)為，某保險公司因經(jīng)營需要，對阿詩等員工的崗位進行調(diào)整，雖然調(diào)崗后在工作內(nèi)容上存在一定的變更，但某保險公司對此組織了相關(guān)培訓(xùn)，并給予一年薪酬保護期等措施，保障了員工調(diào)崗后的薪資待遇。工作地點等方面未發(fā)生明顯不合理變更，符合企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)的行使范疇，對普通員工的調(diào)崗具有合理性。

但因阿詩處于孕期，某保險公司在調(diào)崗時雖履行了基本的告知義務(wù)，但未考慮續(xù)保銷售崗位是否符合孕期勞動者保護要求。阿詩原崗位為報案客服崗位，其工作內(nèi)容相對固定，勞動強度平穩(wěn)，而其調(diào)崗后的續(xù)保銷售崗位雖在工作內(nèi)容上仍為接打電話，但工作強度和履職要求顯著高于原報案客服崗位，將無形中增加阿詩的身體負(fù)荷和心理壓力，與減輕孕期女職工勞動負(fù)擔(dān)的要求相悖。在阿詩提出異議后，某保險公司未對阿詩的異議進行回復(fù)，也未與阿詩充分協(xié)商提供其他符合孕期保護要求的崗位供其選擇，未盡到對孕期女職工的特殊保護義務(wù)，故某保險公司對阿詩的調(diào)崗缺乏合理性。

海口中院二審駁回了某人力資源公司的上訴請求，維持原判。

法官提醒

調(diào)崗應(yīng)充分考慮女職工特殊時期的身心負(fù)擔(dān)

該案承辦法官介紹，該案清晰界定了用人單位對孕期女職工崗位調(diào)整的合理邊界，對用人單位調(diào)崗時的“經(jīng)營自主權(quán)”予以合理限制，有力遏制了用人單位以“經(jīng)營自主權(quán)”為由侵害女職工合法權(quán)益的行為，凸顯了保障孕期女職工身心健康權(quán)益的重要性。

法官提醒，用人單位在崗位調(diào)整時應(yīng)充分考慮女職工孕期、哺乳期等特殊時期的生理狀態(tài)與心理需求，從是否增加心理壓力方面，評估調(diào)崗是否加重孕期女職工的身心負(fù)擔(dān)。若需調(diào)崗，應(yīng)與孕期女職工充分協(xié)商，合理安排工作崗位與任務(wù)，杜絕隨意調(diào)崗、違法解除勞動合同等亂象，為孕期女職工的生理與心理安全筑起一道堅實的保護屏障。

來源：法治時報