2026年3月18日，沈陽市市場監督管理局的會議室內，美團外賣、淘寶閃購、京東外賣的負責人并排而坐，接受一場關于網絡餐飲平臺落實食品安全主體責任的集中約談。

會議通報的問題直指行業痛點：入網審核把關不嚴、商戶證照信息公示不規范等問題。監管部門明確要求各平臺要持續加大對“幽靈外賣”、無證無照、證照虛假、套證借證等違法行為的打擊力度。

這已是短短一個月內，京東外賣多次因同樣的問題被監管部門點名。3月4日，商丘市市場監督管理局對美團、京東、淘寶閃購進行集體約談；3月17日，貴陽市南明區再次約談三家平臺負責人。3月18日，銀川市市場監督管理局加入約談行列，監管的利劍正密集落下。

在上述會議通報的典型案例中，“幽靈外賣”被反復提及，那些無實體門店、無合法資質、衛生堪憂的黑作坊，正借助平臺的外衣，潛入千家萬戶的餐桌。

而就在此時，另一則消息在社交平臺悄然發酵：有消費者反映，在京東自營旗艦店購買的“華為筆記本電腦”，品牌標志竟是山寨拼寫的“HAEWI”；無獨有偶，另有一名消費者花費數千元購買的999.9足銀銀條，送檢后發現竟是銅鋅合金。

那個曾以“多快好省”贏得消費者信任的京東，正在經歷一場關于“品質”的雙重困局，一邊是外賣新戰場上的幽靈泛濫，一邊是電商主陣地的假貨陰影。

“品質”外賣的幻象

2025年，京東外賣正式啟動“品質堂食餐飲商家”招募。同年5月，“京東黑板報”公眾號發文稱，平臺首創外賣行業最嚴準入標準，入駐審核通過率僅4成，照片復檢、定期巡檢、視頻驗真……多措并舉只為保障品質。

然而，現實卻給這份豪言打了問號。

3月13日，據九派新聞報道，上海多家知名連鎖餐飲店，如曼玲粥店和麥稻中式健康菜，被曝光存在嚴重的“糊弄式”堂食行為。

這些門店雖在京東外賣平臺擁有“堂食餐廳”的標識，但實際卻并不具備可堂食的就餐條件。

據新聞晨報報道，位于四川北路的一家曼玲粥鋪，現場昏暗無人值守，不僅沒有菜單、沒有收銀臺，甚至連餐具都沒有，完全未做任何接待線下客流的準備。而曹安公路的另一家曼玲粥店更是離譜，連桌子都沒有。至于麥稻中式健康菜的宜山路店、長壽路店和中環百聯店，則是100%的純外賣店，根本不具備堂食條件，卻堂而皇之地在京東平臺頂著“堂食餐廳”的標簽招攬顧客。

事件曝光后，京東外賣對涉事店鋪進行了強制下線處理。但這并非曼玲粥店第一次被曝光。2023年和2021年，該品牌就曾因徒手抓食物、吃剩排骨再下鍋等問題引發關注。

與此同時，在社交平臺，有消費者發文稱被京東外賣“背刺”。該用戶因近期京東主推“品質外賣”，且聽餐飲朋友說審核嚴，便放心下單了一家知名品牌的餐品。結果收到后吃一口就吐了，細看才發現是山寨店，店鋪詳情無照片。

告知客服后，對方堅稱后臺顯示為堂食店，并拒絕進一步溝通。用戶氣不過，直接打車到該地址，發現實為一家簡陋的外賣作坊，無任何堂食條件。用戶對比美團、餓了么發現，這兩個平臺雖有同店但均未標注“堂食”。

該用戶感嘆，點了多年外賣，頭一次翻車是在京東外賣。

大望財訊注意到，時至今日，京東外賣上仍存在大量地址為車庫、公寓樓的“非堂食”店鋪。

京東外賣一直以“品質外賣”作為核心宣傳點，但平臺上為何會出現“非堂食”、甚至是純后廚的外賣店？

對此，京東外賣平臺客服回應稱，“堂食餐廳”的審核，主要依據商家入駐時提交的資料，并輔以審核人員的線下稽查。若消費者發現非堂食店鋪上線平臺，可通過店鋪右上角的“問題反饋”添加相關信息照片舉證。

中國企業資本聯盟副理事長柏文喜認為，京東外賣以“品質堂食”作為差異化競爭武器，但其底層邏輯仍是流量思維——通過補貼快速起量，搶占市場份額。當“品質”成為營銷標簽而非運營底線時，“幽靈店”的混入幾乎是必然結果。

2月26日，市場監管總局食品安全總監孫會川在食品安全專題新聞發布會上直言：“通過日常監管發現，有的外賣商戶提供的地址是假的，有的上傳的照片是假的，還有的甚至連資質都是假的。這樣的外賣何談放心？與此同時，有的外賣平臺一門心思圈地，閉著眼睛審核，一味縱容失信商戶和問題外賣，罔顧平臺責任和食品安全。 ”

針對這些情況，為進一步提升餐飲外賣食品安全水平，市場監管總局專門制定出臺《網絡餐飲服務經營者落實食品安全主體責任監督管理規定》，該規定將于6月1日正式實施。這份被稱為“史上最嚴”的外賣新規，直指“幽靈外賣”等行業頑疾，進一步壓實平臺主體責任。

電商“底線”失守

如果說外賣業務的“審核漏洞”是成長中的陣痛，那么在京東耕耘多年的電商主戰場，售假問題則已成為制約平臺信譽的沉疴頑疾。

“沖著‘奧克斯’去買，卻收到‘奧克斯同款’”這不是段子，而是真實發生的投訴案例。據華商報大風新聞報道，西安消費者李女士在“京喜自營官方店”花費756.45元訂購一臺“奧克斯洗鞋機”，收到的卻是“長虹陽光”牌。商品頁面在滿屏宣傳奧克斯工藝的介紹中，僅在品牌表述處玩了一個文字游戲：“奧克斯同款”。

李女士表示：“‘長虹陽光’寫得又小又偏，一般人的瀏覽習慣都是看中間的大圖和大字詳情，那里不會注意到。這不就是掛羊頭賣狗肉嗎？如果知道它不是奧克斯品牌，我根本不會花這個錢。”

李女士的遭遇并非個例。在黑貓投訴平臺，多名消費者反映遭遇了類似的“文字游戲”。

2026年3月，有消費者投訴在“華為京東自營旗艦店”購買平板電腦，商品名稱為“Hⅰ MatePad 11.5”，與華為MatePad高度相似。消費者質疑：“在華為自營店內銷售，商家未明確告知該商品并非華為品牌，屬于故意誤導消費、欺詐消費者。”

另一名消費者在京東搜索“華為筆記本電腦”時，被名為“HAEWI旗艦店”的店鋪誤導。該店鋪利用名稱、標識與“HUAWEI”的極度相似性，使其誤以為是華為官方店鋪。使用一年后電腦出現嚴重故障，該消費者才發現“HAEWI”實為山寨品牌，而此時店鋪已關閉跑路。

如果說上述案例是商家利用品牌相似性“打擦邊球”，那么另一起銀條售假案則更為觸目驚心。

2025年12月8日，一名消費者在京東平臺“雷浩琪珠寶專營店”購買了一塊宣稱999.9足銀的銀條。購買前，消費者多次與商家確認，對方明確承諾商品為足銀且支持復檢。12月11日收貨后，消費者當場錄制完整拆包視頻并使用光譜儀檢測，發現該銀條實際為銅鋅合金，系徹頭徹尾的假冒偽劣產品。

維權過程中，商家在收到檢測視頻后已讀不回，拒絕溝通，并單方面取消消費者申請補發的訂單。消費者向京東平臺投訴后，12月13日京東答復稱，已要求商家提供正品證明但商家未回應，平臺僅愿提供100元消費券作為補償，拒絕支持消費者依據《消費者權益保護法》提出的退一賠三訴求。

從“奧克斯同款”的文字游戲，到“HAEWI”的山寨模仿，再到明目張膽的假銀條，京東平臺上的售假問題正以多種形式侵蝕消費者的信任。

在柏文喜看來，無論是“幽靈外賣”的泛濫，還是售假問題的頻發，本質上都指向京東平臺治理能力的系統性缺陷。其一，審核機制重形式輕實質，無法應對商家的“策略性合規”；其二，售后體系以成本控制為導向，犧牲消費者權益；其三，擴張節奏與品控能力嚴重不匹配。

3月以來，商丘、貴陽、銀川等地市場監管部門相繼約談外賣平臺，要求壓實主體責任、清除幽靈外賣。

然而，約談之后，真正的考驗才剛剛開始。

在外賣戰場，京東以“品質外賣”為定位殺入戰局，試圖在美團和餓了么的夾擊中撕開一道口子。然而，幽靈外賣的頻頻曝光，讓“品質”二字顯得有些蒼白，如果連基本的商家真實性都無法保障，“品質”從何談起？