河南
我們的《教師法》早就對教師待遇給出了明確的定位：教師工資不能低于當?shù)毓珓?wù)員的平均工資。很明顯，不能低于的意思就是可能相等，但高于顯然也不太可能。最關(guān)鍵的是，強調(diào)的只是工資。其實教師工資和公務(wù)員已經(jīng)差不多了，但福利待遇方面相差卻很大。
我一直在想，為什么《教師法》不規(guī)定教師工資必須高過公務(wù)員的工資呢？這樣教師待遇不是更有保障嗎？
第一：教師群體人數(shù)龐大，地方財政負擔不起。
老師們待遇之所以比不上公務(wù)員，一個重要的原因可能就是老師這個群體人數(shù)太多了。
無論任何一個地區(qū)，吃財政飯的老師人數(shù)可能都是公務(wù)員的好多倍，人數(shù)的龐大給地方財政也造成了巨大的負擔。所以我們看到，很多地方都有拖欠教師工資的行為，卻很少看到拖欠公務(wù)員工資的行為。很簡單，給老師們少發(fā)一筆錢，就是很大的一個數(shù)目，就能給財政減輕很大 的負擔。
現(xiàn)在公務(wù)員和老師的基本工資也差不多，主要是福利待遇方面差別很大，比如公務(wù)員有十三薪，老師們基本都沒有，雖然政策上是有的，但地方財政基本都不發(fā)。比如公務(wù)員有年終獎，老師們也沒有，因為學校根本沒錢。
學校是沒有任何收入的單位，自己沒有任何經(jīng)濟效益，再加上義務(wù)教育，也不允許向?qū)W生亂收費，所以目前的學校真的沒有任何經(jīng)費，自然也不可能向老師們發(fā)放任何福利。
第二：公務(wù)員和老師工作性質(zhì)不同，福利待遇差別較大。
公務(wù)員和老師雖然都屬于體制內(nèi)人員，但工作內(nèi)容和性質(zhì)差別還是很大的。工作員主要是服務(wù)人民群眾，為人民群眾排憂解難，能真正提升人民的幸福指數(shù)。但老師就不同了，面對的主要是學生，除了教授學生知識和基本的三觀，對人們的生活帶不來任何幫助。所以一定意義上，公務(wù)員對老百姓的實際作用是高過老師的。這可能也是兩者福利待遇差別巨大的原因。
比如喪葬費，公務(wù)員是四十個月，老師們遠低于這個標準了；比如車補，也是很大的一筆，公務(wù)員有，老師們都沒有；比如食堂，公務(wù)員有幾乎免費的食堂，老師們也有，但價格和學生一樣等等，太多了。還有最關(guān)鍵的一點是，公務(wù)員有決定權(quán)，很多政策都是他們制定的，但老師們是沒有的，屬于沒有任何權(quán)利的一個群體。
從這個方面來看，老師的待遇可能永遠也趕不上公務(wù)員。
個人認為教師工資應(yīng)該比公務(wù)員高，這樣才能真正振興我們的教育。
首先老師的工作具有專業(yè)性和挑戰(zhàn)性，比公務(wù)員的工作更復(fù)雜。大部分老師能干公務(wù)員的工作，但大部分公務(wù)員干不了老師的工作；其次，可以吸引更多男教師從教，就是因為待遇低所以男性才不愿做老師；最關(guān)鍵的是，老師待遇提高，有助于老師形象和社會地位的提升。
現(xiàn)在社會上很多人看不起老師，就是因為老師們沒錢沒勢，被人看不起。如果老師待遇提高了，門檻提高了，自然地位也會隨之提高。
可能教師地位和待遇永遠也趕不上公務(wù)員，但這樣恰恰說明是不合理的。老師的工作更繁重，壓力更大，更應(yīng)該給予優(yōu)厚的待遇。尤其是現(xiàn)階段，很多老師的待遇是遠遠低于公務(wù)員的，而且還被地方政府以各種理由拖欠，越拖欠越說明教師這個行業(yè)不受重視，如此下去，還怎么振興我們的教育呢？
大家對此怎么看？也分享一次吧！
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
