一場(chǎng)普通的廠房租賃糾葛，卻讓河北省滄州市孟村回族自治縣村民張斌身陷羈押，從涉嫌盜竊到被指控尋釁滋事，這起由民事糾紛引發(fā)的刑事案件，如今進(jìn)入法院審理階段。家屬實(shí)名舉報(bào)當(dāng)?shù)毓蚕嚓P(guān)人員濫用職權(quán)、以刑事手段干預(yù)民事糾紛，檢察院指控事實(shí)不清、證據(jù)不足，案件背后的諸多疑點(diǎn)，讓人們不禁追問(wèn)，這場(chǎng)庭審能否真正做到公平公正？

事情的起因，是2022年年底張斌與劉永勝簽訂的廠房租賃協(xié)議。履行過(guò)程中，劉永勝被指未經(jīng)同意私自轉(zhuǎn)租場(chǎng)地，張斌就此提出上調(diào)部分空地租金，或終止租賃協(xié)議，雙方由此產(chǎn)生分歧。因劉永勝超期占用場(chǎng)地、拒不繳納逾期租金，張斌為減少自身?yè)p失，將其部分物品暫時(shí)留置，且后續(xù)已悉數(shù)歸還。這本是市場(chǎng)中常見(jiàn)的民事租賃糾紛，雙方完全可通過(guò)民事訴訟途徑解決，為何最終會(huì)演變成刑事案件，讓一方身陷囹圄？

劉永勝報(bào)警后，當(dāng)?shù)毓步槿胝{(diào)查。期間，因張斌質(zhì)疑辦案人員偏袒劉永勝，便被以阻撓干涉依法辦案為由行政拘留。而這份行政處罰的合法性，本身就充滿疑點(diǎn)——據(jù)當(dāng)事人陳述，辦案人員并未在法定辦案場(chǎng)所詢問(wèn)，反而在張斌的廠房?jī)?nèi)對(duì)其及相關(guān)人員進(jìn)行問(wèn)話，且詢問(wèn)時(shí)還有他人在場(chǎng)，這明顯違反公安辦案的相關(guān)規(guī)定。程序明顯違法的行政處罰，為何能順利作出？辦案機(jī)關(guān)在調(diào)查初期，是否就已帶有傾向性？

更讓人難以理解的是，2025年1月，當(dāng)?shù)毓蚕仁且员I竊罪將張斌刑事拘留，羈押多日后，又將罪名變更為尋釁滋事罪。按照法律規(guī)定，尋釁滋事罪的認(rèn)定，需要行為人主觀上有逞強(qiáng)耍橫、無(wú)事生非的動(dòng)機(jī)，針對(duì)不特定對(duì)象實(shí)施違法行為，且情節(jié)達(dá)到嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)。但張斌與劉永勝是明確的租賃合作關(guān)系，所有行為皆因租賃糾紛而起，目的只是維護(hù)自己的廠房經(jīng)營(yíng)權(quán)益，既無(wú)尋釁滋事的主觀意圖，也未實(shí)施相關(guān)違法行為，公安部門(mén)為何執(zhí)意將這起民事糾紛刑事化？

孟村縣檢察院以尋釁滋事罪對(duì)張斌提起公訴，但其指控的依據(jù)，卻處處站不住腳。起訴書(shū)稱張斌逞強(qiáng)耍橫、強(qiáng)拿硬要，卻拿不出任何證據(jù)佐證，甚至無(wú)法明確所謂“強(qiáng)拿硬要”的具體物品；認(rèn)定張斌造成劉永勝40余萬(wàn)元直接經(jīng)濟(jì)損失，可這一數(shù)額只是劉永勝單方面預(yù)估，無(wú)任何客觀證據(jù)印證，檢察院兩次退回公安補(bǔ)充偵查，始終未能調(diào)取到有效證據(jù)證明損失存在，為何仍將此作為核心指控理由？

不僅如此，起訴書(shū)認(rèn)定張斌的行為影響劉永勝生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，卻從未查實(shí)劉永勝是否具備合法的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、有無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照和納稅證明，也無(wú)證據(jù)證明其經(jīng)營(yíng)必須使用涉案航吊。而劉永勝的證言，前后矛盾百出，不僅無(wú)端夸大損失數(shù)額，還誣陷張斌構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪，如此缺乏客觀性、穩(wěn)定性的證言，為何能成為檢察院指控的關(guān)鍵依據(jù)？

張斌作為場(chǎng)地的所有權(quán)人，有權(quán)決定租賃協(xié)議的履行，也有權(quán)更換廠房監(jiān)控和大門(mén)軌道，其暫時(shí)留置劉永勝物品的行為，符合民法典相關(guān)規(guī)定和商業(yè)慣例，并非非法占有。反觀劉永勝，自身存在違約轉(zhuǎn)租、超期占場(chǎng)、拒不繳納租金等行為，卻始終未被追究任何責(zé)任，司法機(jī)關(guān)在案件處理中，是否真正做到了對(duì)雙方當(dāng)事人一視同仁？

與此同時(shí)，張斌家屬會(huì)向相關(guān)部門(mén)實(shí)名舉報(bào)孟村縣公安局辦案人員失職失責(zé)、濫用職權(quán)，偏袒劉永勝，以刑事手段非法干預(yù)民事租賃糾紛，導(dǎo)致張斌被非法羈押。希望相關(guān)部門(mén)受理調(diào)查，更希望本案能得到公正的審理。

如今，張斌涉嫌尋釁滋事一案即將迎來(lái)開(kāi)庭審理。這起由簡(jiǎn)單民事租賃糾紛引發(fā)的刑事案件，背后是否真的存在辦案機(jī)關(guān)違法辦案、濫用職權(quán)的問(wèn)題？檢察院的指控是否真正做到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分？面對(duì)諸多疑點(diǎn)，法院能否拋開(kāi)外界干擾，嚴(yán)格以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，對(duì)案件進(jìn)行公平公正的審理，還給當(dāng)事人一個(gè)公道？

答案，都期待在庭審中得到回應(yīng)。而社會(huì)各界也在拭目以待，希望司法機(jī)關(guān)能以公開(kāi)、公正的審理過(guò)程，厘清案件事實(shí)，回應(yīng)各方疑問(wèn)，讓公眾切實(shí)感受到司法的公平與正義。