近代以來，西方科技源頭，往往被描述成源于古希臘古羅馬，其中古希臘被西方視為“特殊文明”，就是無法用正常社會發展規律或邏輯衡量的文明，大師和科技成果都違背正常規律的輩出，最終在文藝復興之后成為西方科技的主要源頭。

相比之下，中國科技源頭，經過近代以來的包裝，成功的被塑造成“西學東傳”。在古代，夏商青銅是西來的，中華文明是西來的；在明末清初，7000套西方科技書籍被傳教士傳到中國，一度成為不容反駁的歷史。總之，這套敘事之下，中國古代沒有什么原創發明，幾乎一切西來。

問題在于：在古代社會，中國人口長期占比世界的30%左右，又是大一統國家，又有大量生產實踐和需求，且還不笨（甚至現代調查顯示東亞人均智商世界第一），那么真的沒有龐大的原創成果嗎？答案當然是否定的，更為重要的是，中國越是考古，事實真相就越可能是“中學西傳”，即西方科技的主要源頭在中國。

中國古代科技如何

清末時期，因為打不過洋人，于是當時學者認為中國擅長道德文章、西方擅長發明制造，這一觀點影響深遠，甚至至今還有人抱著這樣的觀點看待中國古代。其實，不是中國古人不擅長科技，而是清朝不行，現代考古就發現了很多古代“黑科技”。

談及中國古代科技，人們往往只記得四大發明，中國其實還有相當多的科技，這方面案例太多，可謂數不勝數，史書上已有記載的、或明確中國起源的暫且不談，接下來談幾個少為人知的考古發現。

齒輪，機械基礎部件，以往認為是西方發明的，但實際上4000年前中國已有，春秋戰國秦漢時齒輪應用已經相當普遍，考古發現很多齒輪實物。

合頁，比如連接門和門框的金屬部件，考古就曾發現秦朝銅合頁，也有發現漢代合頁，之后歷代合頁都有發現，且它們的風格造型都有所變化。

刀叉，以前認為歐人發明了餐具刀叉，但考古卻發現，原來餐具刀叉是中國人發明的，后來因為炒菜出現，于是就淘汰了刀叉。歐人撿起了中國淘汰的餐具，還曾得意洋洋的說刀叉更高級。

花灑，不談文獻中記載的漢宋花灑，在明朝古墓中就曾發現“陶花灑”，即河南焦作市蘇王墓出土一件明代陶器，被學者命名為“花灑”。

沙漏，以前認為源于西方，但實際上中國4000年前已有，陶寺遺址考古就發現整套沙漏，一漏的平均時間是14.4分，一晝夜是100漏，與如今一天1440分鐘幾乎一致。

七聲音階，過去認為中國只有“宮商角徵羽”五聲音階，但考古發現賈湖遺址，距今9000年左右，其中出土的骨笛，可以清晰的吹出七聲。

鐵釘，近代以來“洋釘”盛行，以至中國人以為古人都用榫卯，而不會使用鐵釘，其實考古就發現很多宋代鐵釘。

蒸餾器，古代運用蒸餾器，一般用于制作香水和白酒，海昏侯墓中考古發現漢朝蒸餾器，可蒸餾白酒，有相關新聞報道。于是，中國烈性白酒的歷史也被改寫。

失蠟法，失蠟法是鑄造精美金屬器具的一種方法，但中國殷墟考古發現商朝“焚失法”，這是失蠟法的前身。

放大鏡，漢晉南北朝時的古墓中，考古發現多個放大鏡，制作非常精良，可見墨家研究出的光學成果并未斷絕。其實，周原遺址中就發現過微雕甲骨文，可能當時已有放大鏡。

外科手術，其實中醫文獻中有大量外科手術記載，但中外很多學者還是不信，最終考古發現唐宋明成套外科手術器械，其中一些設計至今仍在沿用。

以上只是列舉幾個，相關考古發現還有很多，在此就不一一說明，恰如美國學者羅伯特·坦普爾所說：“有許多在現代看來是司空見慣、理所當然的東西，而它們則都是中國起源：從造紙到瓷器，從機械鐘到馬具、煉鋼，以及石油和天然氣的開采。長期以來，這些和許多其他的中國的原創成果，一直都被遺忘，或是蒙在鼓里。”

西方科技源頭何在

神奇的是，除了少數科技可以明確中國起源之外，很多科技屬于中國有、西方古代也有。于是，這就面臨一個基本問題：起源何在，誰向誰傳播？在這個問題上，中國考古顛覆了很多歷史。

首先，中國考古發現的很多科技產品，時間上“最早”，比如上述沙漏、齒輪、合頁、放大鏡、中醫外科手術成套器械等。

當然，想要證明原創科技起源，“看誰最早”似乎是一個好辦法，但其實并不完全科學。因為，偽造一個文物太簡單了，難的是偽造一個系列的不同演化進程的文物，因此單看時間最早還不夠。下圖，秦代銅合頁，漢代茂陵出土的銅合頁風格造型就與之不同。

其次，中國考古發現相應演化鏈條，比如沙漏、齒輪、中醫外科手術器械、失蠟法等，都不是一蹴而就的，考古發現不同時代多批次相關文物，構成了一條技術由簡到繁、由低到高、由個別到普及等的演化鏈。

通常來說，缺少相應演化鏈，突兀的出現一個先進科技產品，一般只可能外部引進，而基本不可能原創的，不管編造的歷史如何動聽。總之，有沒有相應演化鏈，是判斷本地起源和外來的核心依據。

第三，文獻直接或間接的記載，比如中醫外科手術，中國文獻中就有大量外科手術記載（馬王堆出土的《五十二病方》，還記載了痔瘡割除手術流程）；齒輪，史書說雖然沒有記載，但記載了很多其他機械運用，比如各種攻城車、復雜的水排等，一定程度可以佐證齒輪存在。

總之，事實證明很多被誤以為西方起源的科技，其實起源于中國，因為既早、又有相關的完整演化鏈、甚至很多還有文獻證據。

問題在于：既然齒輪、合頁、外科手術、沙漏、花灑等源于中國，那么西方的相應技術，是獨立發展來的、還是中國技術西傳的結果呢？上圖，據說是古希臘的計算機-“安提基特拉機械”，里面使用了大量精密齒輪。

西方認為他們的科技源于古希臘等，但相關考古往往是“孤證”，更是基本沒有“演化鏈”，最多的是時代不明的文獻，還有猶如哆啦A夢寶箱的泥板文書（泥板文書上不時冒出一些高科技），總之就是“說起來很牛”、但就是缺乏“相關可信的實物證據”。

比如，西方齒輪一上場就是超級精密，古希臘一上場就用成熟的失蠟法，西方類似考古案例不勝枚舉，反正就是“出場即巔峰、出場即成熟”，幾乎都缺乏演化邏輯。這樣的考古發現，可信度到底有多高呢？

還有，明朝時的中醫外科手術非常高明，而且已經形成系統，那么西醫外科手術技術從何而來？其實所謂西醫，大概率是源自中國和阿拉伯（阿拉伯的醫學，相當部分源于中國，從絲綢之路傳過去的），只是傳統中醫理論太難，歐人學不會，只學會更直接的外科手術。

綜上，基于中國考古發現，與西方考古發現相關情況，就不能不讓人懷疑：所謂西方科技主要起源于古希臘，其實是一編造的歷史，實際上主要起源于中國，站在中國這個巨人肩膀上發展起來的，即中學西傳的結果，而不是輿論塑造出的“西學東傳”。當然，不能否認西方古代的確也有科技發明創造，但“古代的主要源頭”在中國。

于是，這里又出現一個問題，就是中國科技如何傳播到西方的呢？從歷史上來看，大概一則是絲綢之路，中國原創科技被接力傳到西方，中途接力者應是阿拉伯人，一則蒙古西征帶去相關技術，比如蒙古西征后歐洲掌握冶煉生鐵，一則包括明清傳教士在內的西人來華，比如馬可波羅來華后意大利出現眼鏡，明清傳教士來華后歐洲科技大爆發。

最后，科技一旦被發明出來，必然面臨擴散，這是不可避免的，尤其在古代。但問題是，西方學了中國科技之后，不僅不承認，還極力掩蓋，將之編造成他們的原創發明，更還不斷的貶低中國，而中國接受外來科技時，往往記錄在案，兩相對比，道德水準高下立判。