原本應(yīng)當(dāng)無(wú)償、以公共利益為導(dǎo)向的媒體監(jiān)督,沒(méi)想到在一些灰色鏈條中,正在被明碼標(biāo)價(jià)、打包售賣(mài)。
近日,藍(lán)鯨新聞?wù){(diào)查發(fā)現(xiàn),一些打著“媒體曝光”“記者維權(quán)”旗號(hào)的公司,通過(guò)社交平臺(tái)引流,將“為民發(fā)聲”包裝成一門(mén)收費(fèi)不菲的生意。對(duì)于急于維權(quán)的普通人而言,這些看似“專(zhuān)業(yè)”的服務(wù),能解決他們眼下的困難,但殊不知卻是二次傷害。
在小紅書(shū)上,一個(gè)名為“守護(hù)正義王老師”的賬號(hào)頻繁發(fā)布內(nèi)容,簽名寫(xiě)著“正義也許會(huì)遲到,但永遠(yuǎn)不會(huì)缺席”。目前,已無(wú)法檢索到其賬號(hào)。但是在其之前的主頁(yè)中,“專(zhuān)業(yè)記者團(tuán)隊(duì)”“媒體曝光渠道”“為你發(fā)聲”等表述反復(fù)出現(xiàn),試圖強(qiáng)化其“媒體身份”。評(píng)論區(qū)中,不少用戶(hù)講述自身遭遇,希望借助“曝光”維權(quán),但有受訪(fǎng)者表示,在進(jìn)一步溝通后,因?qū)Ψ綀?bào)價(jià)過(guò)高,最終放棄。
![]()
類(lèi)似賬號(hào)并不鮮見(jiàn)。以“維權(quán)”“投訴”為關(guān)鍵詞搜索,可以發(fā)現(xiàn)一些賬號(hào)通過(guò)內(nèi)容吸引流量,再將用戶(hù)導(dǎo)入私域進(jìn)行轉(zhuǎn)化。
在以維權(quán)者身份接觸后,調(diào)查記者被引導(dǎo)添加所謂“采編老師”。對(duì)方所屬公司位于湖北武漢,自稱(chēng)合作媒體超過(guò)300家、服務(wù)客戶(hù)超過(guò)1200個(gè),并表示可提供“記者實(shí)地采訪(fǎng)”“央媒、省媒發(fā)布”等服務(wù),甚至聲稱(chēng)涉及《人民日?qǐng)?bào)》、新華社等媒體資源。
![]()
一份價(jià)目表顯示,其服務(wù)分為多個(gè)檔位:基礎(chǔ)版4998元,覆蓋數(shù)家媒體;高端套餐則高達(dá)6萬(wàn)元起,包含所謂“記者采訪(fǎng)”等內(nèi)容。具體流程被設(shè)計(jì)得頗為“規(guī)范”:簽約后支付40%定金,由“編輯老師”撰稿;定稿后再付40%,發(fā)布完成后支付尾款。對(duì)方還承諾“問(wèn)題不解決,新聞不下架”,并稱(chēng)維權(quán)成功率可達(dá)70%。
![]()
在記者未明確付費(fèi)意向的情況下,對(duì)方仍持續(xù)推送所謂“成功案例”,甚至引用法律條文及行業(yè)文章為自身背書(shū),以增強(qiáng)可信度。
但進(jìn)一步核查發(fā)現(xiàn),這家公司成立僅4年,并不具備新聞采編資質(zhì)。其提供的部分“成功案例”確為正規(guī)媒體發(fā)布的維權(quán)報(bào)道,但與該公司并無(wú)關(guān)聯(lián)。所謂“合作資源”,實(shí)為將公開(kāi)報(bào)道據(jù)為己有,用于包裝自身能力,而其承諾的“300+媒體覆蓋”,更多依賴(lài)自媒體渠道分發(fā),與正規(guī)新聞機(jī)構(gòu)的采編發(fā)布體系存在本質(zhì)差異。
![]()
即便如此,公司人員仍對(duì)外宣稱(chēng)具備采編資質(zhì),并配有律師團(tuán)隊(duì)輔助維權(quán),進(jìn)一步強(qiáng)化其“專(zhuān)業(yè)”形象。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定,通過(guò)網(wǎng)站、應(yīng)用程序、公眾賬號(hào)等形式提供互聯(lián)網(wǎng)新聞信息采編發(fā)布服務(wù),應(yīng)取得相應(yīng)許可,且主體需為新聞單位或其控股機(jī)構(gòu)。同時(shí),有關(guān)部門(mén)也明確禁止以任何形式開(kāi)展有償新聞活動(dòng),新聞工作者不得向采訪(fǎng)對(duì)象索要或收受財(cái)物。
從現(xiàn)實(shí)情況看,這類(lèi)公司并非個(gè)例。一套較為成熟的鏈條正在形成:通過(guò)社交平臺(tái)打造“正義人設(shè)”吸引流量,再導(dǎo)入私域溝通,提供高價(jià)“曝光方案”,并以拼湊案例增強(qiáng)信任。在這一過(guò)程中,真正的新聞采編與監(jiān)督功能被嚴(yán)重扭曲,取而代之的是包裝精致的話(huà)術(shù)與信息不對(duì)稱(chēng)。
當(dāng)“正義”被標(biāo)上價(jià)格標(biāo)簽,最需要維權(quán)的人,反而更容易成為被收割的對(duì)象。這不僅侵蝕媒體公信力,也對(duì)正常的輿論監(jiān)督生態(tài)構(gòu)成沖擊。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.