金戈新材上會核心原料依賴競對，關聯采購解決實控人侄兒夫婦生計

3月27日，廣東金戈新材料股份有限公司（以下簡稱“金戈新材”，將于北交所上會。

據中國電子材料行業協會粉體技術分會2024年4月出具的證明，這家頭頂國家級專精特新“小巨人”光環的功能性材料企業，市場占有率（按產品銷售數量計算）已躍居國內行業前三名，公司產品也已成功進入德國漢高、回天新材、硅寶科技等世界500強公司及國內龍頭上市公司的供應體系。

然而，銀莕財經注意到，在這些光環之下，金戈新材卻深陷收入確認真實性存疑、以價換量導致盈利承壓、研發能力與“專精特新”定位不符等多重爭議，此次上市闖關之路迷霧重重。

01 收入確認真實性存疑

金戈新材主營功能性材料研發、生產和銷售，產品廣泛應用于新能源汽車、消費電子、5G通信、光伏儲能等領域。

從經營數據來看，近幾年公司業績呈波動增長趨勢。2022年-2025年，金戈新材分別實現營收4.16億元、3.85億元、4.67億元和5.34億元，凈利潤4530.73萬元、4129.46萬元、4738.91萬元和5748.27萬元。

（公司業績變動情況）

2023年，金戈新材受新能源汽車和消費電子相關產品收入下滑影響而導致營收、凈利潤下降。2024年，受益于行業競爭改善和國家促消費等政策支持，業績又呈現回暖態勢。2026年一季度，公司預計實現營收1.20億元-1.25億元，歸母凈利潤1200萬元-1300萬元。

值得注意的是，金戈新材產品主要在中國境內銷售，銷售采用簽收方式，收入確認依據是簽收單。不過，因經辦人員疏漏，公司少量單據存在簽收時點缺失、無簽收意見或意見不明確、簽字人員身份無法辨別等情形。

（單據確認情況）

對此，北交所要求金戈新材說明“相關收入確認是否真實準確”“如何確保簽收單的真實有效性”“收入確認相關內控是否健全有效”等關鍵問題，還要求說明“2024年第四季度收入同比大幅增長的具體原因，是否存在向客戶壓貨或囤貨、提前確認收入情形。”

營收增加的同時，公司現金流承壓。2022-2025年，公司應收賬款賬面余額分別為1.14億元、0.90億元、1.41億元和1.35億元，占營收的比例分別為27.32%、23.40%、30.13%和25.28%；經營活動產生的現金流量凈額分別為5316.64萬元、3411.53萬元、2447.50萬元和6567.40萬元。

02 核心原材料采購自主要競對

雖然公司業績波動向上，但受外部市場環境變化及內部競爭的影響，下游產業鏈成本壓力較大，并傳導至公司所處細分領域，報告期內公司主要產品銷售單價均有所下降。

比如，2022-2025年，公司導熱粉體材料銷售單價分別為1.56萬元/噸、1.48萬元/噸、1.37萬元/噸和1.20萬元/噸，四年累計下跌23.08%；吸波粉體材料分別為3.55萬元/噸、3.48萬元/噸、2.58萬元/噸和2.13萬元/噸，跌幅達40.00%。

（主要產品單價情況）

產品售價的持續下降，對公司毛利率產生了顯著影響，且公司對產品售價變動的敏感度較高。據公司敏感性分析顯示，在其他條件不變的情況下，2023-2025年公司主要產品單位售價下降5%，毛利率將分別下降3.93%、3.98%和4.09%。

2022年至2025年，公司綜合毛利率分別為23.56%、25.28%、24.24%和22.36%，整體呈下滑趨勢，且遠低于行業平均水平。2022-2024年，同行業毛利率均值分別為32.68%、27.66%和26.44%。

分產品來看，作為公司營收支柱的導熱粉體材料，營收占比始終在7成左右，2022-2025年毛利率分別為28.94%、31.88%、30.51%、27.05%，2025年毛利率較2023年高點下降4.83個百分點；阻燃粉體材料營收占比約27%，但毛利率始終處于低位，僅在6%-9%之間波動；而營收占比最低的吸波粉體材料，毛利率高達33.05%、34.24%、37.49%和30.40%，但受限于營收貢獻少，對整體毛利率的拉升作用微乎其微。

原材料價格的波動，同樣加劇了公司的盈利壓力。公司營業成本中直接材料占比超七成，敏感性分析顯示，在其他條件不變的情況下，2023-2025年，公司主要產品原材料市場價格上漲5%，將導致毛利率分別下降2.78%、2.91%和3.03%。

值得注意的是，公司主營產品導熱粉體材料的核心原材料球形氧化鋁，嚴重依賴外部采購。以2024年為例，公司球形氧化鋁采購金額高達8385.59萬元，其中超9成采購量集中于聯瑞新材、澤希新材、百圖股份等幾家主要競爭對手。

公司應對成本壓力的方式，主要是調整供應商結構，增加對低單價原材料的采購，2024年，公司向百圖股份采購的單價較高的球形氧化鋁占比從2023年的17.69%下降至7.95%，向聯瑞新材采購的單價較低的球形氧化鋁占比從2023年的49.65%上升至2024年和2025年的64.88%和63.91%。

不過，金戈新材的成本壓降舉措除了在2024年面臨毛利率繼續下滑以致遭監管質疑該舉措是否有效外，其還遭到北交所質詢其原材料采購價格公允性。尤其是公司與大供應商兼競爭對手聯瑞新材的交易，成為焦點。

03 關聯采購解決實控人侄兒夫婦生計

金戈新材與實控人侄子黃亦聰及其妻子李丹紅控制的廣州升騰貿易有限公司（以下簡稱“升騰貿易”）的關聯交易同樣引人關注。銀莕財經注意到，升騰貿易可謂是專為金戈新材而設立的公司。

翻閱升騰貿易實控人夫婦的履歷，黃亦聰畢業于藥品專業，一開始經營藥店，而后做過維科德業務員。2012年金戈新材成立后不久，2013年黃亦聰便成立廣州仟騰貿易有限公司，2013年-2019年擔任主要經營者，負責銷售、采購及公司日常運營工作，但未公開披露該公司與金戈新材是否有業務往來。2019年，再次成立升騰貿易，任主要經營者，負責銷售、采購及公司日常運營工作，即與金戈新材貿易往來；2024年，升騰貿易注銷后，同年4月至今從事自媒體運營。

而其妻子李丹紅為財務管理專業畢業，在升騰貿易成立之前，雖也為廣州仟騰貿易有限公司實控人，但一直在各個銀行擔任職員。直到2019年辭職作為升騰貿易實控人并擔任職員，而后2024年4月至今從事也從事自媒體運營。

從金戈新材與升騰貿易的采購來看，2022年度，公司向升騰貿易采購的主要型號為BD-Y024-001、BD-Y033-001、ZD-Y040-001。其中，向沈騰貿易采購BD-Y024-001單價為10.82萬元/噸，高于向無關聯第三方采購的8.35萬元/噸，差異率高達29.58%。

2023年度，公司向升騰貿易采購的主要型號為BD-Y033-001、ZD-Y031-001、ZD-Y032-001。其中ZD-Y031-001采購價格為6.37萬元/噸，高于向無關聯第三方采購的5.31萬元/噸，差異率為19.96%；ZD-Y032-001采購價格為13.01萬元/噸，高于無關聯第三方采購的12.39萬元/噸，差異率為5.00%。

北交所要求金戈新材說明向升騰貿易關聯采購的真實公允性，并說明升騰貿易各期獲利空間及其合理性，獲利資金最終去向。

金戈新材表示，出于保護關鍵輔料供應商的信息及產品型號等商業秘密的目的，公司向升騰貿易采購部分輔料，升騰貿易成立后專為發行人供貨。2019-2024年，升騰貿易凈利潤分別為2.68萬元、31.88萬元、47.12萬元、41.72萬元、-100.81萬元和-22.55萬元，銀莕財經計算得知，2019-2022年，升騰貿易累計盈利123.4萬元，而2023年、2024年兩年就虧損123.36萬元，這意味著，這家公司成立到注銷，僅盈利0.04萬元。

（升騰貿易財務數據）

但在此期間，升騰貿易支付給黃亦聰夫婦的薪酬獎金累計137.7萬元，即使在未創收且虧損的2024年，仍向二人支付酬金16.75萬元。

（升騰貿易資金流向）

值得一提的是，夫妻二人在公司注銷后，雙雙投身自媒體運營。

04 核心研發負責人“不研發”

根據北交所的監管規則和板塊定位，擬登陸北交所的企業必須在招股書中闡述其創新特征，這是硬性要求。但金戈新材的研發在同行中并不算亮眼。

2022-2025年，公司研發費用分別為1551.26萬元、1864.31萬元、2044.92萬元和2160.67萬元，研發費用率分別為3.73%、4.85%、4.37%和4.05%，持續低于同行2022-2024年5.03%、6.92%、5.97%的均值。

不過，公司的銷售費用率卻顯著高于同行。2023-2025年，公司銷售費用分別為1352.48萬元、1482.66萬元和1442.22萬元，銷售費用率分別為3.52%、3.17%和2.70%，高于同行2023年、2024年1.83%、1.52%的均值。

研發團隊來看，截至2025年12月31日，公司擁有員工593人，其中研發人員78名，占全部員工人數的13.15%。從學歷結構來看，本科及以上學歷僅103人，占比17.37%，專科以下占比超8成。

（公司員工情況）

更值得關注的是，公司核心研發負責人的專業背景與材料科學幾乎毫無交集。公司副總經理、研發經理劉振，專業背景為行政管理，且履歷中存在長達兩年的“自由職業”斷檔期；2024年新入職的研發經理周杰則出身理論經濟學，兩位核心研發負責人的專業與崗位嚴重“錯配”。

北交所要求公司說明“研發人員的認定范圍及依據”，以及說明研發工時填報、審批流程及各環節客觀證據留痕，是否有考勤打卡記錄、工作日志等佐證，是否存在將管理活動工時計入研發工時的情形。

據公司回復，劉振需要兼顧研發職能和管理職能，因此劉振系研發人員參與非研發活動。對于劉振的薪酬費用，根據其每月在研發投入與管理投入的工時占比，在研發費用與管理費用間分攤。而周杰負責協助研發部的管理工作，研發工時在各研發項目中分攤。

此外，公司的核心技術來源，同樣難以匹配“專精特新”的定位。公司宣稱的核心技術“填料幾何形貌整理技術”，是2014年以5萬元的對價從華南理工大學受讓而來。截至目前，公司的研發場地、設備還與生產部門共用，研發硬件設施配置不足，進一步制約了其研發創新能力的提升。