李 某在自媒體發(fā)文 《阿?數(shù)字控股有限公司是真的嗎》 ，宣稱阿里數(shù)字控股公司要做數(shù)字貨幣、是真實存在的企業(yè)、是阿里巴巴集團在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中的重要布局之一等，并 在?章及配圖中使?了 “阿?巴巴Alibaba” 和logo

李某辯稱被訴侵權(quán)文章由文心一言大模型AI生成，并向法院提交了AI生成文章的截圖，李某輸入指令：“阿里數(shù)字控股有限公司是真的嗎，1000字以上的原創(chuàng)文章。”大模型生成了被訴侵權(quán)文章《阿里數(shù)字控股有限公司的真實性探究》，李某未對該文章的文字內(nèi)容進行改動。

法院認為：生成式人工智能作為內(nèi)容生產(chǎn)工具，“AI幻覺”現(xiàn)象在現(xiàn)階段難以避免，使用者對生成內(nèi)容負有必要的審核義務(wù)。涉案文章雖系由人工智能自動生成，但被告作為擁有一定粉絲規(guī)模的自媒體運營者，其以增粉引流、獲取商業(yè)利益為目的發(fā)布涉案文章，應(yīng)當對文章內(nèi)容的真實性與準確性承擔合理的注意義務(wù)，不能以“人工智能生成”為由免除責任。

在利用人工智能生成涉及其他市場主體的事實性信息時，使用者應(yīng)盡到與其注意能力相符的審核義務(wù)......被告未進行任何核實即行發(fā)布，導致虛假信息傳播，違反了誠信原則，擾亂了市場競爭秩序，對原告的商業(yè)信譽造成了損害，構(gòu)成第二條規(guī)定的不正當競爭行為。

人工智能生成內(nèi)容在互聯(lián)網(wǎng)傳播時，應(yīng)主動聲明或添加顯著標識，以提示公眾注意該信息系由AI生成，存在不確定性，以避免虛假信息傳播對他人合法權(quán)益或社會秩序造成損害。本案被告僅在后臺標注生成來源，未在文章前端進行明顯提示，不足以保障公眾知情權(quán)，亦不能因此免除其傳播虛假信息的責任。

（本案已生效）

附判決書：

知產(chǎn)庫【視頻號】不定期直播

備注"姓名+城市"交流

知產(chǎn)庫干貨下載

回復(fù)'商標解析'下載《企業(yè)常見商標問題解析》 回復(fù)'專利指南'下載《北高院專利侵權(quán)判定指南》 回復(fù)'版權(quán)指南'下載《北高院著作權(quán)侵權(quán)審理指南》 回復(fù)'商標確權(quán)'下載《北高院商標確權(quán)審理指南》 回復(fù)'知產(chǎn)管轄'下載《全國知識產(chǎn)權(quán)法庭管轄圖》 回復(fù)'貼牌加工'下載《北上廣蘇浙:貼牌加工認定》 回復(fù)'注冊流程'下載《商標/專利/版權(quán)/流程圖》