消費(fèi)日?qǐng)?bào)網(wǎng)訊（記者劉錦桃）近年來，隨著理財(cái)規(guī)模的快速增長，部分銀行的管理、內(nèi)控問題頻出，各類罰單不斷，還有高管涉刑的案例也有發(fā)生。

近日，本報(bào)記者接到多名工行儲(chǔ)戶反映，工商銀行濰坊分行旗下支行原高管劉芳在任職期間，長期利用職務(wù)之便，通過吸收客戶資金不入賬、虛構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品、騙取質(zhì)押貸款等手段，涉案金額超5.6億元，造成數(shù)十名客戶巨額財(cái)產(chǎn)損失。最終，劉芳因吸收客戶資金不入賬罪、詐騙罪等被判有期徒刑十七年六個(gè)月。

目前，劉芳正處于服刑中，但受害儲(chǔ)戶的民事追賠卻有些路漫漫，先后有8名受害者在等待中離世。就相關(guān)情況，本報(bào)記者向工商銀行方面發(fā)去采訪提綱，截至發(fā)稿前未獲該行的回復(fù)。

員工吸收客戶資金不入賬

2025年11月，法院出具的終審裁定書還原了劉芳的作案經(jīng)過。

裁定書披露，劉芳于2005年4月至2020年3月在工商銀行工作，自2010年5月先后擔(dān)任工商銀行濰坊北?；▓@支行行長、濰坊奎文支行財(cái)富中心主任、濰坊坊子支行營業(yè)室主任等職務(wù)，其間曾負(fù)責(zé)理財(cái)產(chǎn)品管理業(yè)務(wù)。

在擔(dān)任上述職務(wù)期間，劉芳多次在“天津貴金屬交易所”“江蘇新沿海商品交易中心”“大圓銀泰商品交易所”等交易平臺(tái)進(jìn)行貴金屬投資交易，并在“豪爵”“坦克”“激石”等交易平臺(tái)進(jìn)行外匯投資交易。

為逃避監(jiān)管，劉芳使用胡某某等個(gè)人及多家公司的賬戶進(jìn)行資金往來。為方便拓展業(yè)務(wù)、向客戶展示身份地位，劉芳個(gè)人雇傭胡某某協(xié)助其辦理業(yè)務(wù)，并為胡某某購置工商銀行制式服裝，安排胡某某在其所在工作場所辦公。

值得注意的是，判決書揭示銀行內(nèi)部并非毫不知情。

據(jù)法院出具的一、二審判決書等，證人胡某某在證言中提及，他當(dāng)時(shí)在工行坊子支行幫著營銷，受劉芳雇傭，同時(shí)穿銀行制服?！靶欣锏娜硕贾溃虚L孟某某曾調(diào)度其在行里的業(yè)績?！?/p>

由于劉芳長期從事個(gè)人金融業(yè)務(wù)，其職務(wù)逐步上升，一些儲(chǔ)戶長期找她辦理個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)，并形成了長期穩(wěn)定信任的關(guān)系。

2013年7月起，劉芳為了利用客戶資金進(jìn)行個(gè)人操作的貴金屬、外匯投資，當(dāng)客戶到工商銀行營業(yè)場所找她購買理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，不履行工作職責(zé)、違反工商銀行理財(cái)產(chǎn)品的購買流程規(guī)定，利用客戶對(duì)其身份、職務(wù)的信任，代替客戶登錄網(wǎng)銀、手機(jī)銀行進(jìn)行資金劃轉(zhuǎn)。

當(dāng)客戶索要購買銀行理財(cái)產(chǎn)品的回執(zhí)單據(jù)時(shí)，劉芳出具了加蓋“工行濰坊北?；▓@支行”“原件已核僅限于辦理私人銀行業(yè)務(wù)使用”“工行濰坊坊子支行營業(yè)室”等長條印章的《個(gè)人理財(cái)申請(qǐng)書》或《個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品定投業(yè)務(wù)申請(qǐng)書》。

多位受害人向本報(bào)記者提供了相關(guān)證據(jù)，其中，工商銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品申請(qǐng)書等上清晰可見“工行濰坊坊子支行營業(yè)室”等印章。

客戶誤以為自己已購買工商銀行的理財(cái)產(chǎn)品，然而，劉芳卻將這些本應(yīng)劃入銀行理財(cái)產(chǎn)品法定賬目的資金轉(zhuǎn)入到她控制的銀行賬戶，用于個(gè)人操作的貴金屬、外匯投資交易，以及支付客戶到期理財(cái)本金、收益。

據(jù)工商銀行濰坊分行工作人員辨認(rèn)，客戶所持《個(gè)人理財(cái)申請(qǐng)書》或《個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品定投業(yè)務(wù)申請(qǐng)書》上列明的理財(cái)產(chǎn)品名稱均非工商銀行所有。

自2017年，劉芳投資交易的貴金屬、外匯平臺(tái)陸續(xù)被關(guān)閉，導(dǎo)致大量資金無法取回，客戶的資金窟窿越來越大。為隱瞞真相，劉芳采取以新還舊、高息拆借等手段進(jìn)行資金周轉(zhuǎn)，到2019年底資金鏈徹底斷裂，無法支付客戶到期本金、收益，造成客戶巨額資金損失。

經(jīng)審計(jì)，劉芳控制使用的銀行賬戶吸收了78名客戶的資金共計(jì)5.6億余元，其中，銀行交易明細(xì)與理財(cái)申請(qǐng)書相對(duì)應(yīng)的儲(chǔ)戶有54人、涉及資金共計(jì)2.72億余元。

受害人向銀行提起民事訴訟

資金“窟窿”填不上，劉芳鋌而走險(xiǎn)搞起了詐騙。

終審裁定書指出，劉芳自2019年9月因吸收客戶資金用于個(gè)人從事貴金屬、外匯平臺(tái)交易造成大量損失，無力支付客戶巨額到期理財(cái)本金、收益，虛構(gòu)貸款貼息等事實(shí)，騙取錢款共計(jì)4474萬余元。

值得注意的是，劉芳偽造被害人簽名的合同卻順利通過銀行審核。

判決書顯示：2019年9月，劉芳擔(dān)任工商銀行坊子支行營業(yè)室主任、行長助理期間，向被害人謊稱可以用已購買的理財(cái)產(chǎn)品辦理質(zhì)押貸款，同時(shí)享受理財(cái)分紅和貸款免息。被害人在劉芳辦公室使用理財(cái)產(chǎn)品、存單辦理質(zhì)押貸款共計(jì)900萬元，并提供U盾密碼及驗(yàn)證碼，劉芳進(jìn)行線上貸款操作手續(xù)。

劉芳在被害人不知情的情況下，在購銷合同上偽造簽名，同時(shí)將貸款資金受托賬戶填寫為其個(gè)人控制的銀行賬戶，并通過工商銀行其他工作人員審批、復(fù)核，貸款于當(dāng)日即發(fā)放。被害人收到“貸款發(fā)放成功”等短信時(shí)，劉芳為掩蓋貸款已發(fā)放的事實(shí)，謊稱貸款仍需審批，需繼續(xù)等待，被害人多次詢問貸款事項(xiàng)，劉芳繼續(xù)編造各種理由隱瞞貸款已發(fā)放的事實(shí)。

法院終審認(rèn)為，劉芳身為銀行工作人員，吸收客戶資金不入賬，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成吸收客戶資金不入賬罪；以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。決定執(zhí)行有期徒刑十七年六個(gè)月，并處罰金人民幣一百三十萬元。

目前，多位受害人已對(duì)工商銀行提起民事訴訟。受害人之一的丁強(qiáng)（化名）告訴記者，“刑事審判耗時(shí)5年半，78名受害儲(chǔ)戶中已有8人在等待中離世，民事追責(zé)程序才剛剛啟動(dòng)?！?/p>

在多位受害人看來，工商銀行在此事件中不能免責(zé)。丁強(qiáng)稱，“一開始工商銀行用的辦法是開除劉芳，逃避自己的責(zé)任。但檢察機(jī)關(guān)和法院一致認(rèn)定劉芳是銀行工作人員。就這一點(diǎn)，工商銀行輸?shù)袅??！?/p>

對(duì)于訴訟進(jìn)展，另一位受害人許文華（化名）告訴記者，由于不是集體訴訟，是個(gè)人起訴，所以每個(gè)人的進(jìn)度并不一致。據(jù)許文華透露，個(gè)別受害人在公安機(jī)關(guān)立案前就起訴了工行，已經(jīng)得到了賠付。但其他人受“先刑后民”等程序影響，一直到刑事宣判后才陸陸續(xù)續(xù)提起民事訴訟。

目前，許文華起訴工商銀行的案件已經(jīng)立案。據(jù)許文華提供的出庭通知書等文件，今年3月6日，濰坊市坊子區(qū)人民法院受理許文華與被告工商銀行濰坊坊子支行金融委托理財(cái)合同糾紛一案，定于2026年4月9日開庭審理。

監(jiān)管重拳整治銀行“飛單”風(fēng)險(xiǎn)

據(jù)銀行業(yè)理財(cái)?shù)怯浲泄苤行陌l(fā)布的《中國銀行業(yè)理財(cái)市場年度報(bào)告(2025年)》，截至2025年末，銀行理財(cái)市場存續(xù)規(guī)模33.29萬億元，較年初增長11.15%。銀行理財(cái)規(guī)模增長，但各種亂象時(shí)有發(fā)生。

像劉芳案并非孤例，近年來，一些銀行員工利用職務(wù)之便實(shí)施“飛單”、挪用資金等違法犯罪行為時(shí)有發(fā)生。

據(jù)了解，銀行員工“飛單”一般是指銀行員工或合作機(jī)構(gòu)私下銷售未經(jīng)本行批準(zhǔn)的理財(cái)產(chǎn)品或金融衍生品的行為，這種行為通常以高收益為誘餌吸引客戶，最終導(dǎo)致客戶資金損失。

在司法實(shí)踐中，銀行員工違規(guī)銷售非銀行代銷理財(cái)產(chǎn)品造成客戶損失，銀行因疏于監(jiān)管而承擔(dān)賠償責(zé)任的判例并不鮮見。

據(jù)有關(guān)報(bào)道，2022年民生銀行北京分行西站支行一員工向11名銀行客戶售賣理財(cái)“飛單”9000萬元，一審被判非法吸收公眾存款罪，獲刑4年。法院對(duì)一名客戶的二審判決顯示民生銀行承擔(dān)20%賠償責(zé)任。

另據(jù)報(bào)道，上海銀行浦三路支行員工陸某違規(guī)銷售非該行代銷的理財(cái)產(chǎn)品，法院審理認(rèn)為，陸某的違規(guī)銷售是消費(fèi)者購買案涉基金的直接原因，而支行疏于對(duì)員工的管理的不作為行為，為陸某得以實(shí)施違規(guī)銷售提供了便利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)賠償責(zé)任。

在國家層面，國家金融監(jiān)管部門早已出臺(tái)多項(xiàng)規(guī)定嚴(yán)防此類風(fēng)險(xiǎn)。《商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》要求理財(cái)業(yè)務(wù)與其他業(yè)務(wù)相分離；《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)銷售專區(qū)錄音錄像管理暫行規(guī)定》明確，在營業(yè)場所銷售理財(cái)產(chǎn)品必須在專區(qū)內(nèi)進(jìn)行，并對(duì)銷售過程同步錄音錄像，嚴(yán)禁銷售人員在自助終端上代客操作。

在業(yè)內(nèi)人士看來，金融機(jī)構(gòu)在銷售理財(cái)產(chǎn)品時(shí)需盡到審慎經(jīng)營義務(wù)：一是強(qiáng)化內(nèi)部控制制度的執(zhí)行，嚴(yán)格把控產(chǎn)品準(zhǔn)入審核，推進(jìn)銷售流程規(guī)范化；二是通過權(quán)限分離和系統(tǒng)監(jiān)控，加強(qiáng)對(duì)員工異常行為及可疑交易的監(jiān)控管理，防止道德風(fēng)險(xiǎn)和違規(guī)操作發(fā)生；三是豐富風(fēng)險(xiǎn)排查的方式方法，充分利用大數(shù)據(jù)檢測等手段，進(jìn)行實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)管控。

（來源：消費(fèi)日?qǐng)?bào)網(wǎng)）