2026年3月26日《安徽法治報》頭版

原標題

立案監(jiān)督辨明罪與非罪

檢察官抽絲剝繭巧解欠款糾紛

記者 徐奧萍 通訊員 楊光輝

“她就是想騙我錢！公安機關(guān)不知道怎么回事，就是不立案！”2025年11月的一天，蔡某某攥著一沓證據(jù)材料，怒氣沖沖地走進蕪湖市鳩江區(qū)人民檢察院12309檢察服務(wù)中心，請求檢察機關(guān)啟動刑事立案監(jiān)督程序，維護自身合法權(quán)益。

究竟是何原因?qū)е氯绱伺穑繐?jù)蔡某某陳述，其在鎮(zhèn)上經(jīng)營家電生意，主要服務(wù)街坊鄰里。2025年7月9日，張某某通過微信向其借款4000元，承諾次日以現(xiàn)金歸還；次日，張某某再次以資金需求為由，向蔡某某借款2954元，約定與前一筆借款一同償還。然而，借款到期后，張某某卻突然失聯(lián)，電話關(guān)機、微信不回，這讓蔡某某懷疑自己遭遇詐騙，遂向公安機關(guān)報案。

公安機關(guān)經(jīng)調(diào)查后，認為該案無犯罪事實，作出不予立案決定。蔡某某不服，先后申請復(fù)議、復(fù)核，但公安機關(guān)均維持原不立案決定。多次維權(quán)無果后，蔡某某帶著滿心憤懣來到鳩江區(qū)檢察院，希望通過檢察監(jiān)督推動案件進展。

檢察官接手案件后，第一時間調(diào)閱公安機關(guān)全部案卷，發(fā)現(xiàn)案件核心爭議焦點在于：該筆共計6954元的款項往來，究竟屬于刑事詐騙，還是普通民間借貸糾紛。蔡某某堅持認為張某某故意躲著不還錢，屬于詐騙行為；而張某某在公安機關(guān)供述中則辯稱，自己從未有詐騙意圖，借款初衷是為了租賃攤位，后因與出租方發(fā)生口角未能租成攤位，恰逢父親確診惡性腫瘤急需化療，無奈之下將借款用于父親治療。后續(xù)未及時還款，是因為微信賬戶被凍結(jié)，其丈夫也曾主動聯(lián)系蔡某某說明情況并請求寬限還款時間。

為厘清事實、界定罪與非罪，辦案檢察官一方面再次詢問蔡某某，詳細核實借款全過程及相關(guān)細節(jié)，耐心安撫其情緒；另一方面，對案卷中的微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)進行反復(fù)核查，發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)前期調(diào)查存在關(guān)鍵疏漏：張某某所述其父住院化療無交費憑證佐證、微信賬戶被凍結(jié)無相關(guān)證明、其聲稱擺攤賣鹵鵝有穩(wěn)定收入?yún)s無收入證明材料。這些細節(jié)既是雙方矛盾的核心，也是區(qū)分詐騙與民間借貸的關(guān)鍵。

針對上述疏漏，鳩江區(qū)檢察院及時與公安機關(guān)溝通對接，督促其進一步補充調(diào)查核實。經(jīng)公安機關(guān)補充偵查，相關(guān)證據(jù)得以完善：張某某借款時確有租賃攤位的真實意愿，未租成攤位系意外情況；其將借款用于父親治病屬人之常情，并非刻意虛構(gòu)事實、隱瞞真相；同時，證據(jù)顯示張某某當時有穩(wěn)定收入和流水，借款時具備還款能力，不存在刻意逃匿、逃避還款的情形。

綜合全案證據(jù)，辦案檢察官認定，張某某主觀上不具有非法占有蔡某某財物的故意，其行為系民間借貸中因家庭重大變故導(dǎo)致的逾期還款問題，未觸犯刑法，不構(gòu)成詐騙罪，公安機關(guān)作出的不予立案決定并無不當。

為徹底化解雙方矛盾，辦案檢察官向蔡某某詳細出示補充核查的全部證據(jù)，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，耐心釋法明理，明確區(qū)分民間借貸與詐騙的核心區(qū)別——是否具有非法占有目的，告知其借款時有還款能力、借款后因意外變故逾期還款，難以認定為詐騙。同時，檢察官組織雙方當事人面對面協(xié)商，在充分溝通的基礎(chǔ)上，張某某當場手寫欠條，明確了分三期還款的具體計劃。拿到欠條后，蔡某某懸著的心終于放下，坦言“有了這個欠條，給我吃了維權(quán)定心丸，謝謝你們”。

檢察官介紹，6000余元，在司法案件中或許微不足道，但在普通群眾生活中，卻是實實在在的切身利益。該案中，我們秉持“小案不小看，小案不小辦”的理念，重點核查借款人是否虛構(gòu)借款事由、有無償還能力等關(guān)鍵要點，既守住罪與非罪的邊界，讓無辜者免予被追究，也依法保障債權(quán)人合法權(quán)益，推動矛盾糾紛在法治軌道上妥善化解，以檢察擔當踐行司法為民初心，彰顯法律監(jiān)督既有力度更有溫度的檢察情懷。

第10054期

安徽檢察新媒體出品

終審丨郭偉 二審 丨吳熒

來源丨安徽法治報

編輯丨李昂

投稿郵箱丨ahjcxmt@163.com