浙江
——紹興律師郝小青解析一起不當得利糾紛案
在裝修工程中，墊付款項的情況時有發生。當一方為他人墊付了費用，款項卻被另一方收取，墊付方能否要求返還？近日，上海市崇明區人民法院審結的一起不當得利糾紛案，對此給出了清晰的司法答案。
一、 案情簡介：一筆由原告墊付卻被被告收取的裝修款
原告邱某承接了案外人陳某的房屋裝修項目。施工期間，原告支付了定制家具費用及人工費共計22,000元。然而，這筆款項最終由被告曹某從陳某處收取。原告多次催討無果，遂以不當得利為由起訴要求被告返還22,000元及利息。
被告曹某辯稱，該款項中包含3,000元回扣應分擔，且原告在其他工程中欠其款項，故拒絕返還。
二、 法院判決：被告構成不當得利，須返還22,000元及利息
法院經審理，判決被告曹某于判決生效后十日內返還原告邱某22,000元，并支付自起訴狀副本送達之日起按LPR計算的逾期利息。
法院認為，原告為裝修項目承擔了22,000元的定制家具及人工費，被告收取該款項并無事實和法律依據，構成不當得利，應予返還。被告關于回扣、其他工程欠款等辯解，因與本案系不同法律關系或缺乏證據支持，不予采信。
三、 紹興律師郝小青解析：本案的三大法律要點
1. 不當得利的構成要件
根據《民法典》第一百二十二條，得利人沒有法律根據取得不當利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益。本案中，原告為裝修項目支付了費用，被告收取了該款項，被告得利與原告受損之間有因果關系，且被告無合法依據，構成不當得利。
2. 不同法律關系應分開處理
被告辯稱原告在其他工程中欠其款項，但法院認為這與本案系不同的法律關系，被告應另行通過合法途徑解決，不能在本案中直接抵扣。這提醒我們，債務抵消需有約定或法定條件，不能隨意混同處理。
被告主張22,000元中包含3,000元回扣，但未能提供任何證據證明，法院不予采信。在訴訟中，主張事實的一方需承擔舉證責任，否則將承擔不利后果。
四、 紹興律師郝小青給公眾的實用建議
1. 墊付款項應保留證據
在裝修、工程等業務中，若為他人墊付款項，應保留付款憑證、合同、聊天記錄等證據，明確款項性質和墊付事實。
2. 發現款項被他人收取，及時主張權利
若墊付款項被他人收取，應及時通過書面函件、微信等方式催討，并保留催收證據。若協商無果，可依據不當得利提起訴訟。
3. 不同債務勿混同處理
若對方主張有其他債務抵消，應審查是否符合法定條件。一般情況下，不同法律關系產生的債務不能隨意混同處理，應分別主張權利。
4. 訴訟時效要牢記
不當得利返還請求權的訴訟時效為三年，自權利人知道或應當知道權利受損之日起計算。發現權益受損后，應及時主張，避免因超過時效而喪失勝訴權。
五、 結語
本案是一堂生動的民事法律課。它清晰地告訴我們：為他人墊付的款項被第三方收取，若無法定依據，構成不當得利，應予返還；不同法律關系產生的債務應分開處理，不能隨意抵消；證據是維權的基礎，舉證不能將承擔敗訴后果。對于每一位經營者而言，規范交易、保留證據、及時維權，方能在商業往來中行穩致遠。
免責聲明：本文基于公開裁判文書進行法律實務評析，旨在傳播法律知識，不構成針對任何個案的法律意見。具體法律問題，請咨詢專業律師。紹興律師郝小青專注于合同糾紛、債權清收及民商事爭議解決領域
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
