《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》 已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。截止2026年2月28日“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)共收錄了110913位作者的336285篇文章，總期數(shù)21600期，總字?jǐn)?shù)31.8億，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購(gòu)熱線：010-82668266

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2026年第2期要目

【專題評(píng)述】

1.商標(biāo)禁止重復(fù)注冊(cè)原則的證成與重構(gòu)

——基于“狀態(tài)說(shuō)”與“行為說(shuō)”的分析與取舍

杜穎、穌烏

2.禁止商標(biāo)惡意注冊(cè)申請(qǐng)規(guī)范的體系化重塑

朱冬

【理論探索】

3.知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造論詮釋

余俊

【百家爭(zhēng)鳴】

4.從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一般性保護(hù)到行業(yè)化定制：罕見(jiàn)病用藥市場(chǎng)獨(dú)占權(quán)的理論證成與制度構(gòu)造

張浩然

5.論作品非法獲取對(duì)版權(quán)合理使用認(rèn)定的影響

錢琳佳

6.論模型參數(shù)的商業(yè)秘密定性及侵權(quán)認(rèn)定

廖慧姣

【國(guó)際前沿】

7.馬德里體系商標(biāo)依附制度改革路徑與中國(guó)立場(chǎng)

彭學(xué)龍、安新源

【專題評(píng)述】

1.商標(biāo)禁止重復(fù)注冊(cè)原則的證成與重構(gòu)

——基于“狀態(tài)說(shuō)”與“行為說(shuō)”的分析與取舍

作者：杜穎、穌烏（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：對(duì)商標(biāo)禁止重復(fù)注冊(cè)原則的探討，應(yīng)以清晰界定為前提。由于“重復(fù)”一詞具有多義性，衍生出“狀態(tài)說(shuō)”與“行為說(shuō)”兩種理解，即該原則旨在禁止“雙相同”商標(biāo)同時(shí)注冊(cè)的狀態(tài)，還是禁止“雙相同”商標(biāo)多次注冊(cè)的行為。對(duì)兩者的證成與取舍將直接決定應(yīng)否引入該原則，以及該原則的內(nèi)涵、定位和立法設(shè)計(jì)。以商標(biāo)注冊(cè)制度的財(cái)產(chǎn)確認(rèn)邏輯、公益價(jià)值與效率追求作為理論基礎(chǔ)，以彌補(bǔ)法律空白、完善規(guī)范體系作為現(xiàn)實(shí)需求，“狀態(tài)說(shuō)”得以證成。因此，該原則應(yīng)理解為無(wú)論申請(qǐng)人身份與意圖為何，禁止商標(biāo)主管機(jī)關(guān)在相同商品或服務(wù)上核準(zhǔn)注冊(cè)多個(gè)同時(shí)有效的相同商標(biāo)，并可考慮以簡(jiǎn)潔表述引入《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》總則，僅禁止“紙面相同”。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)法修改；商標(biāo)禁止重復(fù)注冊(cè)原則；重復(fù)注冊(cè)；重復(fù)申請(qǐng)

2.禁止商標(biāo)惡意注冊(cè)申請(qǐng)規(guī)范的體系化重塑

作者：朱冬（南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：近年來(lái)，如何有效遏制商標(biāo)惡意注冊(cè)申請(qǐng)成為各界關(guān)注的熱點(diǎn)。然而，現(xiàn)行《商標(biāo)法》中禁止惡意注冊(cè)申請(qǐng)規(guī)范缺乏體系化，存在“惡意”的規(guī)范含義不明、規(guī)范地位不清、規(guī)范后果缺失等問(wèn)題。可以借鑒歐盟做法，在《商標(biāo)法》中引入禁止惡意注冊(cè)申請(qǐng)的專門條款，將“惡意”作為獨(dú)立的絕對(duì)禁止注冊(cè)和無(wú)效宣告事由。明確采用綜合因素考量法認(rèn)定“惡意”是否存在，并將申請(qǐng)人的不當(dāng)意圖作為“惡意”的最終標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，使用意圖檢驗(yàn)條款應(yīng)當(dāng)排除對(duì)“惡意”的考量，“不良影響”條款的適用應(yīng)與“惡意”條款劃清界限，在未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)中應(yīng)厘清旨在保護(hù)在先商譽(yù)的規(guī)范與旨在禁止“惡意”的規(guī)范各自的適用范圍，“其他不正當(dāng)手段”條款可以刪除。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)；惡意注冊(cè)申請(qǐng)；搶注；體系化

【理論探索】

3.知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造論詮釋

作者：余俊（北京化工大學(xué)文法學(xué)院）

內(nèi)容提要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法理基礎(chǔ)在于“創(chuàng)造”而非“勞動(dòng)”，以此可以建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的統(tǒng)一詮釋框架。傳統(tǒng)理論以“無(wú)體物”“無(wú)形財(cái)產(chǎn)”等表述界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)象，難以揭示其獨(dú)立的正當(dāng)性基礎(chǔ)。“創(chuàng)造論”突破了這一理論困局：創(chuàng)造是“從0到1”的質(zhì)變，勞動(dòng)是“從1到N”的量變，二者是本質(zhì)不同的人類活動(dòng)。在本體論層面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象可被界定為“人造的形式”，從而超越“無(wú)形財(cái)產(chǎn)”等表述，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)象提供積極的本體界定；在價(jià)值論層面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)可被證成為“第一財(cái)產(chǎn)權(quán)”，因?yàn)槿祟惖奈镔|(zhì)生產(chǎn)均以特定知識(shí)為邏輯前提，知識(shí)構(gòu)成了財(cái)富創(chuàng)造的本原性要素。以“創(chuàng)造”為元范疇、以“形式”為核心概念的詮釋框架，不僅為著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)提供了融貫的體系解釋，亦可涵蓋商業(yè)秘密、地理標(biāo)志等其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并為人工智能時(shí)代堅(jiān)守人類創(chuàng)造的主體地位提供了理論錨點(diǎn)。“創(chuàng)造”這一元范疇與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中“知者創(chuàng)物”的古老智慧相貫通，可以作為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)科的標(biāo)識(shí)性概念與原創(chuàng)性理論，為構(gòu)建自主知識(shí)體系奠定學(xué)理根基。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；創(chuàng)造；勞動(dòng)；第一財(cái)產(chǎn)權(quán)

【百家爭(zhēng)鳴】

4.從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一般性保護(hù)到行業(yè)化定制：罕見(jiàn)病用藥市場(chǎng)獨(dú)占權(quán)的理論證成與制度構(gòu)造

作者：張浩然（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心）

內(nèi)容提要：專利權(quán)作為科技創(chuàng)新的一般性激勵(lì)機(jī)制，為發(fā)明創(chuàng)造提供統(tǒng)一保護(hù)框架，但因不同行業(yè)在創(chuàng)新成本、風(fēng)險(xiǎn)與收益結(jié)構(gòu)上的顯著差異，其在狹窄市場(chǎng)中難以形成有效激勵(lì)，在罕見(jiàn)病用藥領(lǐng)域尤為典型。基于行政審批衍生的市場(chǎng)獨(dú)占權(quán)，通過(guò)賦予創(chuàng)新藥有限期限的排他地位，彌補(bǔ)了專利制度在激勵(lì)效能上的不足，構(gòu)成促進(jìn)罕見(jiàn)病用藥研發(fā)的“超專利”機(jī)制。美國(guó)、歐盟和日本的制度實(shí)踐顯著提升了罕見(jiàn)病用藥供給，同時(shí)出現(xiàn)了激勵(lì)錯(cuò)位、制度濫用和過(guò)度補(bǔ)償?shù)葐?wèn)題。鑒于此，我國(guó)可引入罕見(jiàn)病用藥市場(chǎng)獨(dú)占權(quán)制度并進(jìn)行本土化改造：在資格認(rèn)定層面，要求治療適應(yīng)癥符合罕見(jiàn)病標(biāo)準(zhǔn)，并兼顧醫(yī)療必要性、研發(fā)可行性與供應(yīng)保障承諾；在期限設(shè)計(jì)上，確立七年的基礎(chǔ)保護(hù)期，并依據(jù)公共健康需求實(shí)行差異化安排；在法律效力上，兼具公法和私法屬性，禁止在獨(dú)占期內(nèi)批準(zhǔn)用于相同適應(yīng)癥的相同藥物上市，并通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法防止競(jìng)爭(zhēng)者以超說(shuō)明書(shū)用藥規(guī)避市場(chǎng)獨(dú)占權(quán)保護(hù)。市場(chǎng)獨(dú)占權(quán)制度對(duì)專利權(quán)保護(hù)的補(bǔ)充與調(diào)適，亦為其他特殊行業(yè)的創(chuàng)新精準(zhǔn)治理提供了制度借鑒。

關(guān)鍵詞：專利權(quán)；市場(chǎng)獨(dú)占權(quán)；公共健康；罕見(jiàn)病；孤兒藥

5.論作品非法獲取對(duì)版權(quán)合理使用認(rèn)定的影響

作者：錢琳佳（南京大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：人工智能作品訓(xùn)練的合理使用糾紛暴露出作品非法獲取對(duì)版權(quán)合理使用認(rèn)定的影響問(wèn)題。在我國(guó)，作品非法獲取因素在合理使用認(rèn)定中長(zhǎng)期處于評(píng)價(jià)缺位狀態(tài)。該現(xiàn)象成因于著作權(quán)法的“以用設(shè)權(quán)”構(gòu)造、功利主義原則與規(guī)制效率目標(biāo)，但也面臨割裂行為鏈條邏輯、侵蝕公平正義價(jià)值、背離“潔凈之手”原則以及扭曲規(guī)范指引功能等缺陷。為防范利益分配的反向失衡風(fēng)險(xiǎn)，契合“三步檢驗(yàn)法”的內(nèi)在規(guī)范要求，并實(shí)現(xiàn)規(guī)制盜版的社會(huì)實(shí)效，合理使用認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考量作品非法獲取因素。該考量因素的影響效力表現(xiàn)為“相對(duì)制約性”，可結(jié)合獲取行為的具體手段、作品獲取規(guī)模、行為人主觀過(guò)錯(cuò)和替代路徑可及性等因子評(píng)估制約強(qiáng)度。在合理使用的個(gè)案權(quán)衡體系中，阿列克西重力公式提供了客觀分析框架，作品非法獲取因素的“相對(duì)制約性”可作為“修正系數(shù)”引入公式，調(diào)適計(jì)算結(jié)果以最終確定合理使用成立與否。

關(guān)鍵詞：作品非法獲取；合理使用；三步檢驗(yàn)法；相對(duì)制約性；阿列克西重力公式

6.論模型參數(shù)的商業(yè)秘密定性及侵權(quán)認(rèn)定

作者：廖慧姣（同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：模型參數(shù)的商業(yè)秘密保護(hù)已成為產(chǎn)業(yè)實(shí)踐的主流范式，但其衍生性、開(kāi)放分級(jí)化和創(chuàng)控主體分離等特征對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)秘密規(guī)則的適用提出挑戰(zhàn)。在參數(shù)秘密性的認(rèn)定中，應(yīng)以“復(fù)現(xiàn)難度和成本”作為實(shí)質(zhì)性投入的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)法維持客觀秘密狀態(tài)的完全開(kāi)放參數(shù)和半開(kāi)放參數(shù)難以滿足秘密性要求。參數(shù)保密措施的合理標(biāo)準(zhǔn)須同時(shí)滿足“識(shí)別”充分性和“有限流通”正當(dāng)性，認(rèn)可參數(shù)領(lǐng)域禁止反向工程條款的效力。基于商業(yè)秘密保護(hù)的“占有利益”核心，參數(shù)商業(yè)秘密歸屬于合法的控制者。在侵權(quán)行為認(rèn)定上，應(yīng)首先排除非以參數(shù)為對(duì)象的知識(shí)蒸餾行為。針對(duì)參數(shù)的侵權(quán)行為可類型化為違反或繞開(kāi)義務(wù)型和非義務(wù)型保密措施兩類。

關(guān)鍵詞：模型參數(shù)；商業(yè)秘密；秘密性；保密措施；權(quán)利主體

【國(guó)際前沿】

7.馬德里體系商標(biāo)依附制度改革路徑與中國(guó)立場(chǎng)

作者：彭學(xué)龍、安新源（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心）

內(nèi)容提要：馬德里體系依附制度改革是我國(guó)主動(dòng)參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理的重要契機(jī)。作為商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)的主導(dǎo)制度，馬德里體系一次注冊(cè)多國(guó)保護(hù)的高效便捷和國(guó)際注冊(cè)對(duì)基礎(chǔ)商標(biāo)的依附性猶如一體兩面，相輔相成，不可分割。在改革方案中，無(wú)論是取消基礎(chǔ)商標(biāo)的動(dòng)議，還是廢棄、凍結(jié)依附性的構(gòu)想，均會(huì)嚴(yán)重動(dòng)搖馬德里體系的制度根基，在法理上站不住腳，在實(shí)踐中行不通。因此，我國(guó)在馬德里體系依附制度改革中應(yīng)秉持漸進(jìn)式優(yōu)化路徑，極力維護(hù)該體系打擊惡意注冊(cè)的能力，致力于凝聚最大國(guó)際共識(shí)。在談判中，應(yīng)積極倡導(dǎo)縮短依附期限、妥當(dāng)處理基礎(chǔ)商標(biāo)不使用問(wèn)題；對(duì)取消“中心打擊”自動(dòng)效力和限縮依附性適用理由則應(yīng)持審慎態(tài)度。同時(shí)，積極推動(dòng)國(guó)際注冊(cè)轉(zhuǎn)化制度的優(yōu)化完善，提升其可及性。

關(guān)鍵詞：馬德里體系；依附制度；商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)；全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》是由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局主管，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)主辦的學(xué)術(shù)期刊，是中國(guó)中文法律類核心期刊、中文社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）擴(kuò)展版來(lái)源期刊和AMI綜合評(píng)價(jià)（A刊）擴(kuò)展期刊。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 韓爽

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見(jiàn)或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。