來源：香港特別行政區(qū)廉政公署、香港城市大學、明報、香港01、法庭線thewitnesshk 等

編輯整理 ：雙一流高教

香港城市大學一名內(nèi)地教授為規(guī)避1.6萬港元違約賠償，試圖以1000港元賄賂地產(chǎn)代理，被廉政公署起訴。2026年3月25日，沙田裁判法院判處其即時入獄4個半月。

被告杜渡，48歲，原為香港城市大學經(jīng)濟及金融學系副教授。案件編號為STCC 3709/2025。杜渡案宣判后，香港城市大學發(fā)言人表示，校方對教職員違法個案高度重視，將按既定程序處理。據(jù)報道，杜渡已不在城大任教。

香港特別行政區(qū)廉政公署于去年9月22日發(fā)布新聞稿，透露對一宗涉嫌以港幣1,000元行賄房地產(chǎn)代理、協(xié)助隱瞞租約違約的案件提出起訴，案件的被告為香港城市大學經(jīng)濟金融系副教授杜渡（Du Du）。杜渡被控違反《防止賄賂條例》第9條第2款(a)項提供利益予代理人（向代理人提供利益罪）。

2022年11月6日上午，杜渡在美聯(lián)物業(yè)代理有限公司一名地產(chǎn)代理安排下，到大圍參觀一處“放租”住宅單位，并與業(yè)主當場簽訂一份臨時租賃合約（letter of temporary lease，簡稱“臨約”），租金為每月港幣16000元。當日下午，杜渡即聯(lián)系該地產(chǎn)代理，表示想要取消該臨約。按合約條款，若任何一方取消合約，須支付與押金等值的賠償金額，即16000元。

為避免承擔這筆“撻訂”（cancellation penalty，或譯作“失訂金”）的賠償責任，杜渡被控于同日向該地產(chǎn)代理——具體為美聯(lián)物業(yè)客戶總監(jiān)鐘芳宙（Chung Fong-Chau，音譯）提供利益，即港幣1000元款項，意圖使對方協(xié)助對美聯(lián)物業(yè)隱瞞他已簽署合約及其日后違約取消合約的事實。控罪書指出，該提供利益的行為屬誘因或報酬，即希望使鐘芳宙為其作出或不作出與其雇主（美聯(lián)物業(yè)）有關的行為。

根據(jù)公開資料，該地產(chǎn)代理當場拒絕收受賄款，并將事件向美聯(lián)物業(yè)匯報。美聯(lián)物業(yè)在案件調(diào)查階段向廉政公署提供協(xié)助。

杜渡于9月19日被廉政公署正式起訴，獲準保釋候訊，保釋條件包括不得直接或間接接觸控方證人。2025年9月23日，本案在沙田裁判法院首次提堂。署理主任裁判官鄭紀航（Cheng Gei-hong）應辯方申請，將案件押后至2025年10月21日，再行提訊，以便辯方索取案卷文件及法律意見。在本次提訊中，法院批準杜渡以港幣1,000元現(xiàn)金保釋，保釋期間須遵守不得干擾證人等條件。

在法律責任方面，《防止賄賂條例》第9條規(guī)定，任何人若在無合法授權(quán)或合理辯解之下向私營機構(gòu)僱員提供利益，以促使其在職務上作出與其雇主有關的行為，即構(gòu)成犯罪。若被定罪，可被判處監(jiān)禁最高七年及罰款港幣50萬元。

目前，案件尚處初步程序階段，是否定罪、如何量刑，尚待法庭繼續(xù)審理。有關各方也尚未對其學術(shù)職務、對外發(fā)表及研究項目的影響作出公開說明。

本案因被告為城大學者身份、涉金額雖小但觸及廉政法律制度，故引起社會關注。后續(xù)審理將重點集中在被控行為的事實認定、代理人是否構(gòu)成被賄方、以及提供利益與隱瞞違約之間的因果關系等法律問題。

據(jù)介紹，香港城市大學是一所公立研究型綜合大學 ，是香港特別行政區(qū)政府大學教育資助委員會九所擁有全面自行評審資歷的大學之一，其前身是1984年在九龍旺角建立的香港城市理工學院，1995年更名為香港城市大學并遷往現(xiàn)校址九龍?zhí)粒?997年在原威靈頓中學舊址設立九龍灣分校，提供副學士及高級文憑課程。2001年，于內(nèi)地設立香港城市大學深圳研究院。2013年，設立香港城市大學成都研究院，在內(nèi)地擁有蘇州研究院、深圳研究院、成都研究院，2024年，香港城市大學（東莞）正式設立并開始招生。

香港城市大學位居QS 2024~25 世界大學排名第62位；2025~26 U.S. News世界大學排名第54位；英國泰晤士高等教育世界大學排名第78位。