3月29日，一場樂壇版權風波突然跑偏，原本是李榮浩維權自家作品被侵權，卻被一位資深作詞人半路截胡，硬生生攪成了鬧劇。

可他沒料到，這場精心策劃的碰瓷，非但沒幫自己博到同情、轉(zhuǎn)移矛盾，反而讓過往多年的爭議和操作被網(wǎng)友逐一扒出，徹底暴露了真實面目。

這場風波的起點，源于新生代歌手單依純的一場商業(yè)演唱會，核心矛盾直指音樂版權最基礎的授權問題。

作為選秀出道的實力歌手，單依純憑借細膩的嗓音和共情能力，出道后一路順風順水，拿下不少優(yōu)質(zhì)資源，在00后歌手中穩(wěn)居前列。

可在事業(yè)上升期，她卻在版權問題上栽了大跟頭，早在此前的音樂綜藝舞臺上，她就曾改編李榮浩的代表作《李白》，彼時改動風格引發(fā)不小爭議，原唱李榮浩并未過多計較。

3月28日，單依純在深圳舉辦個人商業(yè)演唱會，這場演唱會面向公眾售票，屬于明確的盈利性演出，按照樂壇規(guī)則和法律規(guī)定，翻唱他人作品必須提前獲得版權方授權。

單依純團隊此前確實向李榮浩方及音著協(xié)申請過《李白》的演唱授權，可李榮浩方面明確予以婉拒，沒有給出任何通融余地，直接叫停了這首歌曲的演唱計劃。

被明確拒絕授權后，單依純團隊非但沒有更換演唱曲目，反而在演唱會現(xiàn)場照常演唱了改編版《李白》，全程沒有規(guī)避，明目張膽完成了整場表演。

單依純此前還曾有過因未拿到歌曲版權，在舞臺上臨時落淚的經(jīng)歷，對比此次明知不可為而為之的操作，前后反差格外刺眼，也讓大眾看清了她對版權規(guī)則的漠視。

李榮浩還直接回應了此前的改編爭議，否認所謂的創(chuàng)新改編，直言作品核心旋律與框架并未改變，單純的形式改動不能成為侵權的借口。

他更是直言，自己此前的沉默是對后輩的包容，可這份包容不該被當成縱容，更不會再對這種無視規(guī)則的行為妥協(xié)，要求對方正視侵權事實。

面對李榮浩的維權，單依純的回應顯得十分敷衍，只是簡單表示會和團隊核實情況，草草道歉了事，始終沒有直面侵權核心，這份缺乏誠意的態(tài)度，進一步引發(fā)了大眾不滿。

這場正當維權，不僅獲得了業(yè)內(nèi)人士的支持，也讓更多普通網(wǎng)友重視起音樂版權問題。

但就在輿論聚焦侵權與維權本身時，一位資深作詞人的突然介入，讓整件事徹底變了味。

吳向飛這個名字，放在十幾年前的華語樂壇，確實有過幾分分量。

他是內(nèi)地少有的能打入港臺樂壇的填詞人，早年寫下《開往春天的地鐵》，陪著羽泉的歌聲火遍大江南北，拿下過樂壇最佳填詞人獎項。

后來他為陳奕迅創(chuàng)作的《路一直都在》，更是成為傳唱度極高的經(jīng)典曲目。

靠著這首歌，他一度躋身一線作詞人行列，還成為百代版權公司簽約的首位內(nèi)地填詞人，在詞曲創(chuàng)作領域，確實有過拿得出手的成績。

可這份早年積累的口碑，并沒有讓他守住創(chuàng)作人的初心，反而隨著樂壇版權環(huán)境的變化，慢慢走上了極端維權、甚至借維權炒作的路子。

早在2021年，吳向飛就開始頻繁陷入版權糾紛，矛頭直指環(huán)球音樂，聲稱對方非法侵占自己作品的版權，長期截留版稅，不給自己分賬。

隨后幾年，吳向飛開啟了批量訴訟模式，先后起訴環(huán)球音樂、咪咕、網(wǎng)易云、蘋果等多家公司，而且一審大多勝訴，拿到了賠償和公開道歉。

可慢慢的，大家發(fā)現(xiàn)他的維權變了味，不再是單純維護自身權益，反而越來越依賴輿論造勢，頻繁在社交平臺喊話、制造話題，把維權變成了博流量的工具。

他照搬李榮浩的維權邏輯，稱李榮浩曾公開演唱《路一直都在》，既沒有獲得自己授權，也沒有支付版權費用，質(zhì)問李榮浩是不是也該道歉。

他以為李榮浩會像對待后輩一樣隱忍，或者礙于輿論息事寧人，可他低估了李榮浩的態(tài)度，更沒想到網(wǎng)友會扒出背后的全部真相。

李榮浩看到指控后，不到一個小時就火速回應，態(tài)度強硬且邏輯清晰，直接提出質(zhì)問，要求吳向飛明確說出演唱的年份、具體場次、演出性質(zhì)。

李榮浩更是直接否認，自己從未在個人演唱會、商業(yè)音樂節(jié)或晚會上演唱過這首歌曲，承諾只要侵權屬實，愿意承擔一切法律責任，公開道歉賠償。

回應一出，網(wǎng)友立刻開始深挖所謂的侵權事件，很快就扒出了關鍵細節(jié)，徹底戳穿了吳向飛的碰瓷套路。

所謂的李榮浩侵權演唱，應該發(fā)生在2013年陳坤舉辦的“行走的力量”公益音樂會上，這場音樂會全程不售票、無任何商業(yè)盈利，屬于純公益性質(zhì)的演出。

而且當時《路一直都在》的版權全權由環(huán)球音樂代理，吳向飛還沒有通過訴訟收回版權，即便需要授權，也該由主辦方對接環(huán)球音樂，和李榮浩個人毫無關系。

面對實錘證據(jù)，吳向飛的回應顯得格外蒼白，他沒有正面回答李榮浩的質(zhì)問，只是反復提及自己和環(huán)球音樂的糾紛，全程拿不出任何李榮浩商業(yè)侵權的證據(jù)。

他原本想借著李榮浩的熱度，解決自己和版權公司的矛盾，順便提升自己的關注度，最后卻偷雞不成蝕把米，把自己的所有底細都暴露在公眾面前。

公眾的眼睛是雪亮的。

音樂創(chuàng)作不易，版權底線不容踐踏，正當維權值得支持，但借維權炒作牟利，終究會被公眾看穿。