2021年亂翻書寫過一篇《》，梳理了各國政府和監(jiān)管機構(gòu)如何約束已經(jīng)長成龐然大物的科技公司。核心觀點是之前反壟斷的依據(jù)更傾向于侵犯消費者利益，阻礙創(chuàng)新。但新的思路是保護競爭，科技巨頭如果阻止競爭的產(chǎn)生，也可以視為壟斷。

那篇文章的視角是自上而下的，今天反過來梳理，從行業(yè)絕對頭部的視角，它有哪些手段可以系統(tǒng)性地壓制新進入者？這些手段單獨看都有商業(yè)合理性，組合在一起可能會對市場公平競爭產(chǎn)生什么效果？

由頭是這個月影石（Insta360）創(chuàng)始人劉靖康上了央視《對話》，訴說影石在入局無人機賽道后，在上市前后遭遇巨頭的各種圍堵：“像渠道端，由于部分商場與競爭對手簽了排他協(xié)議，我們的招牌被直接拆下來。像供應(yīng)鏈端，在產(chǎn)品上市前半年，陸續(xù)有很關(guān)鍵的供應(yīng)商說不能再繼續(xù)供貨，不得不在極短時間內(nèi)付出巨大努力緊急切換供應(yīng)商，才保證產(chǎn)品如期上市。”

這期《對話》節(jié)目的主題原本是講如何在消費電子紅海中走出一條獨特的創(chuàng)新之路。影石在全景相機領(lǐng)域的成功，本讓外界以為這是一家靠創(chuàng)新突圍的典范，但當(dāng)它試圖跨越邊界，踏入無人機這片早已被巨頭劃定勢力范圍的領(lǐng)海時，遭遇的是一套系統(tǒng)性的遏制方案。

當(dāng)一家公司在某個領(lǐng)域擁有絕對的市場支配地位時，為了遏制新進的創(chuàng)業(yè)公司，可能采取渠道排他、供應(yīng)鏈二選一、競業(yè)協(xié)議泛化、資本圍剿、價格戰(zhàn)、專利訴訟等各種手段。這種圍堵，在巨頭眼中是捍衛(wèi)疆土的正當(dāng)防衛(wèi)，但在行業(yè)生態(tài)中，卻是市場競爭和未來可能性的減少。

新的反壟斷思潮認為下面這些問題更加值得關(guān)注：市場結(jié)構(gòu)是否健康？競爭過程是否公平？創(chuàng)業(yè)者進入市場的機會是否被系統(tǒng)性地堵死？

0 1

供應(yīng)鏈二選一

“二選一本來就是正常的市場行為，也是良幣驅(qū)逐劣幣。平臺不是土豪，成本也不是大風(fēng)刮來的，大促活動的各項資源天然稀缺，只能向最有誠意、最積極參與大促活動的品牌商家傾斜，這是最樸素的商業(yè)規(guī)則。”

這是2019年阿里相關(guān)負責(zé)人的原話，代表了當(dāng)時巨頭的心態(tài)：我投入了資源建設(shè)平臺/生態(tài)，自然也應(yīng)該對企業(yè)有所選擇。這種邏輯認為，排他性是創(chuàng)新的獎賞，而非競爭的毒藥。

但如果切換到供應(yīng)商視角，當(dāng)時有家電企業(yè)負責(zé)人表示，看起來是二選一，其實是沒得選。如果下架某新電商平臺的店鋪，營業(yè)額會損失40%，如果拒絕下架，對方會用搜索屏蔽等手段，使得運營了十余年的店鋪一夜消失，營業(yè)額損失60%。對于企業(yè)來說，要么自損四成，要么自損六成，兩邊都是死。

歷史不會簡單重復(fù)。但相似的故事，換了演員，換了舞臺，換了行業(yè)，正在硬件科技領(lǐng)域重新上演。

影石供應(yīng)鏈負責(zé)人對《經(jīng)濟觀察報》說，近5年來部分結(jié)構(gòu)件廠商已被口頭要求不能與競爭對手合作。到2024年第三季度封鎖升級，“其他客戶可以合作，但一定要排影石”。做了大疆的生意就不能做影石的，幾乎是半公開的行規(guī)。有供應(yīng)商直接說“能一起吃個飯，但不能做生意”。口頭說，不落紙面，“怕引起調(diào)查”。

在《財經(jīng)》報道的《大疆與影石的供應(yīng)鏈之戰(zhàn)》一文中，一位大疆研發(fā)中層員工表示，“不應(yīng)該把供應(yīng)鏈二選一完全歸為壟斷，比如有些供應(yīng)鏈?zhǔn)谴蠼藬?shù)年時間、投入資源從零開始培養(yǎng)起來的，和供應(yīng)商一起把技術(shù)和性能提升到了現(xiàn)有水平，如果供應(yīng)商轉(zhuǎn)頭就賣給別家，相當(dāng)于把我們建立的技術(shù)和產(chǎn)品底蘊直接告訴了競爭對手，這對大疆是不公平的。”

但這套供應(yīng)鏈二選一的邏輯和電商二選一的話術(shù)幾乎同構(gòu)：我投入了資源，我有權(quán)要求排他。這是對方自愿的，這是正常的商業(yè)行為，這是保護我們的積極性。不管是電商平臺還是硬件廠商，強勢方的話術(shù)永遠一套。

問題不在于這些說辭有沒有道理，而在于當(dāng)你占據(jù)市場支配地位時，合理的商業(yè)行為和濫用支配地位之間的界限在哪里。

2017年，亞馬遜以137億美元價格收購全時超市，消息傳出后亞馬遜市值增長156億美元，同時其他雜貨行業(yè)的市值立即蒸發(fā)370億美元。蒸發(fā)規(guī)模遠超過亞馬遜的收購成本，導(dǎo)致后續(xù)新玩家難以進入市場，行業(yè)競爭被嚴(yán)重削弱，后來美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會主席莉娜·汗（Lina Khan）專門論述，這種跨環(huán)節(jié)的整合會構(gòu)建市場高壁壘，讓后來者難以進入，從結(jié)構(gòu)上遏制了行業(yè)內(nèi)的創(chuàng)新可能性。

過去四十年全球反壟斷的主流框架只看一個指標(biāo)：消費者價格有沒有漲？公司供應(yīng)鏈管理能做到“超級垂直整合”，產(chǎn)品好、價格合理、消費者滿意，在這個框架下不構(gòu)成壟斷。

但新的反壟斷思潮正在挑戰(zhàn)這個前提，當(dāng)一家公司縱向整合了全產(chǎn)業(yè)鏈，它扮演的角色類似鐵路公司、電網(wǎng)公司，更像是商業(yè)生態(tài)的基礎(chǔ)設(shè)施。基礎(chǔ)設(shè)施就應(yīng)該承擔(dān)開放義務(wù)，不能利用整合優(yōu)勢封鎖競爭對手獲取同樣資源的通道。

2021年電商二選一被定性違法，阿里被罰182億元，態(tài)度是“誠懇接受，堅決服從”。今天很難想象的是，曾經(jīng)主動屏蔽百度和微信的淘寶，竟然主動對龍蝦開放了生態(tài)。但在供應(yīng)鏈二選一，開放的路還任重道遠。

0 2

競業(yè)協(xié)議

遏制創(chuàng)業(yè)公司的第二把鎖，是人才。

科技行業(yè)的競爭，歸根結(jié)底是人的競爭。一個行業(yè)龍頭要高效壓制挑戰(zhàn)者，最有效的辦法不是打價格戰(zhàn)，不是搶渠道，而是讓挑戰(zhàn)者根本招不到人。

這中間最直接的方式就是競業(yè)協(xié)議，競業(yè)協(xié)議泛化是整個中國科技行業(yè)的通病。

劉靖康說，大疆起訴影石，訴求是離職員工一年內(nèi)產(chǎn)生的專利所有權(quán)都要歸屬大疆。

其實創(chuàng)新經(jīng)常發(fā)生在巨頭看不上的角落，發(fā)生在離開巨頭的人身上。

去年底，大疆前員工、拓竹科技創(chuàng)始人陶冶發(fā)布上千字朋友圈，稱“早年間老板對拓竹網(wǎng)開一面，多半是念著那些員工去拓竹總好過去影石，至少不來添堵。現(xiàn)在老東家改變了態(tài)度估計有兩個原因。第一是過去只是出口端有競爭，現(xiàn)在在入口端出現(xiàn)不少候選人在大疆拓竹之間二選一，有時候同樣的待遇下義無反顧選了拓竹，估計對老板刺激不小。第二是資本，市場對大疆系有FOMO情緒，給了項目溢價，大疆的人出去創(chuàng)業(yè)蔚成風(fēng)，創(chuàng)業(yè)者又各自拉了一張票骨干走。“估計老板把這筆賬算到了拓竹頭上。”

如果真的深究競業(yè)協(xié)議泛化這件事，本質(zhì)上是構(gòu)成了對勞動力市場的買方壟斷，不是通過合并消滅其他雇主，而是通過協(xié)議讓員工喪失用腳投票的能力。

硅谷的經(jīng)驗是什么？ 加州法律直接禁止競業(yè)協(xié)議。OpenAI的崛起，大量人才從Google快速流入。后來Anthropic的發(fā)展，又是一幫OpenAI的前員工做出來的。

知識溢出效應(yīng)推動行業(yè)創(chuàng)新，人才的自由流動本身就是創(chuàng)新生態(tài)的基礎(chǔ)設(shè)施。當(dāng)全行業(yè)的工程師都被競業(yè)協(xié)議鎖在原地，創(chuàng)業(yè)公司在最需要有經(jīng)驗人才的窗口期招不到人，創(chuàng)新就會停滯。

競業(yè)協(xié)議限制人才流動，不僅讓工人的議價能力下降，還阻礙了創(chuàng)業(yè)公司通過吸引關(guān)鍵人才來進行創(chuàng)新。保護競爭，不僅僅是保護產(chǎn)品市場上的競爭，也包括保護勞動力市場上的競爭。

0 3

資本戰(zhàn)與價格戰(zhàn)

供應(yīng)鏈排他是不讓你順利出貨，競業(yè)協(xié)議不是讓你招到人，遏制創(chuàng)業(yè)公司的第三層手段是斷糧，讓他融不到投資或者賺不到錢，可以投資競品或者發(fā)動價格戰(zhàn)。

三條線交匯，指向同一個目標(biāo)：讓挑戰(zhàn)者沒有生存空間。

陶冶在朋友圈說，“老東家投了一家3D打印公司，協(xié)議里面還特別安排了拓竹相關(guān)的條款”。在創(chuàng)業(yè)公司融資的關(guān)鍵期宣布入場，利用“大公司入局”的預(yù)期制造投資人觀望，直接從資本源頭斷流。這些手段不是消費電子行業(yè)獨有。

Facebook收購WhatsApp花190億美元，內(nèi)部已認定WhatsApp是Messenger的威脅，打不過就買下來。十年前騰訊和阿里的代理人戰(zhàn)爭，通過投資布局來圈定勢力范圍。滴滴和Uber在全球各市場的較量，背后都是巨頭的資本博弈。

當(dāng)一家創(chuàng)業(yè)公司在融資的關(guān)鍵窗口期，大公司放出要進入同樣的消息，投資人立刻就會觀望。估值打折，延期融資，窗口關(guān)閉。不需要做任何違法的事情，就能讓創(chuàng)業(yè)公司在最缺錢的時候拿不到錢。

價格戰(zhàn)是另一種斷糧，斷經(jīng)營利潤。

京東當(dāng)年打當(dāng)當(dāng)是教科書級的案例。京用3C產(chǎn)品的利潤剝奪圖書業(yè)務(wù)，宣布圖書零毛利，把圖書以命脈的當(dāng)當(dāng)拖入虧損泥潭，從而失去擴張動力。新能源汽車行業(yè)正在上演同樣的劇情，頭部車企利用全產(chǎn)業(yè)鏈整合的成本優(yōu)勢引發(fā)價格戰(zhàn)，2024年以來多造車新勢力退出市場或陷入困境。

每個案例的表面都是消費者得到了實惠，底下是競爭者在流血。大公司有多條產(chǎn)品線和利潤來源，可以在新進入的承受力上承受長期虧損。但創(chuàng)業(yè)公司只有一條命，競爭的起點就已經(jīng)不平等了。消費者短期內(nèi)是拿到了當(dāng)前的價格，但行業(yè)的多樣性和創(chuàng)新活力在萎縮。

大疆去年啟動史上最激進降價，多款產(chǎn)品集體降價約30%。大疆可以在手持影像領(lǐng)域承受虧損，用無人機利潤交叉補貼。影石2025年營收近百億，同比大幅增長76.85%，但凈利潤卻下滑3%。劉靖康說：“如果一個行業(yè)內(nèi)無人能夠盈利，就不會有新玩家愿意加入。局部最優(yōu)未必等于全局最優(yōu)。”

一家公司同時給消費者提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品，又通過組合手段系統(tǒng)性地扼殺潛在的挑戰(zhàn)者。短期效率和長期競爭結(jié)構(gòu)之間，存在深刻的矛盾。市場應(yīng)該保護的不僅是消費者，也該包括競爭本身，尤其是那個讓創(chuàng)新不斷發(fā)生的過程。

結(jié)語

不管對于互聯(lián)網(wǎng)還是硬件科技行業(yè)，競爭的機會必須對新進入者和希望改變世界的較小競爭者保持開放，要保證創(chuàng)新和多元，要讓市場競爭回歸產(chǎn)品本身。

這些很抽象的原則，對應(yīng)非常具體的現(xiàn)實：一個經(jīng)銷商能不能掛自己想掛的招牌，一個供應(yīng)商能不能接自己想接的訂單，一個工程師能不能去自己想去的公司，一個創(chuàng)業(yè)者能不能獲得公平進入市場的機會。