*僅供醫(yī)學(xué)專業(yè)人士閱讀參考

女性在心梗合并心源性休克時接受機械循環(huán)支持后的死亡風(fēng)險更高，而若未接受該治療，男女死亡率相當(dāng)。

撰文：醫(yī)學(xué)界報道組

急性心肌梗死（AMI）合并心源性休克（CS）是心血管領(lǐng)域最兇險的臨床急癥之一，即便在當(dāng)代再灌注治療和機械循環(huán)輔助技術(shù)飛速發(fā)展的背景下，其住院死亡率仍居高不下。在這一高危群體中，性別差異始終是臨床研究與實踐中備受關(guān)注卻又充滿爭議的話題。

在2026年美國心臟病學(xué)會（ACC）年度科學(xué)會議上，一項針對心源性休克性別差異的重磅研究引發(fā)廣泛關(guān)注（下文統(tǒng)稱為“研究”）。該研究利用美國國家住院患者樣本（NIS）數(shù)據(jù)庫，對近2.6萬例接受經(jīng)皮冠狀動脈介入治療（PCI）的AMI-CS患者進行分析，揭示了性別在治療策略與臨床結(jié)局中的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。

被“忽視”的女性：治療不足，風(fēng)險更高

長期以來，女性在心血管臨床試驗中的代表性不足，導(dǎo)致針對女性患者的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)相對匱乏。既往多項薈萃分析已明確指出，在AMI-CS患者中，女性往往年齡更大，合并癥更多，且接受血運重建和機械循環(huán)支持的比例顯著低于男性[1-2]。

研究再次印證了這一現(xiàn)實。在納入的25989例接受PCI的AMI-CS患者中，女性占比僅為33.6%（8745例）。值得注意的是，僅有18.4%的女性患者接受了機械循環(huán)支持，而男性的這一比例高達23.6%（p<0.001）。這一懸殊的差距提示，在臨床實踐中，面對同樣危重的病情，醫(yī)生在為女性患者選擇更積極的機械輔助治療時可能更為“保守”。

然而，治療上的“保守”是否意味著結(jié)局上的“保護”？這一問題引導(dǎo)研究者進一步審視性別與死亡風(fēng)險之間的真實關(guān)聯(lián)。

死亡率悖論：關(guān)鍵在“設(shè)備”

研究的主要終點是院內(nèi)全因死亡率。在調(diào)整了年齡、種族及基線合并癥等多重混雜因素后，總體分析顯示，女性與男性之間的死亡風(fēng)險并無統(tǒng)計學(xué)差異（aOR=1.021，95% CI 0.963-1.083，P=0.484）。這似乎與既往認(rèn)為女性死亡率更高的傳統(tǒng)認(rèn)知相悖。

然而，當(dāng)研究進一步對機械循環(huán)支持的使用進行分層分析時，一個關(guān)鍵且引人深思的真相浮出水面：

• 在接受機械循環(huán)支持的患者中，女性的死亡風(fēng)險顯著高于男性（aOR=1.175，95% CI 1.042-1.325，p=0.008）。

• 在未接受機械循環(huán)支持的患者中，男女死亡率則無顯著差異（aOR=1.049，95% CI 0.979-1.123，p=0.174）。

換言之，女性在AMI-CS中的死亡風(fēng)險劣勢，并非普遍存在，而僅在特定治療情境，即接受機械循環(huán)支持時顯現(xiàn)出來。

為何機械循環(huán)支持下的女性預(yù)后更差？

這一發(fā)現(xiàn)并非孤例。2025年發(fā)表的一項針對拉丁美洲的大型隊列研究同樣指出[3]，盡管女性在AMI-CS中接受機械循環(huán)支持的比例較低，但接受支持后的不良事件風(fēng)險值得關(guān)注。

這項大型隊列研究指出，這種差異可能源于多方面的因素：

• 解剖與生理差異：女性冠狀動脈血管管徑相對較細(xì)，血管并發(fā)癥風(fēng)險更高。在置入大直徑的機械循環(huán)支持設(shè)備（如Impella或ECMO）時，可能會增加血管損傷、出血及肢體缺血等并發(fā)癥的發(fā)生率。

• 延遲治療：女性患者癥狀不典型可能導(dǎo)致就診延遲，或在啟動機械循環(huán)支持決策時存在延遲，使得其在接受支持時血流動力學(xué)狀態(tài)已更為惡化。

• 設(shè)備相關(guān)風(fēng)險：正如研究結(jié)論所言，“操作相關(guān)風(fēng)險”在女性不良結(jié)局中扮演了重要角色。如何在保證療效的同時，針對女性患者優(yōu)化設(shè)備選擇、置入技術(shù)和圍術(shù)期管理，是亟待解決的問題。

總結(jié)

綜合上述發(fā)現(xiàn)，一個清晰的轉(zhuǎn)變路徑浮出水面。總體分析中看似“無差異”的死亡率，實際上掩蓋了機械循環(huán)支持情境下的顯著性別差異。當(dāng)女性接受了更為積極的機械輔助治療后，其風(fēng)險非但沒有降低，反而高于男性。這一悖論提示，問題的關(guān)鍵不在于“是否使用”，而在于“如何安全使用”。

本次ACC會議上發(fā)布的這項研究，其價值不僅在于描述了現(xiàn)象，更在于將臨床關(guān)注的焦點從“是否使用機械循環(huán)支持”轉(zhuǎn)向了“如何為女性患者安全地使用”。在臨床實踐中，面對需要機械循環(huán)支持的AMI-CS女性患者時，醫(yī)師應(yīng)更加重視操作相關(guān)并發(fā)癥的風(fēng)險，并從術(shù)前評估到術(shù)后管理進行全流程優(yōu)化，以切實改善這一高風(fēng)險群體的生存結(jié)局。

參考文獻：

[1] Karamat M, et al. Sex-related differences in patients with acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock: A systematic review and meta-analysis. Am J Med Sci. 2025 May;369(5):521-530.

[2] Jaimalani A, et al. Abstract 4146216: Sex Differences in Cardiogenic Shock: A Meta-Analysis of Outcomes per Etiology (Myocardial Infarction versus Heart Failure). Circulation. 2024;150(Suppl_1):A4146216.

[3] Diaz-Arocutipa C, et al. Sex Disparities in Cardiogenic Shock: Risk Factors, Treatment Intensity, and Mortality in a Single Latin American Country. Glob Heart. 2025;20(1):78.

醫(yī)學(xué)界心血管領(lǐng)域交流群正式開放！

加入我們吧！

責(zé)任編輯：銀子

*“醫(yī)學(xué)界”力求所發(fā)表內(nèi)容專業(yè)、可靠，但不對內(nèi)容的準(zhǔn)確性做出承諾；請相關(guān)各方在采用或以此作為決策依據(jù)時另行核查。