避開LCD老路：OLED賽道韓國守利潤，中國爭規模

LG Display最近釋放的一組數據，在業內并不算“爆炸性新聞”，但在面板行業內部被反復提及。

韓國媒體報道，3月20日，有業內人士透露，LG Display在2025年的銷售成本率降至86.9%，相比2023年的98.4%下降了11.5個百分點。

需要說明的是，這組數字在不同分析機構之間并沒有完全統一口徑，有的統計包含折舊，有的則只計算制造成本。但在OLED產業鏈的語境里，這種方向性變化本身更受關注。

在財報語境中，這通常被歸類為經營效率改善。但在OLED行業內部，討論方式往往更直接：成本結構有沒有降下來。

銷售成本率反映的是收入中被成本消耗的比例。在OLED這種資本開支占比很高、產線爬坡周期長的行業里，這個指標的改善，更多時候取決于產能利用率、良率波動以及產品結構是否往高端集中。

LG Display此次下降幅度在一些供應鏈人士看來“不算意外，但節奏偏快”。尤其是在其OLED業務占比已經較高的情況下，這種變化通常會被解讀為產品結構往高附加值方向移動的結果，而不只是成本端壓縮。

不過也有另一種聲音認為，這一改善仍然偏“階段性”，還沒有完全反映到長期盈利能力上。

行業真正關注的，也并不是LG Display單一公司的變化，而是OLED正在顯現的整體分層。

OLED分界線：韓國看利潤，中國看規模

2025年前后的行業數據，把OLED全球格局的分層狀態進一步拉開。

根據Display Daily及部分行業機構披露數據，三星顯示2025財年營收約230億美元，營業利潤約32億美元，利潤率約14%，在主要OLED廠商中仍處于相對領先位置。

LG Display2025財年營收約198億美元，但利潤率約2%左右。需要注意的是，不同財報口徑下其OLED業務與LCD業務的利潤分攤方式并不完全一致，因此不同機構給出的盈利水平略有差異，但方向基本一致。

中國廠商的結構則明顯不同。

據UBI Research等機構統計，2025年中國OLED面板廠商（京東方、維信諾、天馬、TCL華星等）合計出貨量超過5.5億片，占全球份額超過51%，在出貨端成為主要供應來源；韓國廠商中，三星顯示約占37%，LG Display約占12%。

但在行業交流中，這組數據的解讀往往會被分開使用：出貨量是一套邏輯，利潤是另一套邏輯。

有產業鏈人士在溝通中提到一個比較直觀的說法：“現在OLED已經不是一個統一市場，更像是分層市場。”

韓國絕不再重復LCD路徑

外界常將OLED競爭簡單理解為中韓新一輪正面競爭。但在產業鏈內部，韓國廠商的策略變化被認為更偏“收斂”，而不是擴張。

這種收斂并不意味著技術投入減少，而更多體現在產能節奏和客戶結構的控制上。

在LCD周期中，韓國廠商曾長期依靠技術和規模優勢主導市場，但最終在中國廠商快速擴產和價格競爭下逐漸失去主導地位。這一過程在行業內部被反復提及，并成為OLED階段策略調整的背景之一。

進入OLED之后，一個比較明顯的變化是：規模擴張不再是唯一優先級。

但也有業內人士補充說，這種轉變并非完全主動選擇，而是由成本結構和客戶結構共同約束的結果。

目前行業內部較常提及的一個邏輯是“良率×穩定性×單價”的組合模型。相比產能規模，這一模型更強調單位產出的確定性。

以三星顯示為例，其在中小尺寸OLED領域的布局相對集中，并沒有完全鋪開所有客戶，而是更集中于蘋果等高端客戶體系。這類客戶訂單穩定性較強，但同時對一致性、交付節奏以及質量波動的容忍度極低。

從結果看，這種結構確實提升了利潤穩定性，但也意味著增長空間相對克制。

真正的分水嶺：不是技術，而是良率

如果從技術路徑看，中韓OLED之間并不存在簡單的代際差異。但在產業執行層面，一個被反復提及的變量仍然是：良率。

OLED制造流程相比LCD更復雜，包括蒸鍍、封裝、材料均勻性控制以及像素一致性等多個環節。任何一個環節的不穩定，都可能影響最終出貨比例。

在固定成本結構下，良率的變化會被直接放大為單位成本差異。

有分析師提到，三星顯示在中小尺寸OLED領域的部分產線已經進入相對穩定階段，但不同產線之間的良率水平仍存在差異，并不是完全一致。

而對于仍處于產能爬坡階段的廠商而言，良率波動帶來的影響更直接：一方面是成本上升，另一方面是價格端不得不做出調整。

更現實的一點是，高端客戶本身也會放大這種差異。

以蘋果為例，其對一致性要求極高，一旦良率出現波動，不僅影響出貨節奏，也會增加額外的質量管理成本。這種機制使得高端訂單更傾向集中在少數供應商手中。

從結果看，利潤結構也隨之向更穩定的供應鏈集中。

中韓OLED的兩條路徑

從當前行業演化來看，OLED產業正在形成兩種相對清晰但并不完全對立的路徑。

一條路徑以中國廠商為代表：通過持續擴產、提升出貨規模、降低單位成本，逐步擴大市場覆蓋范圍。這一路徑在LCD階段已經被驗證具備有效性。

另一條路徑則以韓國廠商為主：通過提升良率、強化工藝穩定性、綁定高端客戶結構，在相對有限的規模下獲取更穩定的利潤結構。

但需要補充的是，這兩條路徑在實際執行中并非完全分離，不少企業也在嘗試交叉調整，只是側重點不同。

前者更關注規模擴張的速度，后者更關注利潤結構的穩定性。

分化仍在繼續

從行業趨勢來看，這種結構性分化并沒有明顯收斂跡象。

韓國廠商正在將資源更多轉向折疊屏、車載顯示以及IT類OLED（包括筆記本和平板）等方向。這些領域的共同特點是技術門檻更高、客戶集中度更高，同時單價空間相對穩定。

中國廠商仍然以產能擴張與成本優化為主，同時向中端市場持續滲透。

行業內部對下一階段的判斷并不統一。有觀點認為，隨著產能進一步釋放，價格壓力仍可能延續；也有觀點認為，高端產品結構的提升可能在中長期改善盈利質量。

但至少在當前階段，兩條路徑的差異仍在擴大，而不是收斂。

回到OLED產業本身，其變化邏輯已經不再是單一技術競爭，更接近一場結構選擇。

韓國廠商在這一輪周期中的核心目標，并不完全是擴大份額，而是避免重復LCD階段的路徑依賴。

而中國廠商面臨的問題，也逐漸從“能否繼續擴規模”，轉向“規模是否能夠轉化為穩定利潤”。

一位長期跟蹤面板行業的分析師在交流中提到：“現在出貨量已經不再是核心問題，真正的問題是，這些出貨最終能留下多少利潤。”