規模縮水超800億！劉彥春滑鐵盧背后，景順長城權益板塊遭遇挑戰

作為老牌公募機構，景順長城曾是公募基金行業“權益立身”的標桿性代表。

而撐起景順長城權益類業務的核心，是一條清晰且歷經市場反復驗證的發展路徑——“造星”模式。

回望過去二十余年，從早期的王鵬輝，到后續的余廣、楊銳文，再到業內最具影響力的“頂流”基金經理劉彥春，景順長城始終深諳明星基金經理的杠桿效應：憑借一位核心人物、一個鮮明標簽、一套極致化的投資風格，便能撬動百億乃至千億規模的資金涌入。

這套“造星”運營打法，在2019至2021年的核心資產牛市中迎來巔峰。彼時，在消費板塊紅利的持續推動下，劉彥春憑借重倉白酒、持倉風格近乎“不切換”的操作策略，業績一騎絕塵，其管理規模在2021年一季度突破1163億元，成為公募基金發展史上為數不多的“千億頂流”基金經理之一。

而站在幕后的景順長城，也借此契機完成了從“投研驅動”到“流量驅動”的轉型，畢竟明星基金經理的市場光環，遠比穩健的投研團隊更容易被市場投資者記住。

然而，“造星”模式存在與生俱來的缺陷：明星基金經理的職業巔峰，往往也是公司經營風險的頂點。當市場風格發生逆轉，那些曾備受市場追捧的投資模式，會迅速成為業績拖累，所謂的明星基金經理也會迅速走下神壇。依舊以劉彥春為例，2021年下半年起，核心資產泡沫徹底破裂，消費板塊步入持續深度調整周期，盡管劉彥春的投資模式并未出現大幅變動，持倉上依舊堅守白酒與港股互聯網板塊，但其管理基金的業績卻一落千丈，他也從市場追捧的對象變成被基民詬病的焦點。

天天基金網數據顯示，截至2025年12月31日，劉彥春的管理規模已縮水至314.75億元，較巔峰時期蒸發超800億元。其代表作景順長城新興成長混合A，近三年累計跌幅超30%，基金規模從最高時的超580億元一路滑落至不足190億元。

當然，明星基金經理跌落神壇的案例，在公募行業并非個例。但景順長城的特殊之處在于，劉彥春的“滑鐵盧”并非孤立事件，而是公司權益板塊整體承壓的縮影。當昔日的核心支柱業績持續墊底，曾經被造星邏輯掩蓋的諸多問題開始逐一暴露：產品線同質化嚴重、投資風格過度集中、對單一基金經理依賴度過高等，這家老牌公募機構的權益業務版圖，正經歷一場前所未有的挑戰。

權益版圖遭遇挑戰

從當前市場表現來看，景順長城的權益類業務早已不復往日輝煌。

以混合型基金為例，截至2026年3月24日，景順長城混合型基金規模為1317.42億元，而2021年四季度末該數據為2161.79億元，規模縮水趨勢顯著。

導致權益類業務遭遇“滑鐵盧”的核心原因，與旗下明星基金經理集體業績失速息息相關。

首當其沖的便是劉彥春。在2019年、2020年迎來業績巔峰后，近幾年他管理基金的業績表現可謂不盡如人意。

以其代表作景順長城新興成長混合A為例，該基金曾在2019年、2020年分別斬獲72.18%、85.94%的收益率，業績表現十分亮眼。但在此之后，基金業績開始持續走弱，2021至2025年期間的收益率分別為-9.85%、-14.39%、-19.67%、-9.71%和-2.40%，連續五年收益率告負。值得注意的是，2025年A股市場走勢明顯復蘇，僅滬深300指數就上漲17.66%，景順長城新興成長混合A的表現遠遠跑輸大盤。

正是受業績表現低迷影響，劉彥春的管理規模持續下滑，截至2025年12月31日，其管理規模已縮水至314.75億元，較巔峰時期蒸發超800億元。僅憑劉彥春一人管理規模的大幅縮減，景順長城權益類業務整體縮水也就不足為奇。

當然，將所有問題全部歸咎于劉彥春，也有失偏頗。當前景順長城在基金經理團隊管理方面，正面臨多重棘手問題。

一方面是基金經理整體業績表現不佳，除劉彥春外，管理規模超200億元的楊銳文業績表現也平平。其代表作景順長城優選混合近三年、近兩年、近一年的收益率分別為24.55%、50.11%、13.51%，同期同類基金平均收益為17.65%、42.99%、27.35%。該基金近三年、近兩年均跑贏同類基金，但近一年收益率卻跑輸同類基金近一半，基金規模也從2021年峰值的73.31億元，下滑至2025年四季度的33.96億元。

另一方面，景順長城還面臨基金經理人才流失嚴重的困境。例如2025年5月17日，景順長城一口氣發布8則基金經理變更公告，正式宣布績優基金經理鮑無可離職。鮑無可是業內罕見的“雙十”基金經理（從業年限超10年、年化收益率超10%），管理規模一度突破200億元，其代表產品景順長城能源基建任職期間總回報達374.75%，近3年期業績位居全行業前十，如此優質的基金經理離任，無疑是景順長城的重大損失。

值得關注的是，隨著核心基金經理接連流失，景順長城的投研體系也遭受了巨大沖擊。

公開資料顯示，景順長城投研體系核心架構以基金經理負責制為根基，管理層不干預基金經理的投資決策，給予基金經理充分的投資自主權；考核體系側重長期業績導向，三年、五年期業績占主要考核權重，同時設有季度風格回顧機制，確保基金經理的投資風格“可解釋、可重復”。在投研協作層面，投研人員同屬一個部門，研究員與基金經理聯動緊密，研究成果轉化效率較高；同時，固收團隊也實行投研一體化管理，覆蓋宏觀、利率、信用等多個核心領域。

然而，這套看似完善的投研體系，近年來卻遭遇嚴峻挑戰。一方面，公司價值風格投研力量出現嚴重斷層，隨著鮑無可等優質價值型選手的離開，公司在價值投資領域的話語權與競爭力持續下滑；另一方面，基金經理的投資風格與市場風格的適配性持續下降，在成長、科技、AI等新興賽道上，景順長城缺乏具備市場影響力的領軍人物，難以形成新的業績增長點。

更為致命的是，景順長城的“造星”模式已難以為繼。過去依賴單一明星基金經理拉動規模的路徑，在當前市場環境下風險極高。當明星基金經理業績回撤、規模縮水，公司便陷入“無星可造、無人可扛”的尷尬境地。與此同時，行業競爭格局已發生深刻變化，頭部公募紛紛轉向平臺化、多元化、指數化布局，而景順長城仍深陷“明星依賴癥”，戰略轉型明顯滯后。

指數基金突圍：看似藍海，實則困局

面對權益業務的持續收縮，景順長城將突圍的希望寄托于指數基金業務。近年來，公司加大了對ETF、指數增強等被動投資產品的布局力度，試圖通過指數化轉型，擺脫對主動權益明星基金經理的過度依賴，尋找新的規模增長點。

從行業趨勢來看，指數基金確實是公募行業的重要發展方向。隨著投資者結構日趨成熟、機構化程度提升，以及ETF工具屬性的不斷強化，被動投資賽道迎來快速擴容。Wind數據顯示，截至2025年底，國內公募指數基金規模已突破3萬億元，ETF規模占比超60%，成為公募行業增長最快的細分領域之一。

景順長城也試圖抓住這一風口。公司陸續推出了寬基ETF、行業主題ETF、Smart Beta指數基金等多類產品，覆蓋滬深300、中證500、科創50、新能源、半導體、消費等多個領域。同時，公司還加大了指數增強基金的布局力度，試圖在被動跟蹤的基礎上，通過主動管理獲取超額收益，打造差異化競爭力。

然而，看似藍海的指數基金賽道，對景順長城而言，實則是一片難以突圍的困局。

首先，指數基金賽道競爭已進入白熱化階段，頭部效應極其顯著。華夏、易方達、華泰柏瑞、南方、國泰等頭部公募早已占據先發優勢，在寬基ETF、行業ETF等核心賽道形成了規模壁壘與品牌壁壘。尤其是寬基ETF領域，頭部公司的產品規模動輒數百億、上千億，景順長城的指數基金產品規模普遍偏小，缺乏市場競爭力。

其次，景順長城在指數基金領域缺乏核心競爭力與差異化優勢。公司的指數產品布局較為分散，缺乏拳頭產品與標志性ETF，難以形成市場影響力。同時，在指數增強、Smart Beta等創新領域，公司的產品業績表現平平，超額收益能力不足，難以吸引長期資金。

更為關鍵的是，景順長城的戰略轉型缺乏系統性與持續性。公司在指數基金領域的投入，更多是應對權益業務遭遇挑戰后的被動選擇，而非主動的戰略升級。從資源配置來看，公司的核心資源仍集中在主動權益領域，指數基金團隊的投研力量、市場推廣、渠道資源均相對薄弱，難以與頭部公募抗衡。

此外，指數基金的盈利模式與主動權益存在本質差異。主動權益依賴管理費與業績報酬，而指數基金管理費較低，主要依靠規模效應盈利。這意味著，景順長城若想在指數基金領域實現突圍，需要投入大量資源進行規模擴張，但短期內難以實現盈利，這對于業績承壓的景順長城而言，無疑是巨大的挑戰。

結語：老牌公募的轉型陣痛與未來出路

景順長城的困境，是眾多依賴“明星基金經理”模式的老牌公募的縮影。在市場風格快速切換、行業競爭日趨激烈的背景下，過度依賴單一明星、單一風格、單一賽道的發展模式，已難以為繼。

對于景順長城而言，當前的核心任務并非簡單地轉向指數基金，而是需要進行深層次的戰略重構：一是擺脫“明星依賴癥”，構建平臺化、多元化的投研體系，培養梯隊化的基金經理團隊；二是強化核心投研能力，在價值、成長、科技、新能源等多個賽道均衡布局，提升對市場風格的適應能力；三是理性布局指數基金，聚焦核心賽道，打造拳頭產品，形成差異化競爭力；四是加快數字化、智能化轉型，提升投研效率與客戶服務能力。

公募行業的競爭，早已從“明星之爭”轉向“平臺之爭”、“能力之爭”。對于景順長城這樣的老牌機構而言，唯有直面轉型陣痛，打破路徑依賴，才能在行業變革中重新找到自己的位置。否則，曾經的“權益標桿”，或將在時代浪潮中逐漸被邊緣化。