當我寫完這篇文章并看到文末評論的時候,。
我發(fā)現(xiàn)有人會認為機務(wù)人越多,漏檢的風險越低。
這句話對還是錯?事實上只要排除人性的這個關(guān)鍵點的話,這句話就能成立。
假如把這群人換成機器人,在沒有卡BUG的情況下,絕對可以規(guī)避風險。
但是如果是人的話,并不是人越多越好。要把人為因素考慮其中。
我們繞機通常是雙人檢查。個別地方一個人檢查,完事了叫放行過來放行飛機。這樣做其實并不能規(guī)避風險。
一架飛機至少得兩到三個人,且互相檢查,最后放行再次執(zhí)行放行前對關(guān)鍵項目進行檢查。
這樣便可大大降低漏檢的情況發(fā)生。不過也有穿透奶酪理論的不正常事件發(fā)生,最后總結(jié)下來,幾乎全是因為人為因素。
實際工作中,并不是人越多越好。一但人多了,就會互相推諉,互相信任。覺得別人已經(jīng)做了,覺得沒問題了,反而促成了不正常事件。
所以說人太多反而有風險。責任分散,大家都覺得“別人會看”,反而松懈溝通混亂。
且人多、信息多,容易聽錯、漏記、重復勞動效率低。
所以并不是人越多越好。但也不是人越少越好。
個別航司為了經(jīng)濟利益,一架飛機僅安排一個人執(zhí)行工作。同時這個人還是另外一架飛機的互檢人員。
這樣下去,風險不降反增。
航司或管理應(yīng)該考慮到一個很嚴重的問題。
無數(shù)個日夜在人力成本上節(jié)省下來的那點錢,在因人而出一起事故,癥候,或其它不正常事件所支出的費用要遠遠高于人力成本。
所以會算賬的航空公司,定會滿足一架飛機至少兩三個人。如果工作量多了,則人更多。
再說了,人多干的快,干完一架再來一架,和人少干的慢,一架飛機久久結(jié)束不了,光燃油費都不少,哪個更好一些?
要知道,有些飛機越不斷電,越容易突然跳故障。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.