高水平工程勞動，正在離開手寫代碼。

編譯 | 王啟隆

出品丨AI 科技大本營（ID：rgznai100）

這兩天，Claude Code 以一種多少有點尷尬的方式被更多人看見了。

不是因為新模型發布，也不是因為哪場演示太驚艷，而是因為 Anthropic 在 npm 包里漏了 source map。幾乎是一夜之間，Claude Code 的大量 TypeScript 源碼被還原、下載、鏡像、拆解。外面的人忙著看提示詞、看權限、看緩存、看那些原本不該以這種方式攤開的工程細節。Claude Code 的創造者 Boris Cherny 后來在社交平臺上的回應倒很直接：開發者的失誤。

但有意思的是，很多原本只把 Claude Code 當成一個強勢 AI 編程產品的人，突然開始認真問另外一類問題：它到底是怎么做出來的，為什么會這樣設計，為什么安全、權限、代碼審查和上下文管理會被放在這么靠前的位置。

這些問題，其實 Boris 一個月前已經講過。Boris 是 Claude Code 的創造者和負責人，前 Meta 首席工程師，也是《Programming TypeScript》的作者。在 3 月份的 The Pragmatic Engineer Podcast 里，他和主持人聊了Claude Code 如何從一個副項目變成 Anthropic 的核心內部工具，也聊了它的并行 agent、PR 結構、代碼審查、上下文檢索方式，以及當工程師不再親手寫大部分代碼時，工作到底會怎么變。

正值大家還在玩最新出來的 Claude Buddy 的時候，也可以看看它的工具怎么長出來，安全怎么兜住，代碼審查怎么重組，原型為什么壓過文檔，工程師為什么正在從寫代碼的人，慢慢變成調度、驗證和判斷的人。今天重看這場對話，最值得注意的已經不是 Claude Code 有多強，而是 Boris 怎么描述一套新工作方式正在成形。

要點速覽

• Claude Code 最早不是一個完整產品，而是用來理解 Anthropic API 的終端實驗。

• 真正讓它突然變得有用得嚇人的，不是聊天，而是 bash、文件系統和工具調用。

• Anthropic 內部一度認真討論過：這東西是不是該只留給自己用。

• 在 Boris 的工作流里，工程師越來越像一個同時管理多個 agent 的人。

• AI 編碼工具越強，權限、沙箱機制、lint 規則、自動審查和人始終在回路中就越不能少。

• 這場訪談真正解釋的，不只是 Claude Code 如何工作，而是工程師這份工作的重心為什么正在遷移。

我寫的第一支 PR 被打回來了，因為我是手寫的

主持人：聽說你加入 Anthropic 后寫的第一支 PR，被打回來了。不是因為代碼差，而是因為你是手寫的。是真的嗎？

Boris Cherny：真的。Adam Wolf 當時是我的入職引導伙伴。我剛加入 Anthropic，做了幾件入職培訓項目，我就像以前那樣，自己把代碼寫出來，然后提了第一支 PR。我以為寫代碼當然就是這么寫的。

主持人：這曾經確實是寫代碼的標準方式。

Boris Cherny：對，曾經是。但在 Anthropic，當時已經有個很早期的東西，叫 Clyde，算是 Claude Code 的前身。它非常研究項目風，是 Python 寫的，啟動很慢，不是那種真正成熟的 agent 式產品，完成度也不高。但如果你會用、提示詞給得對，它已經能替你寫代碼了。

Adam 就把我的 PR 打回來，說你不該手寫，應該用 Clyde 來做。我當時花了半天才搞明白這玩意怎么用，因為它要配很多參數，使用姿勢也挺別扭。但最后它真的一把就給我吐出了一支能工作的 PR。

主持人：這是你第一次真正意識到事情變了？

Boris Cherny：可以說是我在 Anthropic 第一次強烈感到 AGI 正在逼近的時刻。我之前對 AI 編碼的理解，其實還停留在 IDE 里的補全、行級建議。你知道它能幫你寫一點，但你沒想到它能直接給你一支能跑的 PR。那一下，我才第一次感覺到，原來模型已經能做到這種程度了。

主持人：你后面會反復說，編程對你來說一直是個很務實的東西。這個氣質是從哪來的？

Boris Cherny：很早就這樣。大概 13 歲的時候，我在 eBay 上賣自己舊的寶可夢卡。后來我發現，原來商品頁面是可以寫 HTML 的。我看別人有些商品頁會有顏色、字號，甚至各種花哨效果。后來我發現了 blink 標簽，就覺得特別神：如果我把卡片標題做得更顯眼，也許能把 49 美分賣成 99 美分。然后我就開始學 HTML。

另一條線，是我們學校那種老式 TI-83 圖形計算器。最開始我只是想在數學考試里偷個懶，把答案寫進計算器里。后來題型變了，我就不能只寫死答案了，只能開始寫求解程序。再后來題更復雜，我為了讓程序跑快一點，甚至往更底層走。

主持人：所以你在八九年級就已經往匯編語言里鉆了？

Boris Cherny：差不多吧。最有意思的是，后來班里同學發現我有求解程序，都有點嫉妒。我就去買了根串口線，把這個東西也傳給他們。結果下一次數學考試，全班都拿了 A。老師很快就覺得不對勁，最后的結論大概是，這次算了，下不為例。

但對我來說，這一切從頭到尾都不是那種熱愛編程語言之美的起點，而是：編程是拿來解決問題的。它是一個非常實用的手段。哪怕后來我也會愛上語言、類型系統、函數式編程這些東西，我最深的底色還是沒變。歸根結底，寫代碼是為了把東西做出來。

主持人：你后來去做創業、去 YC、去各種 startup，好像也一直延續著這種實用主義。

Boris Cherny：對。最早我做過一些很野的項目。比如我們還搞過一個大麻點評網站，說白了就是試圖做一個相關的評論產品。后來又做過別的創業項目。整個過程對我最有吸引力的，始終不是把某項技術做得多漂亮，而是不斷驗證假設、找產品市場匹配。

我印象特別深的是后來那個醫療軟件公司。我們做一套給醫生用的決策樹工具，試圖把一些臨床決策流程標準化。產品做出來，日活很平，我怎么也想不通。我當時騎著摩托去 UCSF，跟著醫生觀察他們怎么工作。然后我才發現，問題根本不是產品邏輯沒寫清，而是醫生在那個場景下根本沒有時間坐下來打開電腦。后來我們又改成 Android，還是不行。再往后才意識到，醫生在帶著一串住院醫查房，那是一個社會性場景，他們甚至不愿意被看見一直盯著手機。

主持人：所以你那時候已經在做今天所謂產品工程師會做的事了。不是坐在工位上猜用戶，而是直接去看。

Boris Cherny：對。對我來說，最有意思的不是堅持最初那個想法，而是承認你最初那個想法大概率是錯的。你要不斷試、不斷修正。這個習慣后來其實一直跟著我。今天為什么我會天然相信原型比 PRD 更重要？很大程度上就是因為我很早就習慣了：別過早迷信紙上的答案，先去碰真實世界。

為什么應該重視代碼質量

主持人：你在 Meta 待了七年，后來又在 Instagram、再去做跨 Meta 的代碼質量治理。這段經歷顯然也深深影響了你。

Boris Cherny：對。我一開始在 Facebook Groups，后來去了 Instagram。當時有個很強烈的反差：Facebook 那套基礎設施太強了，Hack、HHVM、GraphQL、Relay、React，整個開發棧極其完整。然后我到 Instagram，看到的是另一套很拼起來的系統：Python 類型檢查不靈、點擊跳轉定義不靈，很多事情都不好用。

我一開始是去 Instagram Labs 想做新東西，但很快意識到，我在那套棧里根本干不快。所以后來我干脆轉去做開發基礎設施：從 Python 往大一統 monolith 遷、從 REST 往 GraphQL 遷。再往后，我開始更深地做代碼質量，到離開 Meta 前，我基本是在負責跨 Instagram、Facebook、Messenger、WhatsApp 等多個代碼庫的質量問題。

主持人：你后來還提到一個很重要的判斷：代碼質量對生產率的影響是可以被測出來的。

Boris Cherny：是，而且是雙位數的影響。我們那時候會做一些因果分析，試圖搞清楚哪些因素真的會影響工程師生產率。代碼質量絕對是其中之一。因為如果你的代碼庫是半遷移狀態，到處都有 X、Y、Z 三套框架殘留，你每次做事都得先判斷該走哪條路，新人會痛苦，模型也會痛苦。你不是只是在讓代碼更漂亮，你是在降低整個系統的理解成本。

這也是為什么我今天看 AI 編碼，會天然把代碼質量、lint 規則、遷移治理、確定性檢查放在很重要的位置。很多人以為模型更強之后這些事情就不重要了，我的感覺正好相反：代碼越是大量由 AI 生成，驗證和約束就越重要。

Claude Code 一開始只是一個終端聊天框，后來突然變質了

主持人：回到 Claude Code 本身。它最早到底是怎么開始的？

Boris Cherny：最早我只是想熟悉 Anthropic 的API。我不想先去搭一個圖形界面，所以就隨手寫了個終端里的小聊天程序。說白了，當時我對 AI 的理解還停留在聊天機器人，因為那就是大家當時對 AI 的主流理解。

后來我開始想試工具調用。工具調用剛出來的時候，我也并不知道它到底意味著什么。我給它的第一個工具就是 bash。然后我隨口問它，我現在在聽什么歌？它就自己寫了一段 AppleScript，去調用播放器，再把結果返回給我。那是我第二次強烈感到 AGI 逼近的時刻：模型似乎天然就想使用工具。

再往后，我給了它文件編輯能力、文件系統能力。那一刻事情徹底不一樣了。它不再只是一個聊天框，而是開始自己讀文件、看導入關系、順著依賴一層層找上下文，直到找到足夠好的答案。對我來說，那才是真正的 Claude Code 起點。

主持人：你后來給這件事用了一個非常 Anthropic 味的詞：product overhang。

Boris Cherny：對。所謂 product overhang，就是模型已經能做某件事了，但還沒有對應的產品把它接出來。我第一次看到模型自己探索文件系統的時候，就意識到：這就是一個巨大的 product overhang。能力其實已經在那了，只是之前沒人把它變成產品。

主持人：Claude Code 在 Anthropic 內部擴散很快。你們后來是不是認真討論過，要不要只留著自己用？

Boris Cherny：認真討論過。因為內部使用增長的速度實在太夸張了。最早的內部版本出來后，工程師幾乎是用腳投票。我們沒有強推，沒有行政命令，但很快就看到采用曲線幾乎是垂直往上。后來不僅技術員工幾乎人人在用，連很多非技術員工也開始用。

所以我們當然會想：如果這東西對我們自己這么有幫助，它會不會就是我們的秘密武器？為什么要公開？

最后我們決定公開，是因為 Anthropic 從根上說是一家重視安全的公司。我們做產品，很大程度上也是為了更好地理解模型的安全邊界和能力邊界。光在實驗室里做評估不夠，你得把工具放到真實世界里，看用戶怎么用、會遇到什么問題、暴露出哪些風險。Claude Code 如果真的能讓這么多人上癮，那它就值得被放出去，也值得在真實世界里被研究。

主持人：所以今天看，那不只是一次產品發布，還是一次把安全研究帶到真實世界的決定。

Boris Cherny：我覺得是。對 Anthropic 來說，這兩件事并不是分開的。

Opus 4.5 之后，基本不再手寫代碼了

主持人：你什么時候真的跨過了那條線：開始讓 Claude Code 寫掉你幾乎所有代碼？

Boris Cherny：基本就是 Opus 4.5 出來之后。那個切換幾乎是瞬間發生的。我們內部先自己把產品用了一陣，我很快發現，我根本不需要再開 IDE。后來我甚至把 IDE 卸了。不是出于某種儀式感，而是過了一個月才突然意識到：我其實已經不用它了。

有段時間我在歐洲旅行，一邊四處漂著，一邊工作。那段時間我每天會提 10 到 20 個 PR，用 Opus 4.5 加 Claude Code 寫了 100% 的代碼，我一行都沒手改。最后回頭一算，那個月模型只引入了大概兩個 bug；如果是我手寫，我可能會引入二十個。

主持人：你真的敢說，它寫得比你還好。

Boris Cherny：我現在是會這么說。至少在大量場景下，它寫得比我好。尤其是在我不熟的代碼庫和不熟的技術棧里，這個差距非常明顯。

主持人：你現在的工作流非常有代表性。很多人聽到你，會先想到五個窗口、規劃模式、并行 agent。你自己怎么描述今天的工作狀態？

Boris Cherny：我通常會同時開五個終端窗口，每個窗口都是一個獨立的工作副本。大多數時候我先讓它們都進入規劃模式，然后輪流給任務。一個 Claude 在想計劃的時候，我去開第二個；第二個在跑，我去開第三個。等第一個返回，我再回來看它。整個過程更像輪轉式推進，而不是我在一個任務里深潛到底。

過去，當你熟悉一個代碼庫時，所謂高效更多是深度專注、自己實現?，F在我覺得角色變了。尤其是模型足夠強之后，一旦計劃對了，它常常能一次寫成。所以最關鍵的環節變成：你如何把計劃打磨對、如何校準多個并行任務、如何在多個上下文之間切換。

主持人：也就是說，工程師越來越像一個調度多個 agent 的人。

Boris Cherny：我覺得是這樣。不是說實現不重要了，而是實現越來越不是瓶頸。瓶頸往上移了，移到了任務定義、計劃、驗證、并行管理這些層面。

主持人：你提到五個窗口、多個工作副本、Git worktree、桌面應用、甚至手機端。這些細節本身也很有意思。

Boris Cherny：對。我以前會在多個獨立工作副本里跑。后來桌面應用加了內建 Git worktree 支持，用起來更方便。最近我也越來越常用 iOS 應用，早上醒來先在手機上起幾個 agent。這件事如果你六個月前告訴我，我根本不會信。但現在它真的就是我工作流的一部分。

學習模式給新人，規劃模式給高產的人

主持人：你也提到一個很重要的區別：新手怎么用 Claude Code，和像你這種熟手怎么用，其實不是一回事。

Boris Cherny：對。如果你剛進一個代碼庫，學習模式或解釋模式非常有用，因為你需要它多解釋、多展開，你需要跟著它一起理解系統。但如果你已經熟悉環境，目標就是盡快把事情做出來，那重點就變了。你不想一直盯著它逐步讀文件，你想的是：先把計劃搞對，然后讓它去做。

所以對我來說，熟手模式幾乎就是：多開 agent，先規劃，再實現。我的角色不是和它一起敲，而是更像個調度者——給任務、看計劃、修計劃、繼續推進。

主持人：你現在動輒 20、30 個 PR 一天。很多人可能會想，這是不是意味著很多 PR 其實都很??？

Boris Cherny：有大有小。有的是幾行，有的是幾百行，有的是幾千行。但跟以前最大的不同是：過去高產工程師很多產出其實是遷移式產出，比如大規模把 A 換成 B，里面很多是一行一行、模式化的改動?，F在不是?，F在這些模式化工作，Claude 自己就能做掉。所以我每天發的那些 PR，雖然數量也很多，但每一個都可能是完全不同的事情。

換句話說，PR 數量本身已經不足以說明問題。真正變的是：過去要花很多時間的實現勞動被極大壓縮了，而我可以把精力放在更多不同的問題上。

主持人：一個自然的問題是：當 AI 開始寫這么多代碼，審查怎么辦？

Boris Cherny：對我來說，代碼審查沒有消失，只是層級變多了。過去我做審查有個方法：每次我在審查里看到同類問題，就把它記進表格。某個問題累積夠多了，我就把它寫成 lint 規則。因為我一直覺得，工程師最大的超能力之一就是把枯燥勞動自動化掉。

今天這個邏輯沒有變，只是工具升級了。Claude Code 寫代碼時，往往會自己跑測試、自己寫測試。我們在 Claude Code 團隊里還會讓它先用 Claude 審查一遍，在持續集成里跑第一層自動檢查。它甚至會啟動自己來做端到端自測。

但最終，仍然有人類審查者在后面做第二輪審查。尤其是面對企業用戶的產品，安全、隱私、正確性都太重要了。至少今天，我完全不相信人可以退出回路。

主持人：所以現在的審查更像是：類型檢查、lint 規則、構建、測試、Claude 審查、人類審查，一層疊一層。

Boris Cherny：是。我覺得這才是更真實的未來，不是審查被 AI 取消，而是驗證被分層、被前移、被自動化得更徹底。

權限與沙箱機制，不是錦上添花，而是 Claude Code 能不能存在的前提

主持人：這次源碼風波之后，很多人都去看 Claude Code 的提示詞、安全、權限、沙箱。你在訪談里其實講得很早：權限控制一開始就是個生死問題。

Boris Cherny：對。非常早的時候，內部就有人說：你不能讓模型自己跑 bash，這太危險了。甚至有人覺得，agent 式安全根本不可解，所以這種產品不該存在。

后來我們想到一個最核心的辦法，就是權限提示。如果系統不能確定某個動作是否安全，那就把人放進回路里，讓人決定。這其實是 Claude Code 最早期就有的設計，今天大家看起來覺得它很自然，但當時它就是讓整個產品可以存在下去的那個關鍵點。

當然，后面還有很多工程：分類器、靜態分析、允許列表、默認只放行足夠安全的命令、各種更細的約束。因為你會發現，很多你以為只讀的命令，實際都有辦法被玩出執行路徑。所以安全這件事，不存在一個單一開關，它永遠是層層疊加的瑞士奶酪模型。

主持人：你們后來又做了 Claude Co-Work。外面看會覺得，這是不是只是一個漂亮一點的界面包裝層？

Boris Cherny：有些地方比你想的簡單，有些地方比你想的復雜。產品表面上確實很簡單：它就在 Claude 桌面應用里，是一個標簽頁，和 Code 標簽頁、聊天標簽頁并列。底下跑的還是 Claude Code 和 Claude Agent SDK。

但真正復雜的地方，其實還是安全。因為 Co-Work 面向的是非技術用戶。你不能讓一個人剛開起來就意外刪掉家里的照片。于是你就需要前后端一整套保護措施：后端有分類器，前端有虛擬機，還有大量操作系統層面的保護。再加上非技術用戶很多工具不是命令行，而是瀏覽器、MCP、Chrome 擴展，所以權限模型還得重新設計。表面上看像個薄殼，實質上很多復雜度都藏在安全和權限控制里。

主持人：所以它不是 Claude Code 套個皮，而是把同一套 agent 能力遷移到非技術用戶可用的場景中去。

Boris Cherny：對，而且越是面向非技術用戶，你越不能只把能力交給人，還得把邊界做得更牢。很多工程量其實就埋在這里。

Agent Teams 的重點，不只是更多 agent，而是讓更多上下文窗口并行工作

主持人：你們最近又發了 Agent Teams。很多人簡單理解成讓一群 Claude 一起干活。它真正有意思的地方是什么？

Boris Cherny：背后一個很關鍵的概念是彼此不高度耦合的上下文窗口。簡單說，如果你讓同一個 Claude 連續干兩件事，第二件事會繼承第一件事的上下文；但如果你啟動一個子 agent，它是一個新的上下文窗口，只帶著主 agent 給它的提示出發，它并不知道父上下文里的全部東西。

這種彼此不高度耦合的上下文窗口，在很多復雜任務上反而會給你更好的結果。某種意義上，它是一種測試時計算：你不是單純往一個窗口里塞更多 token，而是讓多個相對獨立的窗口協作，最后把結果匯回來。

我們其實從很早就在試這件事，但一直到 Opus 4.6，才覺得模型終于足夠會用它了。你會看到一些很有趣的 agent 之間的交流，也會看到在復雜任務上結果顯著提升。當然，代價是 token 消耗非常大，所以目前它還是更適合復雜任務，也仍然是研究預覽版。

主持人：這場變化對很多工程師來說不只是效率問題，還有一種身份上的失重。你也曾經是那種以寫代碼能力著稱的人，這對你意味著什么？

Boris Cherny：我完全理解這種感覺。因為我自己也走過一個很長的路徑。最開始編程對我是工具，后來我真的愛上了語言、類型系統、工具鏈本身。我掉進過很深的兔子洞：寫 TypeScript 書、辦 TypeScript meetup、癡迷 Scala、癡迷函數式編程，去思考類型簽名本身的美感。哪怕今天模型在寫代碼，我還是會先想類型。

所以我非常理解那種“這東西我花了很多年才學會，它怎么突然變成人人可得”的失落感。只是我最后還是會回到最早那個判斷上：寫代碼歸根結底是一種建造手段。它可以有藝術性、有美，但它首先還是用來做東西的。

主持人：你反復用了一個比喻：印刷機。為什么是印刷機？

Boris Cherny：因為它和今天的感覺真的很像。以前有一小群抄寫員，他們會寫字，為君主、教會、權力中心服務。識字和書寫是極度稀缺的技能。后來印刷機來了，印刷材料的成本在幾十年里迅速下降，數量激增，識字率再慢慢上升。真正重要的不是抄寫員消失了，而是：整個書寫、傳播、知識生產的市場都被放大了。

你很難說，在印刷機剛出來的時候，有誰能準確預測后面會出現作者、現代出版，甚至更遠處的一整套現代經濟結構。同樣，我今天也不覺得我們能準確預測 AI 編碼最終會帶來什么。它最令人興奮的地方，恰恰是現在還說不準。

主持人：所以對程序員來說，這不是一個簡單的飯碗還在不在的問題，而更像是：你原來身處的那個稀缺結構正在松動，新的結構還沒完全出現。

Boris Cherny：對。我覺得這才是最真實的感受。

最先貶值的不是工程師，而是很多舊時代的執念

主持人：你在 Anthropic 待了一段時間以后，回頭看最強的那批人，你覺得他們有什么共同點？

Boris Cherny：很難點名，因為真的有很多強得離譜的人。但如果你非要總結，我會說，越來越多特別突出的，是那種復合型人才。他們不只是代碼寫得好，而是能在多個相鄰領域之間移動：有人特別擅長把一個想法從 0 推到 0.5，快速做出原型；有人很擅長把一個有點苗頭的東西推到產品市場匹配；還有越來越多的人本身就是產品和工程的混合體，或者工程和設計的混合體，甚至業務和技術之間也能穿梭。

主持人：所以你后來那句“這是通才的一年”，并不是一句時髦判斷，而是你在組織內部已經看到了這種變化。

Boris Cherny：對，我是從現實里得出的這個判斷。不是說深度不重要，而是單一維度的深度已經不夠了。會橫向連接、會跨邊界協作、會快速試錯，這類能力正在變得越來越值錢。

主持人：你和 Andrej Karpathy 那段關于程序員第一次真的感到落后的討論，其實很能代表很多人的情緒。你自己怎么消化這種變化？

Boris Cherny：老實說，我也很掙扎。模型變得太快了，以至于你過去對什么方法有效的判斷，會在幾個月里迅速失效。以前失敗過的路，現在可能行了；以前最優的方式，現在可能過時了。其他技術很少這么變，所以你其實沒什么歷史經驗可以照搬。

我覺得最后逼出來的，是一種不斷把自己變回初學者的能力。你得保留初學者心態，保留智識上的謙遜。以前別人提一個舊點子，你會說我們早試過，沒用。今天這種反應未必成立，因為模型每幾個月就會把舊答案改寫一次。

主持人：你甚至看到更年輕或更晚加入的人，在某些地方比你更會用這套系統。

Boris Cherny：完全會。團隊里一些更年輕、更晚加入的人，有時候會直接做出我根本沒想到該去試的事情，而且它還真的有效。我現在越來越接受這一點：你不能太快用舊經驗關門。

主持人：那如果落到今天最具體的問題上：什么能力在貶值，什么能力在升值？

Boris Cherny：我覺得最先會沒那么值錢的，是很多圍繞語言、框架、代碼風格的強意見。以前這些差異可能真的決定工程效率，現在模型可以很快地在不同語言和框架之間工作，你不喜歡它寫的方式，它甚至可以給你重寫。所以這類爭論的價值會下降。

真正還在升值的，是更講方法、更基于假設來推進的做事方式。調試仍然需要這種能力，產品探索也需要這種能力。再往上，是好奇心，是愿意走出自己泳道的意愿。你不只是懂工程，你還懂產品、懂業務、懂設計，能把這些東西串起來，這種人會越來越值錢。我確實覺得，這會是通才的一年。

主持人：你甚至還說了一句很有記憶點的話，今年可能也是 ADHD 的一年。

Boris Cherny：對，這句話當然有點開玩笑，但也有點真。因為今天很多工作變成了在多個 agent、多個上下文之間快速切換。以前深度單線程專注幾乎是唯一美德，現在上下文切換本身也在變成能力的一部分。

主持人：但你本質上要說的，也許還是適應力。

Boris Cherny：對。你得能變。每次新模型出來，工作方式就可能再改一輪。

原視頻鏈接：youtu.be/julbw1JuAz0

（投稿或尋求報道：zhanghy@csdn.net）

"48 小時，與 50+ 位大廠技術決策者，共探 AI 落地真路徑"

由 CSDN&奇點智能研究院聯合舉辦的「全球機器學習技術大會」正式升級為「奇點智能技術大會」。

2026 奇點智能技術大會將于 4 月 17-18 日在上海環球港凱悅酒店正式召開，大會聚焦大模型技術演進、智能體系統工程、OpenClaw 生態實踐及 AI 行業落地等十二大專題板塊，特邀來自BAT、京東、微軟、小紅書、美團等頭部企業的 50+ 位技術決策者分享實戰案例。旨在幫助技術管理者與一線 AI 落地人員規避選型風險、降低試錯成本、獲取可復用的工程方法論，真正實現 AI 技術的規?；涞嘏c商業價值轉化。

這不僅是一場技術的盛宴，更是決策者把握 2026 AI 拐點的戰略機會。