一、案件基本情況

2026年3月，鐘某，某科技公司業(yè)務(wù)員，利用負(fù)責(zé)收取客戶貨款的職務(wù)便利，將收取的兩筆客戶貨款共計人民幣4.2萬元截留，未上交公司，用于償還個人債務(wù)。公司財務(wù)審計時發(fā)現(xiàn)賬目異常，經(jīng)內(nèi)部調(diào)查后向公安機(jī)關(guān)報案。公安機(jī)關(guān)以職務(wù)侵占罪對鐘某刑事拘留。鐘某到案后辯稱自己因家庭突發(fā)變故急需用錢，愿意退還全部款項。家屬在鐘某被刑拘的第1天緊急委托了北京專業(yè)的職務(wù)侵占罪律師趙飛全。

二、辯護(hù)過程

趙飛全律師在接受委托后，第一時間會見了鐘某，詳細(xì)了解了其家庭情況、截留貨款的用途、與公司協(xié)商退賠的可能性等關(guān)鍵細(xì)節(jié)。趙律師發(fā)現(xiàn)，鐘某系初犯，無前科劣跡，其截留貨款系因母親突發(fā)重病急需醫(yī)療費用，主觀惡性較淺。案發(fā)后，鐘某家屬已積極籌款，準(zhǔn)備全額退賠4.2萬元，并主動聯(lián)系公司負(fù)責(zé)人表達(dá)歉意。

基于此，趙飛全律師向辦案機(jī)關(guān)提交了《取保候?qū)徤暾垥罚⒏缴狭绥娔衬赣H的病歷、醫(yī)療費用單據(jù)、退賠資金證明、鐘某的無犯罪記錄證明等證據(jù)材料。

辯護(hù)詞節(jié)選：
“辯護(hù)人認(rèn)為，對鐘某采取羈押措施的必要性存疑。首先，鐘某涉案金額4.2萬元，雖然超過北京市職務(wù)侵占罪6萬元的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)存在地區(qū)差異，但系初犯、偶犯，犯罪情節(jié)相對較輕。其次，鐘某犯罪動機(jī)系因母親突發(fā)重病急需醫(yī)療費用，與純粹揮霍型犯罪有本質(zhì)區(qū)別，主觀惡性較淺。再次，鐘某家屬已主動籌齊全部退賠款項4.2萬元，并積極聯(lián)系被害單位協(xié)商退賠事宜，體現(xiàn)了真誠悔罪的態(tài)度，被害單位亦表示愿意接受退賠并考慮出具諒解書。最后，鐘某在本地有固定住所，無社會危險性。懇請貴局依法對鐘某變更強制措施為取保候?qū)彙！?/p>

趙律師不僅提交了書面意見，還多次與辦案單位溝通，強調(diào)“初犯、退賠、家庭變故”等從寬情節(jié)，并提供了鐘某家屬已與公司初步達(dá)成退賠意向的證明材料。

三、判決結(jié)果

經(jīng)過趙飛全律師的有效溝通，公安機(jī)關(guān)在鐘某被刑事拘留的第3天，采納了辯護(hù)人的意見，認(rèn)為鐘某涉案情節(jié)較輕，退賠意愿強烈，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性，依法對其變更強制措施為取保候?qū)彙ｇ娔持孬@自由后，在趙律師協(xié)助下于次日完成了全額退賠，公司出具了諒解書。

四、案例評析

本案是典型的“初犯+全額退賠”爭取取保候?qū)彽陌咐８鶕?jù)2026年最新規(guī)定，職務(wù)侵占罪“數(shù)額較大”為3萬元以上不滿100萬元，“數(shù)額巨大”為100萬元以上不滿1500萬元，“數(shù)額特別巨大”為1500萬元以上，全國統(tǒng)一適用-1。北京職務(wù)侵占罪取保候?qū)彽膶彶橹攸c在于犯罪嫌疑人的社會危險性、退賠意愿和認(rèn)罪態(tài)度-。北京職務(wù)侵占罪律師趙飛全在偵查初期即精準(zhǔn)介入，通過論證“初犯、退賠、家庭變故”等多重從寬情節(jié)，成功動搖了辦案機(jī)關(guān)的羈押基礎(chǔ)。在“黃金37天”內(nèi)取得取保候?qū)徑Y(jié)果，充分體現(xiàn)了北京專業(yè)的職務(wù)侵占罪律師在偵查階段及時介入、精準(zhǔn)定性、有效溝通的專業(yè)價值。