國際關(guān)系常被外界認為是解釋性學(xué)科，其預(yù)測未來的能力備受關(guān)注。然而，在全球格局加速演變、不確定性日益凸顯的今天，探尋國際政治的“晴雨表”已成為學(xué)術(shù)界無法回避的緊迫課題。從現(xiàn)實主義理論對大國興衰的宏觀推演，到基于大數(shù)據(jù)與人工智能的微觀沖突預(yù)警，國際關(guān)系的預(yù)測既有定性思辨也有定量實證。這不僅關(guān)乎學(xué)科自身發(fā)展，更直接影響國家戰(zhàn)略的制定與全球治理的效能。本報記者就紛繁復(fù)雜的國際關(guān)系究竟可否預(yù)測、何為科學(xué)有效的預(yù)測方法、國際關(guān)系預(yù)測存在的阻礙等議題采訪了有關(guān)學(xué)者。

國際關(guān)系研究具備預(yù)測功能

被問及國際關(guān)系研究是否具備預(yù)測功能，德國康斯坦茨大學(xué)國際政治學(xué)教授杰拉爾德·施奈德（Gerald Schneider）在接受本報記者采訪時表示，在國際關(guān)系研究中，對國際關(guān)系事件進行解釋和預(yù)測屬于正常范疇。然而，國際關(guān)系預(yù)測存在至少三個挑戰(zhàn)：首先，突然發(fā)生就會引發(fā)連鎖反應(yīng)并造成巨大負面影響的“黑天鵝”事件，發(fā)生頻率很低且難以預(yù)測。其次，國際關(guān)系預(yù)測所依賴的理論往往不夠精確，使得研究人員無法作出準(zhǔn)確的判斷。最后，用于國際關(guān)系預(yù)測的相關(guān)數(shù)據(jù)不足，尤其是沒有關(guān)于決定事件走向的“人”的數(shù)據(jù)，這也是為何許多預(yù)測依賴于結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)或文本數(shù)據(jù)的原因。

“國際關(guān)系研究當(dāng)然具有預(yù)測的功能。”中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員、國際關(guān)系學(xué)院教授宋偉對本報記者表示，因為國際關(guān)系研究有助于人們理解國際政治現(xiàn)象的發(fā)生過程和影響因素，從而解釋了我們看到的許多國際事件的結(jié)果。例如，戰(zhàn)爭的發(fā)生、盟約的簽訂、國際組織的形成等。國際關(guān)系研究力圖發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象背后的主要原因，從而對這些現(xiàn)象的存續(xù)作出一些預(yù)判。

國際關(guān)系預(yù)測未必科學(xué)，且預(yù)測成功率也較低，人們對它的需求為何長盛不衰？云南大學(xué)國際關(guān)系研究院教授盧凌宇向記者分析稱，其根本原因在于人的一種生物本能，即對社會政治生活確定性的渴望。但是，國際關(guān)系研究確實具備一定的預(yù)測能力。

國際關(guān)系研究能夠作出何種預(yù)測

施耐德表示，人們可以利用次國家層面的詳細信息來進行預(yù)測，比如預(yù)測某些地區(qū)發(fā)生戰(zhàn)爭的風(fēng)險，或者鑒于近期發(fā)生的大量恐怖襲擊事件研究大規(guī)模事件發(fā)生的可能性。提及預(yù)測方法，施耐德以反事實預(yù)測為例進行了說明：政府在某一領(lǐng)域，如教育領(lǐng)域、社會政策領(lǐng)域進行干預(yù)后，可能會產(chǎn)生哪些結(jié)果。

宋偉具體分析說，國際關(guān)系研究可以作出兩方面的預(yù)測。一是預(yù)測國家間互動和博弈的結(jié)果。例如，在無政府狀態(tài)下，力量差距的變化是影響國家間關(guān)系的一個重要變量，如果守成大國和崛起大國的力量差距在縮小，那么它們的關(guān)系不可避免就會出現(xiàn)一些進展。二是預(yù)測國家的理性行為。在既定的國際體系下，國家的行為會呈現(xiàn)出一些規(guī)律性的東西，例如各國會向國際體系中的優(yōu)勝者學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)它們的技術(shù)和制度等。

“有必要對國際關(guān)系研究中的‘研究’二字稍作辨析。”盧凌宇解釋說，國際關(guān)系研究大致可分為兩種類型：一種是以信息見長的對策研究；另一種是理論和方法導(dǎo)向的研究。這兩種研究所能作出的預(yù)測差異很大。第一種研究通常由國家有關(guān)部門（如美國的FBI）負責(zé)，它們擁有獨特的信息渠道，其信息可以精確到某國下周將采取何種行動，此類預(yù)測通常非常準(zhǔn)確。然而，由于政府部門主導(dǎo)的對策研究具有保密性，因此其預(yù)測的成功率有多高，媒體、大眾乃至國際關(guān)系專業(yè)學(xué)者均無從知曉。人們通常關(guān)注的是第二種類型的研究，即由高校和不涉密的科研機構(gòu)所作的預(yù)測，這種類型的預(yù)測主要體現(xiàn)為對中長時段大趨勢的推測和展望。

在盧凌宇看來，國際關(guān)系預(yù)測成功的案例總體上遠遠低于預(yù)測失敗的案例，并且成功的預(yù)測通常是條件性預(yù)測，而非點預(yù)測。只有少數(shù)學(xué)者作出了具體的、有時限的預(yù)測，其中成功者則是少之又少。這些預(yù)測通常并非提前數(shù)年預(yù)言某場特定戰(zhàn)爭，而是能夠成功預(yù)判中期趨勢和熱點地區(qū)，并提供足夠的前置時間以服務(wù)于政策制定。此外，很多預(yù)測對象只有兩個結(jié)果，是或否。對于此種預(yù)測，即使不做科學(xué)的探究，只靠擲骰子也有50%的概率。

定性與定量分析方法相結(jié)合

阿根廷布宜諾斯艾利斯省中心國立大學(xué)國際關(guān)系學(xué)教授拉烏爾·貝爾納爾-梅薩（Raúl Bernal-Meza）在接受本報記者采訪時表示，在國際關(guān)系研究中，如果預(yù)測建立在想象的假設(shè)之上，比如猜測，那么其基礎(chǔ)就會很薄弱。一個可靠的預(yù)測是基于歷史進程的經(jīng)驗得出的。在貝爾納爾-梅薩看來，國際關(guān)系研究既可以基于歷史先例進行預(yù)測，也可以根據(jù)具體的歷史數(shù)據(jù)作出預(yù)測。例如，根據(jù)美國國際政治理論學(xué)家羅伯特·吉爾平（Robert　Gilpin）的觀點，在大多數(shù)歷史案例中，競爭都是通過戰(zhàn)爭來解決的。“預(yù)測國際關(guān)系的可靠方法是那些基于對國家尤其是大國歷史行為的分析方法。”

談到國際關(guān)系研究預(yù)測的方法，施耐德表示，目前大多數(shù)研究都是大規(guī)模的定量研究，它們依賴于研究對象的結(jié)構(gòu)性信息，比如特定地區(qū)過去的沖突情況和社會經(jīng)濟特征。此外，利用間接信息也可以進行預(yù)測，例如，投資者有通過預(yù)測未來國際關(guān)系走勢來獲得經(jīng)濟利益的強烈動機。因此，施耐德曾利用金融市場信息來預(yù)測戰(zhàn)爭是否會停火。“還可以依靠媒體報道或其他文字信息來預(yù)測沖突。”施耐德補充說。

宋偉表示，對于規(guī)律性現(xiàn)象的預(yù)測首先依靠的是慣性定律，即國際關(guān)系中的許多因素是會持續(xù)下去的。其次，依靠國際關(guān)系理論中許多規(guī)律性的知識，這里面很多因果機制就能夠說明，在特定條件下會出現(xiàn)特定的結(jié)果。最后依靠的是對國際關(guān)系中重要因素的敏銳觀察和深入思考，尤其是一些新出現(xiàn)的反常因素或現(xiàn)象。國際關(guān)系中的預(yù)測是一門嚴謹?shù)膶W(xué)問，需要足夠的理論和方法論知識，絕對不是瞎猜。

定量分析和定性分析在預(yù)測國際關(guān)系方面被廣泛應(yīng)用。談到定量分析還是定性分析更具優(yōu)勢時，施耐德說，不能將定量分析和定性分析全然分開。預(yù)測某個地區(qū)發(fā)生政治暴力事件的可能性，定量研究無疑是最佳方法。但如果想要預(yù)測“黑天鵝”事件，不能只依靠大量的案例進行定量分析，還要進行反事實分析或依靠專家的預(yù)測。

“為了滿足不同的預(yù)測需求并提高預(yù)測成功率，國際關(guān)系學(xué)者正在運用多樣化的方法和工具來預(yù)測，并且呼吁應(yīng)用混合方法來處理復(fù)雜的現(xiàn)象。”盧凌宇說，國際關(guān)系預(yù)測的基本方法包括定量和定性兩類。基于統(tǒng)計學(xué)的定量方法在國際關(guān)系預(yù)測中占據(jù)壓倒性優(yōu)勢，發(fā)展出了結(jié)構(gòu)性統(tǒng)計模型（也稱“風(fēng)險”與早期預(yù)警模型）等多種預(yù)測工具。定性預(yù)測方法主要依賴場景分析和前向推理，其中后者指從已知事實出發(fā)，通過規(guī)則一步步推導(dǎo)，直到得到結(jié)論的思維過程。大多數(shù)國際關(guān)系預(yù)測都屬于法則性或普遍規(guī)律性的“弱預(yù)測”，場景分析是針對特定未來的情況敘事的“強預(yù)測”，按照事態(tài)的發(fā)展一步一步地推導(dǎo)出準(zhǔn)確的結(jié)論。不同方法的理論和方法基礎(chǔ)表現(xiàn)得參差不齊。

盧凌宇表示，定量與統(tǒng)計模型現(xiàn)已成為國際關(guān)系預(yù)測的主導(dǎo)工具，但其預(yù)測成功率并不均衡，結(jié)果喜憂參半。總體而言，定量方法在許多結(jié)構(gòu)化的任務(wù)中明顯優(yōu)于隨機猜測，并勝過簡單的定性啟發(fā)式方法，但它們遠非完全可靠，且通常未經(jīng)過嚴格、長周期的預(yù)測檢驗。定量方法和定性方法各具優(yōu)勢。具體而言，在數(shù)據(jù)充足的前提下，定量/統(tǒng)計模型通常能提供校準(zhǔn)更好、可檢驗的概率估計，而定性分析則擅長于理論構(gòu)建、情境理解和情景開發(fā)。所以，我們很難對定量模型和定性預(yù)測的效果孰優(yōu)孰劣作一個全稱判斷，其表現(xiàn)取決于數(shù)據(jù)的可用性、質(zhì)量、預(yù)測時限和問題結(jié)構(gòu)。實際上，效果最好的預(yù)測方法是混合方法，也就是將模型輸出與專家調(diào)整相結(jié)合，如此往往能產(chǎn)生最佳的準(zhǔn)確性和穩(wěn)健性，比任何一種單一方法都更“準(zhǔn)確和全面”地得出結(jié)論。

科學(xué)預(yù)測存在一定的局限性

對于許多國際關(guān)系領(lǐng)域的專家未能預(yù)測到美國和以色列對伊朗發(fā)動的軍事打擊，施耐德認為，預(yù)測國際趨勢與事件并非總是有效的。諸如種族滅絕、大規(guī)模恐怖襲擊及大規(guī)模戰(zhàn)爭之類的悲劇性事件依然時有發(fā)生，所幸的是，其發(fā)生頻率相當(dāng)?shù)汀Ｕ沁@種極低的發(fā)生頻率，使得此類事件變得極難預(yù)判。“對于社會科學(xué)家而言，進行預(yù)測的難度不亞于那些試圖預(yù)報最具毀滅性地震的地震學(xué)專家。此類國際關(guān)系事件屬于‘黑天鵝’事件，其發(fā)生取決于某個情緒波動大且難以預(yù)測的人物的決策，比如美國總統(tǒng)特朗普。”施耐德說。

近年來，學(xué)者們開發(fā)出了多種途徑，旨在提升其模型的預(yù)測能力，并為政策制定者提供預(yù)警機制。施耐德表示，當(dāng)前預(yù)測工作往往依賴于隨時間推移變化緩慢的數(shù)據(jù)，鑒于此類數(shù)據(jù)僅適用于預(yù)測微小變動，因而這種對數(shù)據(jù)的依賴顯然無益于上述事件的預(yù)測。機器學(xué)習(xí)在國際關(guān)系事件預(yù)測方面得到了廣泛應(yīng)用，這是一項重要的進展，但其中大多數(shù)模型所預(yù)測的都是些細枝末節(jié)的事情。此外，科學(xué)預(yù)測僅在特定領(lǐng)域內(nèi)才得以實現(xiàn)——在這些領(lǐng)域中，預(yù)測者能夠依托先驗知識，并借助兩種形式的累積證據(jù)進行預(yù)測：一是系統(tǒng)性收集的數(shù)據(jù)，二是那些對原本晦澀難解的決策過程擁有獨到見解的專家的洞察力。值得慶幸的是，許多領(lǐng)域的基礎(chǔ)信息正日益完善，特別是互聯(lián)網(wǎng)的興起，為國際關(guān)系預(yù)測提供了海量數(shù)據(jù)。

宋偉表示，美以是否會軍事打擊伊朗，不僅取決于兩國的實力對比，也取決于美國領(lǐng)導(dǎo)人對局勢的個人判斷以及美國國內(nèi)政治的制約。沒有預(yù)測到美以打擊伊朗，并不意味著國際關(guān)系學(xué)者不能預(yù)測，只是說明預(yù)測很難，不一定能成功；而且，預(yù)測美以不會打擊伊朗，可能更符合理性和常識的判斷。如果美以對伊朗的打擊不能盡快改變伊朗的政權(quán)，達到自己的戰(zhàn)略目的，那說明特朗普政府對戰(zhàn)爭的預(yù)測是錯的，而國際關(guān)系學(xué)者的判斷可能更為全面。

盧凌宇認為，國際關(guān)系預(yù)測中一個難以否認的事實是，事件越是重大、突如其來，預(yù)測的失敗率越高。美以伊沖突就是如此。這個事實既反映了國際關(guān)系預(yù)測的固有局限性，但并不表明預(yù)測完全不可能。國際關(guān)系預(yù)測存在幾個主要阻礙：一是關(guān)鍵事件的稀有性與非線性特性。戰(zhàn)爭、政變和大型攻擊是罕見的、低概率的事件，而常用的結(jié)構(gòu)性模型的優(yōu)勢在于預(yù)測常見結(jié)果（和平或穩(wěn)定），但會錯過罕見的突發(fā)事件。二是復(fù)雜、偶然的因果關(guān)系。社會和地緣政治過程具有路徑依賴性和偶然性，而好的理論只能作條件性預(yù)測，無法就事件是否會發(fā)生作出判斷。三是模型與數(shù)據(jù)的局限性。許多國際關(guān)系模型依賴于宏觀結(jié)構(gòu)性指標(biāo)，而忽略了具體的爭議性問題、領(lǐng)導(dǎo)人和信號，嚴重地限制了預(yù)測特定沖突的能力。正因如此，大多數(shù)國際關(guān)系預(yù)測都是“弱預(yù)測”，而回避針對特定案例的、具體的、有時限的、情景式的預(yù)測。四是認知和專業(yè)偏見。理論學(xué)者常常將抽象的范式強加于獨特案例上，未能充分利用地方性知識，并使事件適配于其偏愛的理論，進而損害了預(yù)測準(zhǔn)確性。同時，預(yù)測是一項高成本的事業(yè)。關(guān)于預(yù)測和解釋哪一個更重要，在國際關(guān)系學(xué)者中存在爭論。如果認為預(yù)測低于解釋，就會阻礙對更好預(yù)測工具和系統(tǒng)評估的投入。

簡言之，戰(zhàn)爭預(yù)測的失敗確實體現(xiàn)了科學(xué)預(yù)測的局限性，包括事件的非線性特性、低基率、偶然性和學(xué)者的制度性偏見等，但也揭示了國際關(guān)系預(yù)測在設(shè)計、數(shù)據(jù)和激勵機制方面存在應(yīng)該修正的弱點，而非預(yù)測不可能成功。

中國社會科學(xué)報記者 王俊美

來源：中國社會科學(xué)報

責(zé)任編輯：趙琪

新媒體編輯：宗敏

如需交流可聯(lián)系我們