一、案件基本情況

當(dāng)事人張某，男，二十九歲，北京海淀區(qū)某電商公司創(chuàng)業(yè)者，初犯。二零二六年三月，張某虛構(gòu)海外品牌代理資質(zhì)，與三家商戶(hù)簽訂供貨協(xié)議，收取預(yù)付款八十萬(wàn)元，部分資金用于公司經(jīng)營(yíng)，部分用于個(gè)人消費(fèi)，僅少量供貨后失聯(lián)，后被抓獲歸案。海淀公安以合同詐騙罪刑事拘留并取保候?qū)彛扑头ㄔ浩鹪V。審查起訴階段，張某委托北京合同詐騙罪律師趙飛全，目標(biāo)為爭(zhēng)取緩刑。

二、辯護(hù)過(guò)程

趙律師制定認(rèn)罪認(rèn)罰、全額退賠、被害人諒解、初犯偶犯、社區(qū)矯正的緩刑辯護(hù)策略。首先協(xié)助張某簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)，督促其家屬籌集全部款項(xiàng)，全額退還三家被害人預(yù)付款八十萬(wàn)元，并額外賠償損失十萬(wàn)元，所有被害人均出具書(shū)面諒解書(shū)，明確請(qǐng)求法院從輕處罰并適用緩刑。

從情節(jié)來(lái)看，張某系初犯、偶犯，作為年輕創(chuàng)業(yè)者法律意識(shí)淡薄，虛構(gòu)資質(zhì)主要因公司經(jīng)營(yíng)困難所致，并非以詐騙為業(yè)的慣犯。涉案款項(xiàng)部分用于公司經(jīng)營(yíng)，個(gè)人消費(fèi)比例較低，到案后如實(shí)供述，認(rèn)罪悔罪態(tài)度良好。律師聯(lián)系社區(qū)及相關(guān)單位出具表現(xiàn)證明，協(xié)調(diào)海淀區(qū)司法局出具社區(qū)矯正評(píng)估意見(jiàn)書(shū)，明確同意對(duì)張某進(jìn)行社區(qū)矯正。

庭審中律師發(fā)表緩刑辯護(hù)詞。

辯護(hù)詞尊敬的審判長(zhǎng)：辯護(hù)人懇請(qǐng)法庭對(duì)張某適用緩刑。一、張某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理。其到案后如實(shí)供述全部犯罪事實(shí)，認(rèn)可指控內(nèi)容，符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用條件。二、張某已全額退賠并取得全部被害人諒解，社會(huì)矛盾已徹底化解，被害人明確請(qǐng)求對(duì)其適用緩刑。三、張某系初犯、偶犯，主觀惡性較小，作為年輕創(chuàng)業(yè)者因法律意識(shí)淡薄偶發(fā)犯罪，并非長(zhǎng)期蓄意詐騙。四、張某符合緩刑適用條件，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)同意接收監(jiān)管，適用緩刑不致再危害社會(huì)，有利于其教育挽救、回歸社會(huì)。作為北京專(zhuān)業(yè)的合同詐騙罪律師，懇請(qǐng)法庭對(duì)張某判處緩刑，給予其改過(guò)自新、重新創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)。

律師圍繞張某年齡、初犯、悔罪表現(xiàn)、社區(qū)矯正條件等方面充分闡述，強(qiáng)化適用緩刑的必要性與合理性。

三、判決結(jié)果

二零二六年七月十五日，海淀區(qū)法院采納辯護(hù)意見(jiàn)，判決張某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，罰金五萬(wàn)元，罰金已繳納。張某順利回歸社會(huì)，重啟創(chuàng)業(yè)。

四、案例評(píng)析

本案通過(guò)認(rèn)罪認(rèn)罰、全額退賠、全部被害人諒解、社區(qū)矯正評(píng)估等組合辯護(hù)策略，成功實(shí)現(xiàn)緩刑。北京合同詐騙罪律師趙飛全精準(zhǔn)把握緩刑適用條件，整合各類(lèi)從寬情節(jié)，最大限度實(shí)現(xiàn)有利于當(dāng)事人的量刑結(jié)果。在合同詐騙案件中，當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰、全額退賠、取得諒解、符合社區(qū)矯正條件的，委托北京專(zhuān)業(yè)的合同詐騙罪律師，能夠有效爭(zhēng)取緩刑，避免實(shí)刑羈押。