高市早苗在上臺(tái)之初，以日本現(xiàn)任首相的身份發(fā)表涉臺(tái)錯(cuò)誤言論，由于高市在受到中方嚴(yán)厲警告之后，仍拒絕收回其錯(cuò)誤言論，甚至拒絕向中方道歉認(rèn)錯(cuò)，因此遭到中方全面張網(wǎng)式的反制。

而且，隨著中日關(guān)系的不斷惡化，中方對(duì)日反制力度也在逐步升級(jí)，為此，日方多次希望跟中方恢復(fù)接觸緩和兩國(guó)關(guān)系，但其請(qǐng)求基本都被“已讀不回”。

值得注意的是：沒(méi)等到高市道歉，中方先登門(mén)問(wèn)罪！

3月26日在東京參議院相關(guān)場(chǎng)所，一批來(lái)自中國(guó)的民間人士與日本方面人員見(jiàn)面，現(xiàn)場(chǎng)氣氛很硬，重點(diǎn)不是禮節(jié)，而是要求日方對(duì)近期事件和歷史遺留問(wèn)題給出明確說(shuō)法。

此前兩天，網(wǎng)上流傳有人闖入中國(guó)駐日使館周邊并引發(fā)安全事件，日方公開(kāi)表態(tài)被外界認(rèn)為過(guò)于輕描淡寫(xiě)，沒(méi)有給出更清晰的責(zé)任說(shuō)明，再加上日本新政府上臺(tái)后在涉臺(tái)問(wèn)題上的表態(tài)引發(fā)爭(zhēng)議，雙方溝通渠道也一度降溫。

這次到場(chǎng)的民間代表身份很特殊，有人長(zhǎng)期研究侵華史料，有人參與細(xì)菌戰(zhàn)調(diào)查，也有戰(zhàn)爭(zhēng)受害者家屬。

他們選擇用日語(yǔ)宣讀，并強(qiáng)調(diào)回答要完整公開(kāi)，目的就是減少推諉空間，口頭一句“會(huì)研究”很容易拖過(guò)去，書(shū)面答復(fù)則會(huì)留下記錄，公開(kāi)后外界也能看到日方是否回避。

對(duì)日本政府來(lái)說(shuō)，這種問(wèn)法會(huì)形成壓力，因?yàn)椴还茉趺椿貞?yīng)，都可能在國(guó)內(nèi)外同時(shí)引起反彈，若回答得更直接，可能觸動(dòng)國(guó)內(nèi)右翼情緒，給執(zhí)政帶來(lái)麻煩，若拒絕回應(yīng)或用套話(huà)敷衍，又會(huì)被解讀為回避責(zé)任，進(jìn)一步加深不信任。

更現(xiàn)實(shí)的是，經(jīng)貿(mào)與人員往來(lái)本就受政治氣氛影響，一旦外部觀感繼續(xù)惡化，后續(xù)合作空間會(huì)變小，相關(guān)成本會(huì)落到企業(yè)和社會(huì)層面。

因此這場(chǎng)會(huì)面看上去是民間對(duì)話(huà)，實(shí)際把日本政府推到聚光燈下，要求其在歷史問(wèn)題與現(xiàn)實(shí)安全事件上給出更明確態(tài)度。

它也反映出，單靠一句“遺憾”很難平息外界情緒，尤其在事件敏感、輿論高度關(guān)注時(shí)，模糊處理只會(huì)放大對(duì)立，高市政府被釘在了一個(gè)“玻璃房”里，全世界都在看。

這次代表團(tuán)的構(gòu)成就很有分量，有戰(zhàn)爭(zhēng)受害者家屬，也有長(zhǎng)期做史料調(diào)查和研究的人，他們來(lái)到東京，不是為了討論氣氛友不友好，而是把歷史遺留問(wèn)題擺到桌面上，要求日方給明確說(shuō)法。

提問(wèn)的方式也很直接，要求拿出清單、檔案、時(shí)間表和書(shū)面答復(fù)，而不是用幾句籠統(tǒng)表態(tài)糊過(guò)去，因?yàn)檫@些問(wèn)題不是抽象價(jià)值爭(zhēng)論，而是有證據(jù)鏈、有記錄可核對(duì)的具體事項(xiàng)。

代表團(tuán)強(qiáng)調(diào)的核心訴求用很簡(jiǎn)單的詞概括，就是希望日方正面面對(duì)歷史并采取實(shí)際行動(dòng)，外界長(zhǎng)期爭(zhēng)議的一點(diǎn)，是日本在表述上常用“反省”等模糊措辭。

更敏感的是問(wèn)題里包含了對(duì)現(xiàn)實(shí)政治人物行為的追問(wèn)，部分日本政客過(guò)去多次參拜引發(fā)爭(zhēng)議的場(chǎng)所，未來(lái)是否還會(huì)繼續(xù)，以及政府是否會(huì)對(duì)外做出明確約束，這些都會(huì)牽動(dòng)中日關(guān)系的基本氛圍。

代表團(tuán)把這些問(wèn)題和歷史議題放在一起問(wèn)，意思也很明確，態(tài)度如果沒(méi)有變化，沖突就會(huì)一直被反復(fù)激活。

這類(lèi)追問(wèn)對(duì)日本政府并不好應(yīng)付，認(rèn)真回答會(huì)在國(guó)內(nèi)引發(fā)壓力，回避不答又會(huì)在國(guó)際輿論里顯得心虛。

尤其當(dāng)問(wèn)題被要求公開(kāi)、書(shū)面、可核驗(yàn)時(shí)，沉默本身也會(huì)被理解為一種默認(rèn)，每一個(gè)問(wèn)題都有具體的答案，而日本政府的沉默，等于默認(rèn)了所有的指控。

這次溝通最有沖擊力的地方，不是問(wèn)題多尖銳，而是提問(wèn)方式把退路堵得很死，代表團(tuán)用日語(yǔ)把內(nèi)容念清楚，日方很難再用“沒(méi)聽(tīng)懂”來(lái)搪塞，對(duì)方還要求提供完整的書(shū)面回復(fù)，這樣就不能靠幾句口頭表態(tài)混過(guò)去。

更關(guān)鍵的是，問(wèn)題會(huì)公開(kāi)發(fā)布，答不答、怎么答都會(huì)被外界看到，等于把回應(yīng)放到聚光燈下，在這種設(shè)計(jì)下，日本政府很難繼續(xù)靠慣用的模糊詞過(guò)關(guān)。

這些問(wèn)題還刻意把責(zé)任指向政府層面，而不是讓日方把事情推給個(gè)別人士或民間團(tuán)體。

同時(shí)官方溝通降溫并不只是因?yàn)槟承┙谘哉摚顚釉蚴菤v史問(wèn)題長(zhǎng)期得不到正面回應(yīng)。

對(duì)日方來(lái)說(shuō)，難點(diǎn)在于三種選擇都不好走，認(rèn)真回答會(huì)在國(guó)內(nèi)引發(fā)壓力，尤其會(huì)觸動(dòng)保守派，回避或敷衍會(huì)被視為繼續(xù)逃避責(zé)任，國(guó)際輿論壓力更大，沉默雖然省事，但公開(kāi)后會(huì)被理解為默認(rèn)和心虛，后續(xù)也更難收?qǐng)觥?/p>

代表團(tuán)的做法就是把這種代價(jià)顯性化，讓日方不能再靠時(shí)間拖過(guò)去，因此這場(chǎng)溝通更像一次“公開(kāi)審題”，它逼對(duì)方明確立場(chǎng)，也讓外界看清誰(shuí)在回避、誰(shuí)在推進(jìn)。

日本想在不觸動(dòng)國(guó)內(nèi)的情況下平衡對(duì)外關(guān)系會(huì)更難，而要在口頭表態(tài)和實(shí)際行動(dòng)之間找到縫隙，空間正在被壓縮，從八大問(wèn)題的設(shè)計(jì)來(lái)看，答案是否定的。