本案圍繞保險(xiǎn)續(xù)保附加險(xiǎn)等待期產(chǎn)生爭(zhēng)議。田潔律師憑借扎實(shí)法理基礎(chǔ)，主張“續(xù)保”為整體合同續(xù)保。法院依其觀點(diǎn)及保險(xiǎn)法解釋原則，判保險(xiǎn)公司賠付，展現(xiàn)其精準(zhǔn)法律剖析能力，對(duì)行業(yè)保險(xiǎn)合同解釋有借鑒價(jià)值。

"法理深處的探尋者
田潔律師扎根于法律服務(wù)領(lǐng)域，始終秉持著“崇法守信，專業(yè)篤行，盡責(zé)擔(dān)當(dāng)”的執(zhí)業(yè)理念。她擁有深厚的法學(xué)理論知識(shí)，在處理各類案件中展現(xiàn)出敏銳的法律洞察力。在保險(xiǎn)法領(lǐng)域，她對(duì)保險(xiǎn)合同條款的理解和適用有著深入的研究，這為她在本案中的出色表現(xiàn)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
突破常規(guī)的法律適用邊界
在本案中，原告楊某某投保的某健康醫(yī)療險(xiǎn)續(xù)保后，被告保險(xiǎn)公司以附加險(xiǎn)存在30天觀察期為由，拒絕賠付重度特定藥品費(fèi)用，引發(fā)了激烈的法律爭(zhēng)議。合同中雖約定“本保險(xiǎn)合同的等待期為三十天。續(xù)保、意外醫(yī)療責(zé)任無等待期”，但保險(xiǎn)公司強(qiáng)調(diào)續(xù)保僅針對(duì)已投險(xiǎn)種，附加險(xiǎn)需重新計(jì)算等待期。
田潔律師深刻分析合同條款，認(rèn)為“續(xù)保”應(yīng)理解為對(duì)整個(gè)保險(xiǎn)合同的續(xù)保，而非僅對(duì)已投險(xiǎn)種。該附加險(xiǎn)作為新增項(xiàng)目，投保人不可選擇，且保險(xiǎn)公司未舉證證明已告知原告其存在等待期。同時(shí)，保險(xiǎn)公司銷售人員也認(rèn)可公司曾宣講老客戶正常續(xù)保不區(qū)分主險(xiǎn)和附加險(xiǎn)，無等待期。
勝訴背后的法律智慧
依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的合同，對(duì)條款有爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)按通常理解解釋；出現(xiàn)兩種以上解釋的，應(yīng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。田潔律師精準(zhǔn)抓住法律要點(diǎn)，其觀點(diǎn)得到法院認(rèn)可。法院最終判定，案涉保險(xiǎn)合同整體生效，不區(qū)分主險(xiǎn)與附加險(xiǎn)，支持原告請(qǐng)求。田潔律師通過對(duì)法律條文的深度解讀和巧妙運(yùn)用，成功維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也為類似案件的處理提供了重要的參考范例。"