這份重磅關(guān)稅罰單的開出,讓剛剛結(jié)束的中美經(jīng)貿(mào)溝通成果面臨考驗(yàn)。為何美方在經(jīng)貿(mào)溝通后迅速出臺(tái)單邊關(guān)稅政策?這份關(guān)稅政策又將帶來哪些連鎖反應(yīng)?
那是一份足以撼動(dòng)全球醫(yī)藥格局的關(guān)稅行政令,而在簽名欄里,清晰地躺著兩個(gè)印刷體的大寫字母:TRUMP。就在那支鋼筆的筆尖,離開紙面的那一瞬間,全球醫(yī)藥行業(yè)的計(jì)價(jià)單位,仿佛被一股無形的力量,從“市場競爭”這四個(gè)字中徹底抽離了出來
然后被強(qiáng)行切換成了一串冰冷的、不容置疑的數(shù)字:100%。沒有給出任何緩沖期,也沒有設(shè)置任何平滑的過渡帶。就在同一天,一邊是多輪貿(mào)易磋商的談判桌上,那尚未散去余溫的茶水,以及外交官們之間刻意維持的禮貌距離。
而另一邊,則是電腦顯示器上,那瘋狂跳動(dòng)的、代表著關(guān)稅峰值的數(shù)字,以及一道如同懸崖峭壁般、肉眼可見的貿(mào)易壁壘。這兩種截然不同的溫度,在同一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上交匯,共同構(gòu)成了這場全部醫(yī)藥貿(mào)易大地震最核心的、最初始的震感。
有意思的是,這支鋼筆落下時(shí),并沒有發(fā)出任何驚天動(dòng)地的聲響。辦公室里安靜得可怕,只有紙張摩擦的沙沙聲。真正的劇烈震蕩,要等到全球產(chǎn)業(yè)鏈上下游的那些從業(yè)者們——從藥廠的老板到普通的研發(fā)人員。
白宮這一次動(dòng)用的法律武器,是一部聽起來頗具年代感的法案——《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》中的第232條款。這個(gè)條款,誕生于冷戰(zhàn)最激烈的時(shí)期,其最初的設(shè)計(jì)目的,是為了應(yīng)對(duì)來自敵對(duì)國家的、直接威脅到美國本土安全的行為。
而如今,它卻被從塵封的檔案柜里翻了出來,像一個(gè)冰冷的鐵項(xiàng)圈,被強(qiáng)行套在了全球醫(yī)藥供應(yīng)鏈的脖子上。所有進(jìn)口的專利藥和關(guān)鍵的原料藥,都被不由分說地劃入了“威脅國家安全”的范疇。
這個(gè)操作本身,就透露出了一股濃濃的算計(jì)味道:用一個(gè)舊時(shí)代的法律瓶子,去裝一瓶新時(shí)代的貿(mào)易大棒,這樣做,在法律程序上走得通,無懈可擊,但在實(shí)際效果上,卻能把全球藥企最核心的定價(jià)權(quán),直接粗暴地端到白宮的談判桌上,任其宰割。
那么,這把鋒利的刀,究竟打算怎么砍呢?白宮方面給出了一個(gè)清晰的、帶有三個(gè)梯度的“解決方案”。第一,那些愿意接受美方提出的定價(jià)協(xié)議的廠商,可以獲得全面的關(guān)稅豁免,這套玩法,被形象地稱為“用定價(jià)權(quán)換取豁免權(quán)”。
第二,那些愿意將生產(chǎn)線搬到美國本土、在美國投資建廠的外國企業(yè),其所需要繳納的關(guān)稅,可以從駭人的100%,驟然降低到20%,這無異于一張昂貴的“回巢通行證”。
至于那些既不愿意交出自己的定價(jià)權(quán)、又沒有足夠財(cái)力在美國蓋樓設(shè)廠的企業(yè),那就對(duì)不起了,你們只能硬生生地,接下這記足以致命的重錘。
數(shù)學(xué)的邏輯,在這里露出了它最冷酷無情的一面:100%與20%之間,差了整整80個(gè)百分點(diǎn)。這80個(gè)點(diǎn)的巨額稅差,對(duì)于那些財(cái)大氣粗的大型跨國藥企而言,可能僅僅意味著年度財(cái)報(bào)上的一次性利潤計(jì)提,雖然肉痛,但還不至于傷筋動(dòng)骨。
![]()
對(duì)于那些在臺(tái)灣島內(nèi)市場里,精打細(xì)算、勉力維持的小微型藥企來說,這80個(gè)點(diǎn),卻是一道隔開了生與死的、無法逾越的天塹。他們既沒有足夠的資本,去美國昂貴的土地上建廠,也沒有足夠的市場底氣,去跟強(qiáng)大的白宮,簽訂那份等同于“賣身契”的定價(jià)協(xié)議。
換句話說,這項(xiàng)政策在設(shè)計(jì)之初,其傾斜的天平,就從來沒有打算向他們這些弱小的市場參與者,傾斜哪怕一丁點(diǎn)。更有意思的是,這份稅率表本身,還透露出了濃厚的地緣政治玄機(jī)。
英國的企業(yè),只需要繳納10%的關(guān)稅;而作為美國傳統(tǒng)盟友的歐盟和日本,則需要繳納15%的關(guān)稅。
這兩個(gè)數(shù)字,與那令人窒息的100%之間的巨大差距,足以讓人清晰地看清白宮這盤大棋的真實(shí)落子思路:關(guān)稅本身,已經(jīng)不再是一個(gè)單純的貿(mào)易工具,而是被當(dāng)成了一種可以靈活運(yùn)用的政治籌碼。
在這場圍繞著稅率展開的殘酷博弈中,有一個(gè)細(xì)節(jié),顯得格外扎眼和具有諷刺意味。臺(tái)灣當(dāng)局原先一直以為,他們已經(jīng)通過私下渠道,拿到了美方給予的關(guān)稅減免的口頭承諾。
島內(nèi)的制藥行業(yè),甚至已經(jīng)有不少企業(yè),開始根據(jù)這份所謂的“承諾”,興沖沖地調(diào)整自己的供應(yīng)鏈布局,準(zhǔn)備迎接“利好”的到來。最終的事實(shí)卻給了他們一記響亮的耳光:那份被他們寄予厚望的“承諾”,被證明僅僅是一份沒有任何法律約束力的、非正式的“備忘錄”。
![]()
這出令人啼笑皆非的“空歡喜”戲碼,赤裸裸地暴露了政治承諾與法律約束之間,那道深不見底的鴻溝。對(duì)于島內(nèi)的那些中小藥企而言,這種巨大的不確定性,是致命的。
他們既沒有能力和渠道,去華盛頓的權(quán)力中心,核實(shí)那份備忘錄的法律效力;也沒有足夠的資源和準(zhǔn)備,去應(yīng)對(duì)這種突如其來的政策風(fēng)暴所帶來的巨大沖擊。
現(xiàn)在,那些島內(nèi)的小微藥企,正面臨著一個(gè)前所未有的、近乎無解的困局:他們沒有足夠的財(cái)力,遠(yuǎn)赴美國投資建廠,因此只能硬生生地承受那高達(dá)100%的懲罰性關(guān)稅。
同時(shí),他們也沒有足夠的利潤空間,來吸收這部分突然增加的巨額成本,這意味著他們的生存空間,將被進(jìn)一步地?zé)o情壓縮。政策給出的邏輯非常清晰——要么搬遷,要么消亡。
但對(duì)于這些在本地市場深耕了多年的企業(yè)來說,搬遷,就意味著要放棄自己多年積累的市場根基和客戶關(guān)系;而選擇留下來,又意味著要在巨大的成本壓力下,苦苦掙扎,看不到任何希望。
這是一道沒有標(biāo)準(zhǔn)答案、甚至可以說沒有正確答案的選擇題。視線轉(zhuǎn)向東方,中國的藥企,在這場突如其來的關(guān)稅風(fēng)暴中,暫時(shí)處于一個(gè)相對(duì)微妙的緩沖地帶。一方面,中國的創(chuàng)新藥在美國市場的整體布局尚淺,市場份額不大。
![]()
另一方面,大量的仿制藥和一部分原料藥,暫時(shí)還沒有被列入加稅的清單。這意味著,眼下的直接沖擊是有限的,至少在財(cái)務(wù)報(bào)表上,中國的藥企還能喘上一口氣。但這份短暫的喘息,絕不等于拿到了一張可以高枕無憂的長期安全牌。
政策的制定者,顯然在設(shè)計(jì)之初就留有后手。眼下的豁免,更像是一種觀察期的臨時(shí)安排,而非永久性的豁免承諾。如果未來中國藥企在美國市場的份額持續(xù)擴(kuò)大,或者在中美經(jīng)貿(mào)博弈的大棋局中,中國的站位出現(xiàn)了某些偏移。
![]()
那么稅率表上的數(shù)字,隨時(shí)都有可能向上跳動(dòng)。更值得所有中國企業(yè)警惕的是,這場針對(duì)醫(yī)藥行業(yè)的關(guān)稅打擊模式,一旦被證明行之有效,那么它就很有可能成為未來美國針對(duì)中國其他高端技術(shù)領(lǐng)域,比如半導(dǎo)體、人工智能、生物醫(yī)藥等,可以隨時(shí)復(fù)制的“參照模板”。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.