久古

4月4日下午，中超聯(lián)賽第4輪國安客場挑戰(zhàn)鐵人。上半場第13分鐘孔特禁區(qū)內(nèi)手球送點，姆本扎主罰命中；第45分鐘，姆本扎傳中助攻熱菲尼奧擴大比分。下半場第57分鐘法比奧頭球扳回一球。此后雙方再無進球，1-2的比分保持到終場，國安遭遇3輪不勝。個人認為，國安輸球有兩個主要原因。

第一、“殘陣”國安左路防守成軟肋，鄧捷夫成“背景板”

此前，國安多名主力因傷缺陣，包括侯森、達萬、李磊、王剛等。利好消息是，李磊和塞爾吉尼奧傷愈復(fù)出進入本場比賽替補名單。本場比賽蒙哥馬利排出的首發(fā)陣容與上一輪主場1-1申花之戰(zhàn)沒有任何變化，即守門員張健智，后衛(wèi)拉莫斯、阿不都海米提、鄧捷夫、賈非凡，中場張稀哲、孔特、恩科洛洛、林良銘，雙前鋒法比奧、張玉寧，并且仍是442陣型。但上輪替補的池忠國（第78分鐘替下張稀哲）、吳少聰，本輪不敵何故（極有可能也是有傷）沒有進入替補名單。

令人意想不到的是，國安球迷的擔(dān)心很快又變成事實。第11分鐘，核心中衛(wèi)拉莫斯在一次拼搶中受傷被柏楊替下。2分鐘之后，邦本宜裕的角球?qū)е驴滋匾伤剖智蚍敢?guī)。主裁判第一時間未作判罰，VAR介入、主裁判回看視頻后改判點球，姆本扎一蹴而就，國安0-1落后。

此后一場到30分鐘左右，國安場上都處于明顯劣勢。最主要的原因，就是中場失控。4名中場球員中，孔特前后左右到處“補漏”，張稀哲中路獨力難支；兩名邊鋒明顯不在狀態(tài)，并且拉得非常開。反觀對手，中路嚴鼎皓和李提香，熱菲尼奧和邦本宜裕在邊路前壓，牢牢地控制了整個中場。特別是邦本宜裕在右路拿球、擺脫和策動進攻，給國安左路防守制造了非常大的威脅。

關(guān)鍵是，中場不力，邊后衛(wèi)也屢屢出錯。不幸的是，左后衛(wèi)鄧捷夫成了“背景板”：孔特的禁區(qū)內(nèi)手球犯規(guī)，源自對手的右側(cè)角球；熱菲尼奧的進球，來自姆本扎的右路傳中，而姆本扎的傳中，來自嚴鼎皓前場右側(cè)直傳，嚴鼎皓的直傳，來自邦本宜裕后場對鄧捷夫的防守搶斷成功之后的快速反擊。也就是說，國安的第二個失球，主要責(zé)任應(yīng)該是鄧捷夫。

事實上，在此之前的第10分鐘，邦本家宜裕的右路下底橫傳，如果不是姆本扎停球失誤錯失良機，國安城門恐怕就已經(jīng)告失。第24分鐘，李提香右肋部直塞、邦本宜裕右側(cè)橫傳，姆本扎順熱推射造險等等。整場比賽，鐵人的主攻方向都是右路，國安的左路防守屢屢被擊穿。

但這似乎并沒有引起蒙哥馬利的重視，鄧捷夫也一如既往在膽前插、并且經(jīng)常是單槍匹馬帶球推進，結(jié)果正中對手下懷、進了李金羽的確“圈套”。

第二、蒙哥馬利為“傲慢”付出代價

這個“傲慢”、也有可能是憑著戰(zhàn)平申花的“經(jīng)驗”而草率決策，主要表現(xiàn)在3個方面：

1、如上所述，國安原本就傷兵滿營，這場雖然塞爾吉尼奧復(fù)出，但開賽不久拉莫斯又傷退。最大的麻煩是，中場沒有合適的替補球員。除了狀態(tài)全無的恩科洛洛，張稀哲的表現(xiàn)也乏善可陣，攻防兩端毫無建樹。在這種情況下，作為主教練，蒙哥馬利應(yīng)該根據(jù)球隊的實際設(shè)計戰(zhàn)術(shù)以及排兵布陣。但從比賽來看，國安仍然沿襲之前幾輪的打法。

前場高壓，是蒙哥馬利為國安帶來的新打法。這種打法最核心的要素，就是中前場球員不惜體力奔跑。表面上看，國安球員的執(zhí)行力非常堅決，比如張玉寧、法比奧的就地反搶都做得非常好。但僅此而已，國安的兩名邊鋒多數(shù)時候處于“隱身”狀態(tài)，要么就是對抗一碰就倒。

2、臨場調(diào)整失誤。中前場球員的戰(zhàn)術(shù)思想不統(tǒng)一，或者說球員體能跟不上大腦、力不從心吧，總之國安前30分鐘的陣型嚴重脫節(jié)。遺憾的是，國安的替補席，除了曹永競，進攻端竟然無人可用。奇怪的是，下半場一開始，曹永競替下了張玉寧。如果不是后者出現(xiàn)傷情，這個換人確實值得商榷。張玉寧狀態(tài)再不好，也不至于非換下場不可。而曹永競只是邊路球員，得分能力與前者更不可同日而語。在林良銘和恩科洛洛同時不在狀態(tài)的情況下，再撤下張玉寧，可以說是自己給自己挖坑。

此外，國安還有一個換人名額沒用，不如由曾經(jīng)打過后腰的范雙杰換下張稀哲，作最后一搏。事實上，作為中衛(wèi)，范雙杰的對抗能力稍弱，但他在中場的大局觀和出球能力有目共睹。與其讓張稀哲苦苦掙扎，不如換上范雙杰。說不定有令人眼前一亮的表現(xiàn)。

也正因為種種陰差陽錯，國安最后注定了輸球的命運，這個代價何其沉重。