![]()
文/木蟲
近日,關(guān)于網(wǎng)紅郭有才能否解讀《道德經(jīng)》的討論引發(fā)關(guān)注。有觀點(diǎn)認(rèn)為,作為中華人民共和國公民,郭有才完全有資格解讀《道德經(jīng)》,甚至質(zhì)疑"難道只有教授學(xué)者才有資格?"
對(duì)此,我們需要思考幾個(gè)關(guān)鍵問題,而不能偏聽偏信。這個(gè)問題最重要不是郭有才能不能,而是大家思考了沒有。
一、解讀資格≠公共傳播資格
公民個(gè)人當(dāng)然有閱讀、理解、討論《道德經(jīng)》的權(quán)利,這是基本文化權(quán)利。但個(gè)人解讀與公共平臺(tái)傳播是兩回事。央視作為國家級(jí)媒體,承擔(dān)著文化傳播、知識(shí)普及的責(zé)任,其內(nèi)容選擇需考慮專業(yè)性、準(zhǔn)確性和社會(huì)影響。個(gè)人在社交媒體分享感悟無可厚非,但公共平臺(tái)對(duì)內(nèi)容質(zhì)量有更高要求。
那么,請(qǐng)大家思考,在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,普通公民有公共傳播的資格嗎?如果有,哪些渠道可以做,哪些不可以做?央視有什么特殊性?這個(gè)特殊性合理嗎?如果網(wǎng)絡(luò)傳播比央視還普遍,央視的意義又是什么?是象牙寶塔嗎?
二、沒有標(biāo)準(zhǔn)答案≠可以隨意解讀
《道德經(jīng)》確實(shí)具有多義性,但這不意味著解讀可以脫離文本、學(xué)術(shù)積累和基本邏輯。經(jīng)典解讀需要建立在文本研讀、學(xué)術(shù)訓(xùn)練、歷史語境理解的基礎(chǔ)上。缺乏專業(yè)素養(yǎng)的"隨意解讀",可能誤導(dǎo)公眾,甚至曲解經(jīng)典本意。
那么,請(qǐng)大家思考,誰能夠界定何為專業(yè)解讀?何為隨意解讀?這個(gè)尺度誰來掌握?誰來制定?如果有一個(gè)條條框框,那么,還有創(chuàng)新和發(fā)現(xiàn)嗎?如果千篇一律,還有價(jià)值嗎?
三、上央視的資格≠無門檻
央視作為公共平臺(tái),對(duì)嘉賓選擇有專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。李莉、金燦榮、司馬南等學(xué)者在各自領(lǐng)域有長期積累和研究成果,這是他們受邀的基礎(chǔ)。雖然他們總是說錯(cuò),而且一錯(cuò)再錯(cuò),但人家有證書啊!
請(qǐng)大家思考,是專業(yè)證書重要?還是實(shí)事求是重要?有證書的人屢屢說錯(cuò)?其價(jià)值是什么?社會(huì)、思想、家庭、婚姻,等等人生問題,證書有用嗎?
郭有才作為網(wǎng)紅,在音樂領(lǐng)域有影響力,但若涉及專業(yè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域,需考慮其是否具備相應(yīng)知識(shí)儲(chǔ)備。但是,我們?nèi)绾沃浪膶I(yè)課知識(shí)不達(dá)標(biāo)呢?這個(gè)有標(biāo)準(zhǔn)嗎?
討論的核心不是"誰有資格",而是公共平臺(tái)的內(nèi)容質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)邊界。鼓勵(lì)全民閱讀經(jīng)典,但公共傳播需兼顧專業(yè)性與普及性。個(gè)人解讀自由與公共平臺(tái)責(zé)任,需要理性區(qū)分。
其實(shí),這里面還有一個(gè)問題:央視如何知道李莉、司馬南更專業(yè)和正確,而又如何知道郭有才就不專業(yè)和不正確了?關(guān)鍵是央視的門檻是什么?有多高?誰制定的?2026.1.17.
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.