北京
在剛剛過去的五大上市險企業績說明會上，銀保成為高頻詞和關鍵詞，那些在銀保渠道提前發力的險企，無不賺得盆滿缽滿。
蘿卜快了不洗泥。大幅增長的銀保渠道保費，也滋生了不合規的苗頭。日前，金融監管總局發文（65號文），摸底銀保市場，嚴禁突破“報行合一”，嚴防變相違規激勵。
自中國平安在2021年提出“新銀保”概念后，其他頭部險企紛紛跟進，在大個險增長放緩甚至停滯的背景下，銀保渠道重獲青睞，從增額壽險到分紅險，穿越產品周期，不僅重歸渠道C位，還助力壽險王者歸來。
此時此刻，65號文倏忽而至，帶有明顯的監管節奏。“新銀保”不能重回傳統銀保的老路，既要合規發展，也要高質量發展，緊箍咒同時也是導航儀。
65號文是“報行合一”的監管再升級，旨在防止開始狂飆的銀保再度跑偏。
自2023年“報行合一”推行以來，保險業降本明顯，擺脫了惡性競爭的險企，也擺脫了利差損和費差損的死亡螺旋。但隨著銀保渠道保費起飛，費用虛列、騰挪，“小賬”“暗賬”卷土重來，對銀保高質量發展形成侵蝕。如果不防早防小，“新銀保”遲早也變回“舊銀保”。
因此，65號文對癥下藥，不僅全口徑穿透監管，將銀行傭金、銀保專員薪酬、培訓服務費、固定費用等全部備案；同時也全鏈條責任壓實，總經理負總責，總精算師、財務負責人、分管高管和分支機構“一把手”分級擔責，違規即追責。
劍鋒所指，不言而喻。所有活動臺賬化，所有審批責任化，將依靠費用競爭和小賬暗賬來沖規模的苗頭扼殺在搖籃里，渠道成本不能復升，業務價值不能擠壓，銀保不能新瓶裝舊酒。
費用換規模，增收不增利，曾經業內對于銀保的標簽，也一度被摒棄在高端產品、高端人才、高端市場之外。傳統銀保確實更多是短期戰術工具，主打一個躉交理財，價值率不高，完全就是沖量，銀行賣產品賺手續費，無專業培訓，容易誤導銷售，險企也只管后端，客戶、數據、服務處于割裂的狀態，沖突四起。
但大個險的路徑碰壁，倒逼險企重新審視銀保渠道，并改造成為“新銀保”，老樹開出新枝。“新銀保”不再只是沖量工具，而是賦予價值的市場使命，期交、保障型、分紅型等高價值的保險成為主打產品，同時與銀行的合作升級，不再是單一理財和代銷，而是探索財富管理和全生命周期資產配置的新藍海。
任何事物的發展，都是螺旋上升，退兩步進一步，道路永遠是曲折的。
“新銀保”也是如此。駛入增長的快車道之后，從前競爭里的慣性思維又會借尸還魂。這次，監管不等苗頭發展成亂象，就果斷祭出65號文進行預防和規范。
最直接的影響，就是那些依賴高費用、躉交沖量的銀保業務將收縮，銀保新單保費的增速也將放緩。但另一方面，“報行合一”的進一步強化和透明化，也在降成本的同時提升新業務價值，重新校正規模與價值之間的平衡。
從根本上說，符合國家戰略方向，符合監管方向，險企的業務和產品就會乘勢而上，否則就會在逼仄的空間里磕磕碰碰。“新銀保”的發展只有貼合創新、服務，轉向長期、高價值、保障型的產品，比如分紅險，才能同時契合低利率環境下的監管要求和客戶需求。
對頭部險企而言，銀保監管進一步升級的背景下，利大于弊。一是因為規模效應和品牌效應，其渠道成本將更低，同時與銀行的合作話語權更高；二是頭部險企可以“兩條腿走路”，而不必非得all in銀保渠道。
事實上，唯有“雙輪驅動”，才能有效對沖波動。大個險不能自廢武功，“新銀保”也不能“孤注一擲”，只有協同發展，才能使自己更有韌性。這也是為何中國人壽和新華保險這兩家明顯吃到銀保紅利的險企，卻在業績說明會上強調個險的戰斗力。
對于中小險企而言，盈利壓力和轉型壓力無疑更大，如果不轉向區域深耕和賽道深耕，提供特色產品和差異化服務，一味依賴銀保沖規模，這種與監管的博弈，不可長久，路也注定會越走越窄。
“新銀保”的未來，不是價低者得，而是合規、價值和服務。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
