hi，我是胖胖。

一則正義的判決，簡(jiǎn)單說(shuō)說(shuō)：

這是昨天一則熱搜，這件事最終以一審法院認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)、兩名在押劫匪分別獲刑十二年與十一年告終。

佛山中院二審維持原判，榮女士無(wú)罪。

《刑法》第二十條寫(xiě)得很清楚：

為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

但在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”如同一把達(dá)摩克利斯之劍，懸在每一個(gè)試圖保護(hù)自己的普通人頭頂。

防衛(wèi)的力度超過(guò)了侵害的力度，便可能入罪，傷了人，更是麻煩。

加害者的傷情，往往比受害者的恐懼更容易被司法程序所度量和記錄。

如果結(jié)果雙方都被拘押，各打五十大板，就好像暴力本身是中性的，只看最后誰(shuí)的傷更重。

這種司法邏輯只會(huì)培育出一種奇特的受害者心理：

人們?cè)谠馐芮趾r(shí)，第一反應(yīng)不是如何自保，而是如何保證自己的反擊不會(huì)“過(guò)當(dāng)”。

這是一種荒誕的自我審查。

所以，順德法院的一審判決，以及佛山中院的維持原判，是一個(gè)值得被記錄的時(shí)刻。

兩名劫匪提起了上訴。

雖然荒誕，他們以三打一、持械襲擊，暴力搶奪財(cái)物，在被追擊受傷后，坐到了上訴人的位置上，試圖用法律程序來(lái)重新分配責(zé)任的歸屬。

這是他們的權(quán)利，我無(wú)意否認(rèn)。

上訴是任何一個(gè)被告人的基本權(quán)利，無(wú)論他犯了什么罪。

這是法治的一部分，不能因?yàn)槲覀儗?duì)某人的道德判斷就取消他的程序權(quán)利。

好在，佛山中院終審維持了原判。

當(dāng)然，這些的正義需要成為制度的日常，而不是輿論與運(yùn)氣共同作用下的獎(jiǎng)賞。