小米羅福莉評Anthropic封殺 openclaw:Agent時代,別再比誰Token燒得快

日前，小米 MiMo 團隊負責人羅福莉在 X 上發表長文，評論 Anthropic切斷 openclaw 等第三方代理的事情。

她指出，全球算力跟不上 Agent 時代的 Token 消耗，出路不是更便宜的Token，而是更省 Token 的框架和更高效的模型共同進化。

以下為博文全文：

兩天前，Anthropic 切斷了第三方代理框架對 Claude 訂閱服務的調用權限——這并不意外。

三天前，MiMo 推出了其 token 方案。這套方案是我投入了不少精力設計的，我認為它是一次認真的嘗試，旨在合理解決算力分配與智能代理框架開發的核心問題。

結合這兩件事，我有一些思考：

1. Claude Code 的訂閱制是一套設計精良、算力分配均衡的體系。

我的判斷是：這套模式并不盈利，甚至可能在虧損，除非其 API 利潤率達到 10–20 倍，而我對此深表懷疑。

我無法精確計算第三方框架接入帶來的損失，但仔細研究過 OpenClaw 的上下文管理機制——做得非常糟糕。

在單個用戶查詢中，它會將多輪低價值工具調用拆分為獨立的 API 請求，每一次都攜帶超長上下文（通常超過 10 萬代幣）；即便命中緩存也依舊浪費，極端情況下還會拉高其他查詢的緩存未命中率。單條查詢產生的實際請求量，最終會是 Claude Code 原生框架的數倍。

換算成 API 定價，真實成本可能是訂閱費用的數十倍。這不是小差距，而是巨大的虧損黑洞。

2. OpenClaw、OpenCode 這類第三方框架仍可通過 API 調用 Claude，只是不能再蹭訂閱服務。

短期來看，這些代理用戶會明顯感受到成本壓力，費用很可能直接飆升數十倍。但這種壓力恰恰會倒逼這些框架優化上下文管理，最大化提示詞緩存命中率以復用已處理上下文，減少無意義的代幣消耗。陣痛最終會轉化為工程規范。

3. 我強烈建議大模型廠商，在沒想清楚如何在不巨額虧損的前提下制定編程類服務定價之前，不要盲目打價格戰。

把 token 賣得極其便宜，同時對第三方框架完全敞開大門，對用戶看似友好，實則是個陷阱——而 Anthropic 剛剛跳出了這個陷阱。

更深層的問題在于，如果用戶把時間精力耗費在低質量的智能代理框架、極不穩定且緩慢的推理服務，以及為壓縮成本而降級的模型上，最終卻發現什么任務都完成不了——這對用戶體驗與留存而言，絕非健康的循環。

4.再說 MiMo token 方案：它支持第三方框架接入，按 token 額度計費，邏輯與 Claude 新推出的超額使用套餐一致。因為我們追求的是長期穩定地提供高質量模型與服務，而不是讓用戶沖動付費后便棄之不用。

從更宏觀的視角看：全球算力供給，已經跟不上智能代理產生的 token 需求。真正的出路不是更便宜的代幣，而是協同進化：token 效率更高的智能代理框架 × 更強、更高效的模型。

無論 Anthropic 主觀意圖如何，其此舉正在推動整個生態——無論開源還是閉源——朝著這個方向發展。這或許是件好事。智能代理時代，不屬于消耗算力最多的玩家，而屬于善用算力的玩家。