4月4日，北約迎來(lái)成立77周年紀(jì)念日。這本該是彰顯聯(lián)盟凝聚力的時(shí)刻，卻讓所有成員國(guó)都籠罩在一片陰霾之下。

這一切只因三天前的愚人節(jié)，特朗普在新聞發(fā)布會(huì)上拋出的一番言論。他直言，因不滿北約沒(méi)有協(xié)助美國(guó)對(duì)付伊朗，正認(rèn)真考慮讓美國(guó)退出北約，這番表態(tài)瞬間引發(fā)國(guó)際社會(huì)廣泛猜測(cè)，如今在北約各方的推諉拉扯中，這個(gè)存續(xù)了77年的軍事聯(lián)盟，未來(lái)愈發(fā)撲朔迷離。

特朗普真的會(huì)按下“退約”按鈕嗎？北約會(huì)就此分崩離析嗎？這兩個(gè)問(wèn)題成為當(dāng)下國(guó)際政壇最受關(guān)注的焦點(diǎn)。

特朗普對(duì)北約的不滿并非一時(shí)興起，早在2016年第一任期內(nèi)，這種不滿就顯露無(wú)遺。當(dāng)時(shí)，他就公開(kāi)提議關(guān)閉美國(guó)在海外的軍事基地，直言歐盟的北約成員國(guó)過(guò)度依賴美國(guó)的安全保護(hù)，卻不愿在防務(wù)上投入足夠預(yù)算，理應(yīng)承擔(dān)更多責(zé)任。在他看來(lái)，美國(guó)如果要捍衛(wèi)自身利益，只需在本土部署軍隊(duì)，遠(yuǎn)比在歐洲盟國(guó)駐軍更省錢。

這個(gè)指責(zé)并非無(wú)的放矢。長(zhǎng)期以來(lái)，多數(shù)北約成員國(guó)確實(shí)習(xí)慣將國(guó)防安全“外包”給美國(guó)，在防務(wù)開(kāi)支上態(tài)度消極。事實(shí)上，早在1953年，北約成立僅4年時(shí)，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)艾森豪威爾就曾提出類似要求，呼吁北約成員國(guó)增加軍費(fèi)開(kāi)支，警示美國(guó)的資源并非取之不盡、用之不竭。

不過(guò)，軍費(fèi)爭(zhēng)端曾一度得到緩解。在特朗普的強(qiáng)硬施壓下，包括2024年剛加入的瑞典在內(nèi)的32個(gè)北約成員國(guó)，在2025年海牙峰會(huì)上共同承諾，到2035年將至少5%的GDP用于國(guó)防開(kāi)支，特朗普當(dāng)時(shí)也對(duì)北約的響應(yīng)給予了肯定。

但這份“默契”并沒(méi)有持續(xù)太久。當(dāng)特朗普發(fā)起針對(duì)伊朗的“史詩(shī)狂怒行動(dòng)”后，因北約各國(guó)明確拒絕提供協(xié)助，他直言自己遭到了“背叛”，并再次拋出“退出北約”的威脅。只是，特朗普的這番指責(zé)，本質(zhì)上是對(duì)北約運(yùn)作機(jī)制的認(rèn)知偏差。他似乎忽視了北約的核心屬性。

盡管北約東擴(kuò)常被解讀為具有強(qiáng)烈進(jìn)攻性，但從根源上看，這是一個(gè)基于《北大西洋條約》建立的防御性聯(lián)盟，其核心條款即第5條明確規(guī)定：對(duì)任何一個(gè)北約成員國(guó)的攻擊，都將被視為對(duì)所有成員國(guó)的攻擊，各國(guó)需相互提供軍事保護(hù)。但條約中從沒(méi)有規(guī)定，當(dāng)某一成員國(guó)主動(dòng)發(fā)起軍事行動(dòng)時(shí)，其他成員國(guó)必須參與或提供協(xié)助。

歷史早已給出佐證：法越戰(zhàn)爭(zhēng)期間，法國(guó)曾請(qǐng)求美國(guó)介入?yún)s遭拒絕；蘇伊士運(yùn)河危機(jī)時(shí)，英法出兵埃及，美國(guó)非但沒(méi)有參戰(zhàn)，反而公開(kāi)譴責(zé)并要求兩國(guó)撤軍；越南戰(zhàn)爭(zhēng)中，英法也沒(méi)有向美國(guó)提供任何軍事協(xié)助。

可見(jiàn)，北約成員國(guó)本就沒(méi)有義務(wù)卷入特朗普主動(dòng)發(fā)起的對(duì)伊戰(zhàn)事，他的憤怒，更像是一場(chǎng)自導(dǎo)自演的“道德綁架”。

特朗普真的有權(quán)讓美國(guó)單方面退出北約嗎？答案是否定的。

2023年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)一項(xiàng)法案，并將其納入《2024財(cái)年國(guó)防授權(quán)法案》，由時(shí)任總統(tǒng)拜登簽署生效。該法案明確禁止總統(tǒng)在沒(méi)有獲得參議院三分之二多數(shù)票（67票）及國(guó)會(huì)法案批準(zhǔn)的情況下，單方面退出北約。

這意味著，即便特朗普?qǐng)?zhí)意要“退約”，也必須走完嚴(yán)格的法定程序。而從當(dāng)前局勢(shì)來(lái)看，美國(guó)國(guó)內(nèi)支持北約的聲音仍占主流：最新民調(diào)顯示，75%的美國(guó)人希望美國(guó)繼續(xù)留在北約；即便在特朗普主導(dǎo)的共和黨內(nèi)部，也有60%的成員認(rèn)為，美國(guó)不應(yīng)退出北約，民主黨對(duì)北約的支持度則更高。

明面上的“退約”雖然難成現(xiàn)實(shí)，但特朗普卻可能通過(guò)另一種方式“架空”北約，讓這個(gè)聯(lián)盟徹底名存實(shí)亡。這一點(diǎn)，我們可以從聯(lián)合國(guó)的前身——國(guó)際聯(lián)盟的興衰中找到鏡像。

國(guó)際聯(lián)盟成立于一戰(zhàn)結(jié)束后，初衷是通過(guò)談判與調(diào)停平息國(guó)際爭(zhēng)端、防止世界大戰(zhàn)再次爆發(fā)，由英法兩國(guó)主導(dǎo)。但面對(duì)德、意、日等國(guó)的侵略擴(kuò)張，國(guó)聯(lián)卻始終束手無(wú)策：面對(duì)德國(guó)吞并萊茵蘭非軍事區(qū)、合并奧地利、侵占捷克斯洛伐克，國(guó)聯(lián)一味妥協(xié)退讓；面對(duì)日本侵占中國(guó)東北，國(guó)聯(lián)也僅出臺(tái)空洞決議，沒(méi)有采取任何有效制裁。直到德國(guó)入侵波蘭、二戰(zhàn)正式爆發(fā)，國(guó)聯(lián)早已名存實(shí)亡，最終徹底退出歷史舞臺(tái)。

如今的北約，正走著國(guó)際聯(lián)盟當(dāng)年的老路，美歐之間的裂痕已難以掩飾。一方面，北約成員國(guó)普遍拒絕響應(yīng)特朗普的對(duì)伊戰(zhàn)事號(hào)召，英法等國(guó)甚至明確限制或禁止美軍在其領(lǐng)土上使用軍事基地；另一方面，特朗普政府的一系列舉措，也在不斷消耗著美歐同盟的根基。比如，提高對(duì)歐洲伙伴的關(guān)稅、威脅吞并格陵蘭島、放棄歐洲鼎力支持的烏克蘭，轉(zhuǎn)而將精力投向?qū)σ翍?zhàn)事，這讓特朗普在歐洲大陸的支持率跌至谷底。

正如法國(guó)總統(tǒng)馬克龍?jiān)镜模奔s正經(jīng)歷“腦死亡”，而“如果特朗普每天都在制造人們對(duì)北約的懷疑，實(shí)際上就是掏空了北約的實(shí)質(zhì)”。特朗普不用真正退出北約，只需在聯(lián)盟內(nèi)部不斷制造矛盾、煽動(dòng)分裂，就能讓這個(gè)擁有77年歷史的軍事聯(lián)盟分崩離析。

從國(guó)防開(kāi)支的博弈到對(duì)伊戰(zhàn)事的分歧，從美歐信任的瓦解，到聯(lián)盟凝聚力的流失，北約的危局早已埋下伏筆。特朗普的“退約”威脅，與其說(shuō)是真的想退出，不如說(shuō)是逼迫歐洲妥協(xié)的籌碼。但無(wú)論他的初衷如何，北約的裂痕已經(jīng)無(wú)法彌合，這個(gè)曾經(jīng)的“西方安全支柱”，正站在歷史的十字路口，未來(lái)岌岌可危。