庭前未交rush關鍵證據，公安過失恐釀大錯

??點擊名片關注??

今天更新廣州“rush”開庭的最后一篇。

1.案件背景

被告在原告住所內查獲一瓶物品后，依照法定程序，將該物品送至廣州市某第三方鑒定機構進行鑒定。

2.法律規定

《公安機關辦理行政案件程序規定》第八十七條：

為了查明案情，需要對專門性技術問題進行鑒定的，應當指派或者聘請具有專門知識的人員進行。

需要聘請本公安機關以外的人進行鑒定的，應當經公安機關辦案部門負責人批準后，制作鑒定聘請書。

需要特別注意的是，聘請第三方機構進行鑒定，必須制作鑒定聘請書，這是法定程序要求。

3.本案鑒定問題

既然法律明確要求應當制作書面的鑒定聘請書，那么我們再來看本案被告提交的證據目錄——

??被告證據目錄??

并沒有鑒定聘請書。

4.被告回應

在律師看來，如未制作并提交鑒定聘請書，應當認定被告的鑒定委托程序存在違法。

當鄭律師提出該項質證意見后，被告回應稱：

“本案實際上存在《鑒定聘請書》，但其認為該材料不屬于必須提交的證據，因此未向法庭提交，如有需要可以立刻當庭補充提供。”

“不好意思，原告并未申請調取該證據。”

對此，代理人其實早有預判，此前在北京辦理的同類案件中，北京的被告也曾作出過完全相同的回應。

那么，律師是如何回應的？

“庭前，廣鐵法院已向各方當事人送達《行政訴訟舉證通知書》，明確被告的舉證期限為收到起訴狀之日起十五日，同時也明確了舉證范圍為全部證據。

目前，本案被告的舉證期限已經屆滿，其未提交該證據，應依據《行政訴訟法》視為其沒有證據，即沒有《鑒定聘請書》，應認定鑒定程序違法。”

??庭前送達的文書??

反觀北京地區的同類案件，被告通常都會提交書面的《鑒定聘請書》，以證明其鑒定程序的合法性。

5.律師觀察

換個角度看，本案的爭議，其實已經不只是個案中的一份文書是否提交的問題，鑒定聘請書并非形式性材料，而是啟動第三方鑒定的法定前提。

如果連這一基礎環節都無法在舉證期限內予以證明，那證據的來源與合法性，本身就已經失去支撐。

程序一旦失守，實體結論也就難言穩固。

本案最終的裁判結果，或許不僅關乎個案輸贏，更關乎法院對行政機關程序邊界的態度：是放任事后補救，還是堅守“依法舉證、期限剛性”的法律要求。

近日連續更新的三篇文章，分別與各位分享了本案中較為典型、也較為明顯的三處程序違法。

每篇文章中，均設置了讀者投票；截至目前，絕大多數讀者認為，原告律師所指出的問題，確實構成程序違法。

那么，廣鐵法院最終將如何認定？我們將持續關注，一旦判決作出，屆時也將第一時間向各位公開。

-完-

??點擊名片關注??

400萬+次閱讀，成千上萬的讀者選擇“律師觀察Lab”，關注公眾號“律師觀察Lab”，黃賭毒的犯罪知識會以更加抽象的方式侵入你的大腦。

點贊、評論并分享給朋友，讓更多人加入我們，一起漲姿勢。

??長按圖片添加律師好友??

聲明：本文內容僅為作者個人觀點交流，不作為北京含墨律師事務所或其律師的正式法律意見或建議。如需法律支持，歡迎聯系以獲取專業服務。