錕涵觀點：漢服博主被“AI偷臉”變反派，普通人維權何去何從？

AI換臉侵權，正從明星蔓延至普通人。近日，漢服博主“白菜漢服妝造”爆料，其發布在社交平臺的照片被AI抓取，直接用于短劇《桃花簪》中一名猥瑣、好色的反派角色“劉大”。該劇制作方在被曝光后才倉促修改畫面。這并非個例——大量素人的照片被用于低俗短劇、網絡廣告，卻因舉證難、成本高、侵權主體隱蔽而維權無門。當明星有團隊尚且吃力，普通人面對平臺推諉，往往只能不了了之。只要你在網上發過一張高清自拍，就可能成為下一個受害者。

針對“漢服博主被盜臉”事件，我們從法律角度拆解其中的侵權邏輯與維權路徑。

《中華人民共和國民法典》第一千零一十八條：自然人享有肖像權，有權依法制作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像。

《中華人民共和國民法典》第一千零一十九條：任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。未經肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像。

《中華人民共和國民法典》第一千零三十四條：自然人的個人信息受法律保護。人臉信息屬于生物識別信息，是敏感個人信息。

第一，肖像權的核心在于“可識別性”。只要公眾能通過該形象穩定地聯想到特定自然人，即構成法律意義上的肖像。AI合成也不例外。

第二，“丑化、污損”是加重情節。將他人面部用于猥瑣、低俗角色，不僅侵犯肖像權，還同時侵害名譽權，損害其社會評價。

第三，人臉信息屬于《個人信息保護法》第二十八條規定的敏感個人信息，處理此類信息必須取得個人的單獨同意。從社交平臺擅自抓取照片進行AI合成，該行為本身即違法。

本案中，漢服博主能夠引起制作方修改，已屬少數。更多普通人在發現自己“被演戲”后，面臨以下困境：

舉證難：侵權方常使用境外服務器、匿名賬號，短劇火速下架，導致侵權主體難以確定。

成本高：訴訟需要公證、律師、時間。為幾千元賠償付出數萬元成本，普通人難以承受。

平臺推諉：平臺多適用“通知刪除”規則，刪一個鏈接，侵權方換馬甲重傳，維權變成“打地

鼠”。

事前預防：在公開平臺減少上傳高清正臉、無遮擋的原圖。可添加不影響觀感的不可見水印或降低分辨率。

事中監控：定期用“以圖搜圖”功能，或在主流短劇平臺搜索自己的昵稱、真實姓名，排查是否有AI生成的關聯內容。

事后存證：發現侵權后，不要只截圖。立即使用“權利衛士”等公證App進行錄屏取證，記錄侵權視頻的播放量、發布時間及發布者ID。

保護素人肖像權，就是保護我們每一個人。法律不拒絕技術，但技術必須向善。我們呼吁：降低素人維權門檻，壓實平臺責任，讓法律成為普通人抵御AI濫用的堅實防線。與其恐懼技術，不如拿起法律武器。

本文旨在法規之一般性分析研究或信息分享，不構成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎。作者在此明確聲明不對任何依據本文采取的任何作為或不作為承擔責任。