聯合國的五常的反對票是具備一票否決權的，可以無條件否決任何聯合國提案。

但五常不會輕易動用自己的一票否決權，一般情況下的不滿也就只是投棄權票而已。

棄權的意思是我不贊成這個提案，但我也不會去花費力氣攪黃它，你們愛怎么樣就怎么樣吧。

而一票否決的意思是我堅決反對這個提案，你們要是非要這么干，那我一定會去攪黃這個事情，而且我也有能力攪黃這個事情。

世界各國都相信你只要一票否決就一定有能力否決，所以才給了你一票否決權，但如果你哪次動用了一票否決權之后，有頭鐵的國家非要搞事情，但你又沒能把事情攪黃。

那你以后就沒有一票否決權了。

所以五常的一票否決權看起來厲害，但五常并不會輕易動用這個權利，贊成和棄權的比例遠遠大于一票否決。

自冷戰結束后，英國和法國雖然也是聯合國五常，但動用一票否決權的次數為零，其中法國上一次動用一票否決權的時間是1989年，距今已經足足37年。

2026年4月3日，由本月聯合國安理會輪值主席，灣合會成員國巴林牽頭提交，美國和海灣國家推動的一份關于授權聯合國成員國以武力打通霍爾木茲海峽的提案開始表決，法國對此事一票否決，成為了37年來法國首次投出的反對票。

要理解為什么法國要投反對票，首先要了解這個提案到底是怎么來的。

3月25日，美國白宮國家安全顧問杰克·沙利文飛往利雅得，與沙特、阿聯酋、巴林、卡塔爾、阿曼、科威特六國外長舉行閉門會議，利用其希望打通霍爾木茲海峽來出售自家石油的心理，海灣六國同意支持美國在安理會推動一項新決議，授權“采取一切必要手段”保障霍爾木茲海峽安全。

但沙利文知道中俄肯定會反對這種事情，所以不想由美國出面，于是安排當月的聯合國輪值主席國巴林來負責這個事情，一個美國的親密盟友國，面積僅有780平方公里的小島國。

3月28日，巴林和美國拿出了第一版草案，里面直接授權成員國“使用一切必要手段，包括軍事力量，以確保霍爾木茲海峽的航行自由和安全”，還設立了一個“霍爾木茲海峽護航聯盟”，成員國可以派軍艦到海峽執行護航任務。

這份草案立刻遭到了中俄的強烈反對，因為這份草案實際上就是對伊朗開戰的合法授權書。

中國常駐聯合國副代表耿爽在閉門磋商中明確表示：

“授權使用武力只會讓局勢進一步升級，可能導致更大規模的沖突。中國堅決反對。”

俄羅斯駐聯合國代表涅邊賈說得更直接：

“這份草案是戰爭授權書。俄羅斯不會同意。”

法國在當時未進行公開表態，在觀望形勢。

第一版草案被中俄強烈反對后，巴林和美國又拿出了第二份修改案。

第二版草案刪除了“可以行使軍事力量”的表述，改為了“可以行使一切必要措施”，但中俄依然強烈反對，因為一切必要措施里面其實就包括了軍事手段，這是在玩文字游戲。

第二版草案法國未公開表態。

巴林和美國拿出的第三份草案，在第二版本的基礎上加上了“在符合國際法的情況下”這個限定語，但中俄依然明確反對，中俄提出的修改意見是必須明確排除任何動用武力的可能性，才會投票支持這份草案。

第三版草案法國未公開表態。

4月1日，巴林和美國拿出的第四版草案里，把“一切必要措施”的字眼改成了“一切必要防御手段”，還加上了“在受到攻擊時進行自衛”的條款，依然被中俄反對。

4月2日，第五版草案出爐，把“一切必要防御手段”改成了“防御性質的所有必要手段”，還是被中俄反對，因為這依然是文字層面偷換概念，依然沒有排除武力手段。

法國在此期間一直都沒有明確表態。

但3月31日的時候，法國總統馬克龍公開發言，稱法國不支持對伊朗動武，給出的公開理由是：

“軍事打擊伊朗的方案并不具備可行性。一旦動武，必然會導致地區局勢徹底失控，進而沖擊歐洲的能源供應和安全穩定，損害法國的核心利益。”

4月3日，巴林和美國弄出的第五版草案進行正式投票，中俄如預期中的投出了反對票，但法國也投出了反對票，導致五常里面有三個國家對此法案執行了一票否決。

聯合國總統15個理事國，五大常任理事國里面有三個投了反對票，美國和英國投了贊成票。

而在10個非常任理事國里，4個投了反對票，分別是阿爾及利亞、圭亞那、莫桑比克、塞拉利昂。2個投了棄權票，分別是瑞士和斯洛文尼亞。4個投了贊成票，分別是日本、馬耳他、厄瓜多爾、以及巴林自己。

所以最終的結果是7票反對，6票贊成，2票棄權。

根據安理會的規則，決議要通過必須要達到9個贊成票，且五大常任理事國無一反對才可以，目前這種情況離通過的差距簡直是十萬八千里。

在最終表決里，五常代表分別進行了發言。

其中法國代表的公開發言是：

“法蘭西共和國經過慎重考慮，認為當前提案中關于授權使用武力的條款存在重大風險。軍事行動可能引發不可控的連鎖反應，對地區穩定和全球安全構成嚴重威脅。” “因此，法國無法支持當前版本的提案。”

雖然這一提案在法國總統馬克龍3月31日公開發言的時候就能看出端倪，但當法國真的投出反對票時，全場還是震驚了，因為聯合國的會場里已經足足37年沒看見過法國的反對票了，更別提這次投出的反對票實際上是支持伊朗，反對美國的。

美國國務院連夜召開會議，討論如何應對法國的“背叛”。國務卿布林肯親自給法國外長打電話，但得到的回復很明確：“法國的立場是基于國家利益，不會改變。”

法國這次敢投反對票，最大的原因是中國和俄羅斯也投了反對票，且多次公開強烈反對，真有國家要搞事情那肯定是能攪黃的，法國一票否決權的權威不會受損。

但更關鍵的是法國外長回復布林肯的那句話，也就是法國是基于自己的國家利益去投的這個反對票。

已經有了中俄兩國的反對票，法國無論投什么票都不會影響這份提案最終被否決的結局，但法國還是站出來投了反對票，這其實就是表態，對美國的表態。

自特朗普上臺之后，完全無視歐洲盟友的聲音和訴求，甚至連歐洲盟友的“國格”都看不起，認為他們都是低美國一等的國家，是按照附屬國待遇去對待這些國家的。

先是對歐洲開啟了關稅戰，然后又要強搶格陵蘭島，最后攻擊伊朗之前又完全沒通知過法國任何一個國家，啃不動伊朗了需要倒過來求歐洲盟友幫忙的時候還趾高氣昂的，以命令下屬的語氣去要求歐洲國家做事情。

所以歐洲多國都對美國要求他們派兵霍爾木茲海峽的要求反應非常冷淡，德國、意大利、西班牙等國明確表示不會派遣艦艇參與護航，歐盟外交與安全政策高級代表卡拉斯直言“這不是歐洲的戰爭”。

有個視頻我昨天的文章里放過了，今天再放一遍，因為今天這個文章也用得到這個視頻來解釋為什么。

還有第三個原因，也就是法國這次的否決理由以及馬克龍的公開表態，法國投反對票的理由基于的是軍事原因，法國的意思是說強行軍事介入霍爾木茲海峽“不現實”，會“導致更多風險”。

簡單的說法國認為美國打不通霍爾木茲海峽，因為無法解決岸邊部署的大量反艦導彈、無人機和岸基火力，所以使用武力強行去打霍爾木茲海峽，只會導致航道被中斷更久，只會導致全球能源供應更為困難。

中俄的發言是從道義上出發的，意思是美國打伊朗沒道理，是不講理的行為。

法國的發言是從軍事上出發的，意思是美國你哪怕拿到了這份開戰授權書去集合他國兵力，也打不通霍爾木茲海峽，只會引來更大的麻煩，所以我反對這么干。

老實說，法國的否決理由更打美國的臉，更讓美國人無法接受。

美國真不介意別人說它不講理，但很介意別人說它打不過。

法國投票后，伊朗立刻投桃報李，把法國認定為了“友善國家”，批準了法國油輪通航霍爾木茲海峽，成為了首個通航霍爾木茲海峽的西方船只。

法國投出了自己時隔37年的反對票，明確站在伊朗這邊后，直接把西方陣營對伊朗問題的分裂態度給公開化了，因為英國代表不了歐洲大陸上諸多歐盟國家的態度，但法國可以，德國只是沒有表決權而已，實際態度其實和法國一致。

法國已經整整37年沒有動用過一票否決權了，對聯合國投票這事一貫以摸魚為主，不想出什么風頭，而且這次其實不投反對票也不影響結果，但法國非要投一張反對票給美國看。

你說特朗普做人做事得有多差勁，才能把這些歐洲盟友給得罪的那么徹底。

4月1日特朗普對全球公開發言說法國總統馬克龍還沒從被老婆暴打的陰影中恢復過來，所以沒辦法派兵霍爾木茲海峽。4月2日的時候一堆記者跑去問馬克龍怎么看特朗普說法國總統被老婆暴打的這件事，追著問，4月3日聯合國正式投票。

說真的，馬克龍不讓法國代表投個反對票，那都對不起特朗普的發言，更別說這么干還確實符合法國和歐洲盟友的國家利益。

主頁右上角設置可加星標