近日，一起離婚糾紛案件引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注。據(jù)“中國新聞周刊”報(bào)道，丈夫在與妻子分居期間，未經(jīng)妻子同意，將包括賣房款、離職補(bǔ)償金、住房公積金在內(nèi)的巨額夫妻共同財(cái)產(chǎn)用于炒股和網(wǎng)絡(luò)打賞，總計(jì)逾130萬元。其中炒股虧損80萬余元，網(wǎng)絡(luò)打賞花費(fèi)50萬余元。

法院審理后認(rèn)定，該男子的行為構(gòu)成揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害了配偶的合法權(quán)益。最終判決創(chuàng)新性地將丈夫揮霍的130萬余元視為其“已分得”的財(cái)產(chǎn)，剩余同等價值的現(xiàn)存夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部歸妻子所有。

上述判決引發(fā)熱議，夫妻一方在離婚前擅自大額消費(fèi)、投資甚至打賞，另一方該如何維護(hù)自身權(quán)益？法律對“揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)”又是如何認(rèn)定的？針對這些問題，北京澤達(dá)律師事務(wù)所品宣部專訪了本所主任朱現(xiàn)領(lǐng)律師，請他結(jié)合這一典型案例，從專業(yè)角度進(jìn)行深入解讀。

一、從“正常處分”到“惡意揮霍”

在上述案件中，丈夫辯稱炒股屬于正常投資行為，網(wǎng)絡(luò)打賞也屬于個人消費(fèi)。但法院并未采納這一觀點(diǎn)。朱現(xiàn)領(lǐng)律師指出，判斷一方對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處分是否構(gòu)成“揮霍”，關(guān)鍵在于兩個標(biāo)準(zhǔn)：是否經(jīng)過另一方同意，以及是否明顯超出家庭日常生活需要。

“夫妻共同財(cái)產(chǎn)在性質(zhì)上屬于共同共有。”朱現(xiàn)領(lǐng)律師強(qiáng)調(diào)，“夫妻在處分共同財(cái)產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，達(dá)成一致，任何一方不得違背另一方的意志擅自處理。特別是對共有財(cái)產(chǎn)作較大的變動時，比如大額投資、借款、贈與、打賞等，更應(yīng)征得對方的同意，否則就可能侵犯另一方對共有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。”

他進(jìn)一步解釋說，日常生活中，夫妻一方用共同財(cái)產(chǎn)購買生活用品、支付水電費(fèi)、買菜做飯等小額支出，通常視為家事代理權(quán)范疇，無需事事商量。但像本案中動用數(shù)十萬元炒股、一次性打賞數(shù)萬甚至數(shù)十萬元給網(wǎng)絡(luò)主播，這些行為顯然超出了“家庭日常生活需要”的合理邊界。尤其是在雙方已經(jīng)分居、感情不和的情況下，一方未經(jīng)對方同意擅自處置大額共同財(cái)產(chǎn)，主觀上的惡意更為明顯。

“法律不會干預(yù)正常的投資行為，但如果投資行為缺乏理性、風(fēng)險(xiǎn)極高，且未經(jīng)配偶同意，最終造成重大虧損，那就不能簡單用‘投資有風(fēng)險(xiǎn)’來開脫。”朱現(xiàn)領(lǐng)律師表示，本案中丈夫炒股虧損80余萬元，結(jié)合其操作頻率、資金規(guī)模以及雙方分居的背景，法院認(rèn)定其構(gòu)成揮霍，是符合法律精神的。

二、網(wǎng)絡(luò)打賞50萬

本案另一個引人關(guān)注的焦點(diǎn)是，丈夫在網(wǎng)絡(luò)打賞上花費(fèi)了50萬余元。這筆錢能否要回來？法院將其同樣認(rèn)定為揮霍行為，并計(jì)入丈夫“已分得”的財(cái)產(chǎn)份額。

朱現(xiàn)領(lǐng)律師分析認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)打賞的法律性質(zhì)在實(shí)踐中存在一定爭議。部分觀點(diǎn)認(rèn)為，打賞屬于用戶對主播的贈與，也有觀點(diǎn)認(rèn)為屬于購買服務(wù)的消費(fèi)行為。但無論定性如何，如果打賞金額巨大，且使用夫妻共同財(cái)產(chǎn)未經(jīng)另一方同意，這種行為就超出了正常的娛樂消費(fèi)范疇。

“普通人正常娛樂，一年花幾千元打賞可能還算合理。但分居期間背著配偶打賞50多萬元，這顯然不是正常消費(fèi)。”朱現(xiàn)領(lǐng)律師指出，根據(jù)《民法典》第1066條，夫妻一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的，另一方可以在婚姻關(guān)系存續(xù)期間請求分割共同財(cái)產(chǎn)。而在離婚訴訟中，根據(jù)《民法典》第1092條，一方揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，分割時可以對其少分或不分。

“也就是說，法律給了受害方兩條救濟(jì)路徑：一是婚內(nèi)直接起訴分割財(cái)產(chǎn)，二是等到離婚時要求對方少分或不分。”朱現(xiàn)領(lǐng)律師補(bǔ)充道，本案中妻子選擇了在離婚訴訟中一并解決，法院的處理方式也充分保護(hù)了她的權(quán)益。

三、將揮霍金額視為“已分得”財(cái)產(chǎn)

本案判決最具創(chuàng)新性的一點(diǎn)在于，法院沒有簡單地判決丈夫賠償妻子損失，而是將丈夫揮霍的130萬余元財(cái)產(chǎn)作為“他已經(jīng)分得的財(cái)產(chǎn)”，剩余現(xiàn)存的同等價值夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部判歸妻子所有。

朱現(xiàn)領(lǐng)律師對這一處理方式給予了高度評價。他解釋說：“如果按照傳統(tǒng)思路，夫妻共同財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被一方揮霍掉了，剩下的財(cái)產(chǎn)可能很少，甚至沒有。這時候法院判‘少分或不分’，實(shí)際操作起來很困難。比如本案，丈夫把130多萬都花光了，如果只判他少分現(xiàn)存財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)存財(cái)產(chǎn)可能只有幾萬元，妻子拿到這幾萬元也彌補(bǔ)不了損失。”

而將揮霍的金額視為揮霍一方已經(jīng)分得的財(cái)產(chǎn)份額，相當(dāng)于在法律上“擬制”了一個分配結(jié)果：假設(shè)那130萬沒有被揮霍，夫妻雙方本應(yīng)各分得65萬左右。現(xiàn)在丈夫已經(jīng)擅自揮霍了130萬，那就視為他拿走了自己應(yīng)得的那份，還多拿了妻子的份額。作為平衡，剩下的現(xiàn)存財(cái)產(chǎn)就全部歸妻子所有。如果現(xiàn)存財(cái)產(chǎn)不足以抵扣妻子應(yīng)得的份額，差額部分還要由丈夫折價補(bǔ)償。

“這種處理方式既符合《民法典》第1092條‘少分或不分’的立法精神，又具有實(shí)際可操作性，能真正讓受害方得到救濟(jì)。”朱現(xiàn)領(lǐng)律師表示，這一判決思路對其他類似案件具有重要的參考價值。

四、離婚前“突擊花錢”

朱現(xiàn)領(lǐng)律師提醒，司法實(shí)踐中，被認(rèn)定為“揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)”的行為遠(yuǎn)不止炒股和打賞。結(jié)合各地法院的判例，以下幾種常見行為都可能構(gòu)成揮霍：

一是大額賭博或參與非法博彩活動，即使是在境外合法賭場，用夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行大額賭博，同樣屬于揮霍；二是購買明顯超出合理自用范圍的奢侈品，如一次性購買多個名牌包、名表等；三是給非直系親屬或婚外情人進(jìn)行大額轉(zhuǎn)賬、贈與；四是大額超前消費(fèi)，如辦理高額美容卡、健身卡后實(shí)際很少使用；五是高風(fēng)險(xiǎn)的投機(jī)行為，如杠桿炒期貨、投資虛擬貨幣等。

“這些行為的共同特點(diǎn)是：金額巨大、未經(jīng)配偶同意、缺乏合理家庭需要、客觀上造成了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的減損。”朱現(xiàn)領(lǐng)律師總結(jié)道。

他也特別指出，并非所有虧損的投資都會被認(rèn)定為揮霍。如果夫妻一方從事的是常規(guī)的、風(fēng)險(xiǎn)可控的投資，比如購買銀行理財(cái)、國債等，即使因?yàn)槭袌霾▌映霈F(xiàn)虧損，也不宜認(rèn)定為揮霍。關(guān)鍵在于行為人的主觀狀態(tài)和行為的合理性。

“證據(jù)是關(guān)鍵。”朱現(xiàn)領(lǐng)律師強(qiáng)調(diào)，“銀行流水、轉(zhuǎn)賬記錄、消費(fèi)賬單這些都是基礎(chǔ)證據(jù)。如果對方把錢用于網(wǎng)絡(luò)打賞，可以申請法院向平臺調(diào)取打賞記錄。如果對方炒股虧損，可以調(diào)取證券賬戶的交易明細(xì)。證據(jù)越充分，法院支持的力度就越大。”

“法律的實(shí)施，始終圍繞公平展開；公正的判斷，永遠(yuǎn)立足于證據(jù)。”朱現(xiàn)領(lǐng)律師總結(jié)道，“夫妻共同財(cái)產(chǎn)是雙方共同努力的成果，任何一方都不能任性處置。法律會堅(jiān)定地保護(hù)誠信一方的權(quán)益，同時讓揮霍者付出應(yīng)有的代價。”

北京澤達(dá)律師事務(wù)所將持續(xù)關(guān)注婚姻家庭領(lǐng)域的熱點(diǎn)法律問題，為公眾提供專業(yè)分析與解答，助力法治精神深入人心。如您遇到類似法律問題，歡迎通過本所公眾號后臺留言或撥打服務(wù)熱線聯(lián)系我們。

（本文由北京澤達(dá)律師事務(wù)所品宣部采寫，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載。如有法律咨詢需求，可通過公眾號后臺留言或撥打服務(wù)熱線聯(lián)系我們。）