一女企業(yè)主被熟識的一名銀行員工一通忽悠將1000萬存款變成了基金，3年后她才發(fā)現(xiàn)賬戶竟只剩421萬，579萬打了水漂！她將銀行告上法庭卻被駁回：自助購買，風(fēng)險自擔(dān)！

陜西咸陽的李女士是一名企業(yè)主，與咸陽一支行存在長期合作關(guān)系，所以對該行員工鄭某十分信任。

2021年6月份，鄭某突然聯(lián)系李女士請求幫助，說自己的存款任務(wù)要是沒完成，飯碗就保不住了，希望李女士幫個忙。

鄭某懇求李女士在支行存?zhèn)€1000萬元幫她緩解業(yè)績壓力。并且再三保證存滿一年保本，無任何資金損失。

由于彼此很熟悉，對方又是銀行員工，李女士沒多想就卸下了防備之心答應(yīng)了。

過了幾天，李女士就揣著1000萬的銀行卡去鄭某所在的支行存定期。鄭某有求于人，所以對于李女士照顧得非常周到，端茶送水。

寒暄完畢，鄭某笑道：“姐，你把手機(jī)給我，我來操作，省得你自己弄比較麻煩，很快就能弄好。”

李女士毫無戒心就把手機(jī)遞給了她。鄭某的業(yè)務(wù)熟悉得很，不到片刻就辦好了，對李女士說：“錢存好了，放心吧。”

李女士根本不知道，原本的存款業(yè)務(wù)已被轉(zhuǎn)換為基金產(chǎn)品認(rèn)購，她的1000萬不沒有存定期，而是購買了基金！

鄭某給她購買的基金為混合型證券投資基金，屬于中高風(fēng)險等級，主要投向消費類上市公司股票，凈值隨市場波動劇烈，且設(shè)置一年持有期，期間無法贖回。

此后三年間，A股消費板塊持續(xù)走弱，疊加市場整體震蕩下行，該基金凈值一路縮水。

李女士因信任銀行員工，期間從未主動查詢賬戶資產(chǎn)變動情況。

直至三年后的2024年11月，李女士因個人資金需求前往銀行辦理業(yè)務(wù)，才發(fā)現(xiàn)賬戶資產(chǎn)已大幅縮水。1000萬元本金僅剩約421萬元，累計虧損達(dá)579萬元。

巨大虧損讓李女士難以接受。她隨即向銀行提出交涉，認(rèn)為員工存在明顯誤導(dǎo)，將高風(fēng)險基金包裝成保本型存款產(chǎn)品，未履行完整風(fēng)險告知義務(wù)。

鄭某面對質(zhì)問臉不紅心不跳的，反而裝起了糊涂：“什么存款？你自己買了基金，所有的信息上都顯示是你自己購買的，我可沒有逼你啊？”

李女士聽到這話就更火大了，自己明明沒有購買還被倒打一耙：“什么我買的，不是你幫我操作的嗎？”

鄭某拿出了一份簽字記錄，什么風(fēng)險提示書的簽字上面有她簽的字。

后來才知道，鄭某當(dāng)初說給自己存款時其實并沒有存款，而是為了完成自己的業(yè)績，就擅自將存款改成了基金購買，而且李女士還發(fā)現(xiàn)，鄭某還擅自修改了她的風(fēng)險評測，穩(wěn)健性變成了激進(jìn)型。

雙方多次協(xié)商未果，李女士收集相關(guān)材料，將涉事銀行訴至當(dāng)?shù)胤ㄔ海筚r償全部本金損失及相應(yīng)利息。

庭審過程中，李女士主張，自身真實意愿是辦理存款，并非購買基金。操作過程由銀行員工主導(dǎo)完成，屬于代客操作與不當(dāng)銷售行為。

銀行方面則否認(rèn)全部指控。

銀行提交證據(jù)顯示，基金購買通過李女士手機(jī)銀行自主完成，系統(tǒng)留存多份電子風(fēng)險提示文件與簽名記錄。

銀行同時指出，李女士事發(fā)時賬戶余額超5200萬元，具備豐富投資經(jīng)驗，屬于成熟投資者，如此高的金額，李女士不可能讓人代操作，也不可能將密碼告知他人。

銀行還認(rèn)為，李女士通過手機(jī)銀行購買基金時，需要輸入密碼，依此簽訂《風(fēng)險提示書》等多份文件。如果李女士什么都不知道，這根本不符合常理。

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)定，現(xiàn)有證據(jù)無法證明銀行存在代客操作、虛假宣傳等違規(guī)行為。李女士作為完全民事行為能力人，在電子合同與風(fēng)險提示書上完成確認(rèn)，應(yīng)視為自主決策行為。

法院認(rèn)為，李女士具備相應(yīng)金融知識與投資經(jīng)驗，對高風(fēng)險產(chǎn)品伴隨的市場波動應(yīng)有充分預(yù)期。最終依據(jù)“自主購買，風(fēng)險自擔(dān)”原則，駁回其全部訴訟請求。

一審敗訴后，李女士表示不服判決，已明確提起上訴，并準(zhǔn)備補充更多能證明銀行存在不當(dāng)銷售的證據(jù)，希望二審能改判。

但對我們而言，比等判決更重要的是：別讓信任變成陷阱，別讓疏忽付出千萬代價。守住認(rèn)知、守住證據(jù)、守住底線，才是對自己最大的負(fù)責(zé)。