內(nèi)容提要：

我國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的關(guān)鍵在于由投資與出口驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向消費(fèi)主導(dǎo)，但現(xiàn)實(shí)政策仍延續(xù)舊路徑。本文指出消費(fèi)不足的結(jié)構(gòu)性根源，剖析轉(zhuǎn)型遲緩原因，并強(qiáng)調(diào)啟動(dòng)時(shí)機(jī)的重要性——越早行動(dòng)，成本越低，否則將面臨更大內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)。

一、向消費(fèi)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，是推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的唯一力量。

如果我們把當(dāng)下我國經(jīng)濟(jì)放在一個(gè)更長周期中觀察，一個(gè)越來越清晰的結(jié)論正在浮出水面：真正決定我國經(jīng)濟(jì)能否走出低迷、實(shí)現(xiàn)內(nèi)生復(fù)蘇的，不再是投資擴(kuò)張，也不是出口沖刺，而是能否完成從“生產(chǎn)驅(qū)動(dòng)”向“消費(fèi)驅(qū)動(dòng)”的根本轉(zhuǎn)型。

根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2025年我國人均消費(fèi)支出為29476元， 14.1億人的家庭消費(fèi)總額為41.56萬億元，僅在140.19萬億GDP中占29.6%。同一年，美國人均消費(fèi)支出為61284.89美元，3.419億美國人的家庭消費(fèi)總額高達(dá)20.956萬億美元，占其30.767萬億GDP的68.1%。美國家庭消費(fèi)在GDP中的占比是我國的2.3倍。由此可見，我們的消費(fèi)相對(duì)于供給和出口，是多么失衡。

過去幾十年，我國依靠投資和出口創(chuàng)造了世界矚目的增長奇跡。2025年我國貨物貿(mào)易順差首次突破1萬億美元，達(dá)11889億美元，同比增長19.8%。出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的拉動(dòng)達(dá)1.64個(gè)百分點(diǎn)，是2007年以來的次高水平。

這一模式在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化初期無疑是成功的，它迅速積累資本、擴(kuò)大產(chǎn)能，并把我國推向全球供應(yīng)鏈核心。但問題在于，這一模式的“邊際效率”正在顯著下降。基礎(chǔ)設(shè)施逐漸飽和，房地產(chǎn)紅利消退，傳統(tǒng)制造業(yè)產(chǎn)能普遍過剩，繼續(xù)依賴投資拉動(dòng)，不僅難以帶來真實(shí)需求，反而加劇供需錯(cuò)配。

與此同時(shí)，出口這條路也變得越來越擁擠和不穩(wěn)定。在全球需求疲軟、貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的大背景下，我國的出口優(yōu)勢(shì)正面臨越來越多的摩擦與掣肘。外需的不確定性，使得依賴出口成為一種風(fēng)險(xiǎn)更高的增長方式，而不是穩(wěn)定的發(fā)動(dòng)機(jī)。

因此，消費(fèi)的重要性被反復(fù)提及并非偶然。消費(fèi)不僅是需求的最終歸宿，更是經(jīng)濟(jì)循環(huán)的“終點(diǎn)站”和“再起點(diǎn)”。一個(gè)以消費(fèi)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，意味著居民收入增長、分配改善以及對(duì)未來預(yù)期的穩(wěn)定，這些因素會(huì)形成良性循環(huán)，帶動(dòng)企業(yè)投資、就業(yè)擴(kuò)大和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

更關(guān)鍵的是，消費(fèi)驅(qū)動(dòng)的增長更具韌性。與投資驅(qū)動(dòng)的“脈沖式增長”不同，消費(fèi)一旦形成穩(wěn)定預(yù)期，就具有持續(xù)性和內(nèi)生性。這種增長方式不僅更加健康，也更符合高質(zhì)量發(fā)展的方向。

但現(xiàn)實(shí)是，我國的消費(fèi)占GDP比重仍明顯偏低，居民部門在國民收入中的占比不足，消費(fèi)潛力尚未真正釋放。這不是簡(jiǎn)單的“多花錢”問題，而是一個(gè)涉及收入分配、社會(huì)保障、公共服務(wù)等多層面的系統(tǒng)性問題。

如果說我國經(jīng)濟(jì)需要一個(gè)真正意義上的“新引擎”，那么這個(gè)引擎只能是消費(fèi)。沒有消費(fèi)的實(shí)質(zhì)性崛起，任何形式的復(fù)蘇都難以持久。換句話說，向消費(fèi)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，不只是選項(xiàng)，而是唯一出路。

二、我國的經(jīng)濟(jì)政策仍然押注投資與出口，轉(zhuǎn)型仍顯遲疑。

問題的關(guān)鍵在于：雖然方向已經(jīng)被反復(fù)確認(rèn)，但行動(dòng)卻明顯滯后。

近年來，幾乎所有重要經(jīng)濟(jì)會(huì)議和政策文件中，都強(qiáng)調(diào)要“擴(kuò)大內(nèi)需”“促進(jìn)消費(fèi)”。然而，從實(shí)際政策取向來看，投資和出口依然占據(jù)主導(dǎo)地位。地方政府依舊熱衷于上項(xiàng)目、擴(kuò)產(chǎn)能，通過基建和產(chǎn)業(yè)投資來穩(wěn)增長；而在外部環(huán)境復(fù)雜的情況下，出口仍被視為重要支撐。

這種“說消費(fèi)、做投資”的結(jié)構(gòu)性矛盾，正是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)政策的真實(shí)寫照。

曾成功預(yù)警2008年全球金融危機(jī)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅奇（Stephen S. Roach）近期也指出，我國至今尚未真正擺脫對(duì)出口的依賴。這種依賴不僅體現(xiàn)在貿(mào)易規(guī)模上，更體現(xiàn)在政策思維上——出口依然被當(dāng)作增長的“安全墊”。

有人將取消部分光伏產(chǎn)品出口退稅解讀為轉(zhuǎn)型信號(hào)，但從本質(zhì)上看，這更像是一種行業(yè)調(diào)節(jié)措施。其主要目的是緩解價(jià)格戰(zhàn)、減少“內(nèi)卷”，而不是推動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)變。用一句直白的話說，這只是“局部修補(bǔ)”，而不是“系統(tǒng)重構(gòu)”。

更值得注意的是，新一輪五年規(guī)劃中，產(chǎn)業(yè)政策依然強(qiáng)調(diào)國家主導(dǎo)和出口導(dǎo)向。盡管文件中增加了“擴(kuò)大消費(fèi)”的表述，但具體可操作的制度安排仍然有限。這種“語言上的進(jìn)步”并未轉(zhuǎn)化為“行動(dòng)上的突破”。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？一個(gè)重要原因是路徑依賴。

投資和出口是“看得見、摸得著”的增長工具，短期內(nèi)可以迅速拉動(dòng)GDP，滿足地方政府的政績需求。而消費(fèi)的培育則是一個(gè)長期過程，需要提高居民收入、完善社保體系、減少不確定性，這些改革難度更大、見效更慢。

此外，當(dāng)前居民消費(fèi)意愿不足，也制約了轉(zhuǎn)型推進(jìn)。收入增長放緩、就業(yè)預(yù)期不穩(wěn)，以及醫(yī)療、養(yǎng)老、教育等支出壓力，使得家庭更傾向于儲(chǔ)蓄而非消費(fèi)。在這種情況下，即便政策鼓勵(lì)消費(fèi)，效果也往往有限。

供給端的“過剩”與需求端的“不足”，構(gòu)成了當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)最突出的矛盾。如果不從根本上改變收入分配結(jié)構(gòu)和社會(huì)保障體系，這種矛盾只會(huì)不斷累積。

值得警惕的是，持續(xù)擴(kuò)大順差雖然短期有利，但長期可能引發(fā)更大的外部摩擦。近期官方媒體已明確指出，過高順差不僅對(duì)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)，也可能加劇國際貿(mào)易沖突。這種信號(hào)其實(shí)已經(jīng)相當(dāng)清晰：舊模式的代價(jià)正在上升。

換句話說，我們并非不知道問題所在，而是在行動(dòng)上仍然猶豫。這種“知易行難”的狀態(tài)，正是當(dāng)前轉(zhuǎn)型遲緩的根源。

三、何時(shí)邁出轉(zhuǎn)型第一步，至關(guān)重要！

在所有經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中，最難的往往不是方向選擇，而是“什么時(shí)候真正開始”。

我國已經(jīng)多次承認(rèn)消費(fèi)不足、供給過剩的問題，也明確提出要向消費(fèi)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。但如果遲遲不邁出實(shí)質(zhì)性第一步，那么時(shí)間本身就會(huì)成為成本，甚至成為風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)前的政策選擇，本質(zhì)上是在“短期穩(wěn)定”與“長期調(diào)整”之間權(quán)衡。繼續(xù)依賴投資和出口，確實(shí)可以在短期內(nèi)穩(wěn)住增長，但代價(jià)是結(jié)構(gòu)性失衡進(jìn)一步加劇。產(chǎn)能越擴(kuò)越多，需求卻沒有同步提升，最終只能通過價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)甚至虧損來消化，這正是“內(nèi)卷”的根源。

更重要的是，轉(zhuǎn)型越晚，調(diào)整成本越高。一旦外需進(jìn)一步惡化，或者貿(mào)易摩擦升級(jí)，出口這個(gè)支柱可能會(huì)出現(xiàn)明顯波動(dòng)；而如果投資邊際效益繼續(xù)下降，傳統(tǒng)穩(wěn)增長工具也將失靈。屆時(shí)再啟動(dòng)轉(zhuǎn)型，就不再是“主動(dòng)調(diào)整”，而可能變成“被動(dòng)應(yīng)對(duì)”。

因此，問題不再是“要不要轉(zhuǎn)型”，而是“什么時(shí)候開始真正轉(zhuǎn)型”。

邁出第一步，關(guān)鍵在于政策重心的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)移。比如，提高居民收入占比、加大社會(huì)保障投入、減輕家庭在教育和醫(yī)療上的負(fù)擔(dān)，這些措施雖然不會(huì)立刻帶來GDP的快速增長，但卻能逐步增強(qiáng)消費(fèi)信心，形成長期動(dòng)力。

同時(shí)，還需要改變對(duì)增長的評(píng)價(jià)體系。如果仍然以短期GDP為核心考核指標(biāo)，那么地方政府自然會(huì)選擇見效最快的投資路徑，而不是周期更長的消費(fèi)培育。

可以說，消費(fèi)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)不是靠“喊口號(hào)”形成的，而是靠制度性安排一點(diǎn)點(diǎn)構(gòu)建出來的。這需要耐心，也需要決心。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，每一次成功的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，都始于一個(gè)明確而堅(jiān)定的起點(diǎn)。我國經(jīng)濟(jì)同樣如此。越早啟動(dòng)，代價(jià)越小；越晚行動(dòng)，壓力越大。

今天，我國已經(jīng)站在這樣一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上。是繼續(xù)依賴舊引擎“慣性滑行”，還是主動(dòng)切換到新的增長模式，這不僅關(guān)系到短期復(fù)蘇，更關(guān)系到未來十年的發(fā)展質(zhì)量。

轉(zhuǎn)不轉(zhuǎn)、何時(shí)轉(zhuǎn)，已經(jīng)不是理論問題，而是時(shí)間窗口問題。但時(shí)間窗口不會(huì)永遠(yuǎn)打開。真正的問題是，在轉(zhuǎn)型的窗口完全關(guān)閉前，我們是否已經(jīng)準(zhǔn)備好，按下轉(zhuǎn)型的“啟動(dòng)鍵”？

【作者：徐三郎】