老人生前向子女出借的款項及由子女支取的銀行存款能否認定為遺產？

魯法案例【2026】154

（圖片由AI制作）

老人向子女出借款項

子女支取老人交由保管的銀行存款

老人去世后能否認定為遺產？

對盡到主要扶養義務的子女

以及與老人共同生活的子女

在遺產分配上可以多分嗎？

案情簡介

王某育有小甲、小乙等子女6人，配偶早年去世，王某晚年主要由小乙照顧飲食起居，銀行卡也交由小乙保管。2021年5月23日，小甲向王某借款50000元并實際交付，借條由小乙留存。2022年1月23日，小乙按照王某指示從銀行賬戶取款30000元用于共同生活支出和王某患病的治療費用，賬戶余額70000元。4月22日，王某去世，未留有合法遺囑。其余子女多次要求小甲、小乙將侵占的150000元遺產進行分割（其中包括小甲的借款50000元以及小乙取出的30000元）。兄弟姐妹6人協商無果后，其余子女四人將小甲、小乙告上法庭。

在庭審中，小甲辯稱，借款的50000元是王某的贈與，王某明確告知他不用償還了。小乙辯稱，王某生前主要是由自己贍養，取出的30000元主要用于王某的疾病治療以及電費水費等生活支出，甚至自己還墊付了不少費用。

法院審理

本案爭議焦點為：一是繼承人支取被繼承人生前的財產能否認定為遺產；二是繼承人向被繼承人的借款能否認定為遺產；三是對盡到主要扶養義務的繼承人，款項如何分配。

法院經審理認為，《中華人民共和國民法典》第一千一百二十二條規定，遺產是自然人死亡時遺留的個人合法財產。依照法律規定或者根據其性質不得繼承的遺產，不得繼承。繼承人私自轉移或私自支出，應當認定為遺產予以分配，如有證據證明用于被繼承人的生活或消費支出，或有證據證明系被繼承人的贈與行為，則不應予以分配。子女在被繼承人生病期間支取的款項是否屬于遺產，應當明確款項是否為被繼承人生前贈與或用于合理支出。本案中，王某的銀行卡交易明細顯示截至2022年1月23日取款30000元，王某生前對其銀行賬戶余額為70000元的事實是清楚的。庭審中，小乙提交了相關水電費發票及醫療費發票均發生在2022年1月23日之后，能夠證明該費用用于王某的生活開銷和疾病治療，該30000元應從遺產中予以扣除。

《中華人民共和國民法典》第一百一十八條規定，民事主體依法享有債權。債權是因合同、侵權行為、無因管理、不當得利以及法律的其他規定，權利人請求特定義務人為或者不為一定行為的權利。合法債權作為財產權，屬于遺產范圍，不因出借人死亡而消滅。當債權人去世后，其擁有的合法債權作為遺產的一部分，可以由繼承人繼承。本案中，結合小乙提交的欠條、雙方陳述及其他已生效判決，能夠證明小甲向王某借款50000元的事實，小甲雖提出該款項為被繼承人贈與款項，但未提交相應證據。故認定該50000元應作為王某的遺產予以分割。

《中華人民共和國民法典》第一千一百三十條規定，同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。對生活有特殊困難又缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產時，應當予以照顧。對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應當不分或者少分。繼承人協商同意的，也可以不均等。本案中，被繼承人王某生前未留有遺產分配的遺囑，其所遺留的財產應按法定繼承進行分割，故遺產份額由六子女共同繼承。根據查明事實，王某生前跟隨小乙生活，由小乙照顧飲食起居（支付電費、購藥等），小乙在被繼承人生前盡了主要扶養義務，同時其余子女均認可上述事實，故分配遺產時，小乙應當予以多分。

最終，法院判決認定扣除小乙合理支出（30000元）后的70000元銀行存款及50000借款為遺產，由小乙分得2/7，其余子女每人各分得1/7。一審判決作出后，原告不服一審判決，提出上訴，二審法院維持一審判決，對其上訴主張，未予支持。該判決已生效。

法官說法

親情是世間血濃于水的感情，無論是父母子女還是兄弟姐妹間，都有著無法割裂的血緣紐帶，本該在長輩離世后相互扶持守望，但因遺產分割對簿公堂的案例并不少見。遺產是自然人死亡時遺留的個人合法財產，包括收入與實物資產（房產、車輛、儲蓄、金銀珠寶等）、投資與金融資產（銀行存款、理財產品、股票、債權及公司股權等）、知識產權相關財產權以及其他合法財產等。遺產繼承糾紛常常牽涉復雜的親屬紐帶與情感牽絆，影響著家庭安寧與社會穩定，審理此類案件時，需兼顧法律剛性與情理溫度，以公正裁決、情感喚醒等方式，妥善化解親情糾紛。

在多子女家庭，老人晚年生活多依賴子女的輪流照顧。老人寄居在子女家里時，出于情感上的考慮會給予子女一部分財物，或者子女保管銀行卡支取老人財物，對這些財物在老人離世后能否認定為遺產，需要根據具體情況而定。一方面，老人給予財物的行為可能被視為贈與。根據《中華人民共和國民法典》第六百五十七條、第六百六十一條、第六百六十三條的規定，贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。贈與的財物一般不屬于遺產的范疇，但需要有證據證明該財物給付是贈與行為。如果老人在贈與時附隨了相關義務（比如贈與手鐲時要求兄弟之間要和睦），受贈人應當按照約定履行義務。受贈人不履行贈與合同約定義務的，贈與人可以撤銷贈與。另外，如果受贈人對贈與人有扶養義務而不履行，贈與人也可以撤銷贈與。另一方面，子女保管老人銀行卡等，支取老人財物的行為，需要看支取的財物是否用于老人的日常生活或者疾病治療，若用于老人生活或消費支出則不屬于遺產范圍，未用于老人生活消費支出或者未經老人同意私自取款則可能被視為侵占，應當屬于遺產范圍。另外，子女向老人借款的行為，與一般民間借貸的法律效果一致，若能提供證明借貸關系成立的證據，該債權屬于被繼承人的財產權益，屬于遺產范圍。繼承人可依法繼承該債權，并按遺產性質進行分割。

被繼承人未留有有效遺囑、遺贈撫養協議等情況下，需要適用法定繼承來分配遺產。《中華人民共和國民法典》第一千一百三十條第三款規定，對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。這是對盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人給予鼓勵，主要目的是弘揚中華民族的優良傳統，保護老人的合法權益。盡“主要扶養義務”，是指繼承人對被繼承人在生活方面承擔了主要勞務，如做飯、照顧、護理等，或主要負擔其生活費用，給予經濟扶持。有的繼承人與被繼承人長期生活在一起，相互照顧體貼，對被繼承人特別是老年人起到了精神慰藉的作用，理應多分遺產。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一百一十八條民事主體依法享有債權。

債權是因合同、侵權行為、無因管理、不當得利以及法律的其他規定，權利人請求特定義務人為或者不為一定行為的權利。

第一千一百二十二條遺產是自然人死亡時遺留的個人合法財產。

依照法律規定或者根據其性質不得繼承的遺產，不得繼承。

第一千一百三十條同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。

對生活有特殊困難又缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產時，應當予以照顧。

對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。

有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應當不分或者少分。

繼承人協商同意的，也可以不均等。

轉自：山東高法