“一次性計征”還是“按年分攤”，殯葬行業企業所得稅征繳爭議

在上一篇文章《》發布后，許多讀者在后臺留言，就殯葬行業的稅收征管問題與葉律師進行交流。

當前，稅務局對殯葬行業的處理相對側重于增值稅，在所得稅（尤其是企業所得稅）征管過程中發生的爭議相對較少，但其中“墓穴租賃服務”的收入與成本如何處理存在爭議。

常見的墓穴租賃并非如房屋租賃一般逐年/月支付租賃費用，通常是采用一次性付清，或一次 性 支付較長期的租賃（使用）費用的方式進行，這種做法主要基于 “入土為安”的傳統觀念，家屬希望一次性辦妥，避免后續因遺忘繳費或聯系中斷可能帶來的問題，對于陵園管理而言， 一次性回籠資金，避免了后續催繳的繁瑣和壞賬風險。但這種支付方式必然涉及到義務履行跨稅收年度的情形，因而容易產生所得稅的成本與收入計算爭議。

此外，墓穴租賃業務往往并非簡單、單一的租賃業務，而是實物資產、無形資產的集合。前者如墓碑、墓穴構筑物（石材、基座、圍欄、裝飾等）的銷售，后者如對應墓穴所占用土地的土地使用權在一定期限內的使用許可。由于上述混合業務的特殊性，當前缺乏統一的、明確的會計準則或者文件來規定其收入、成本如何確認，因而容易產生爭議。

實踐中存在兩種處理方式：

方式一：按年分攤。將收取的總款項（包含墓碑成本和土地租金）在合同租賃期內（如20年）分期確認為收入，對應的成本（如墓碑建造成本）也分期攤銷。

這種做法相對而言更貼近“租賃”的表象，其底層邏輯是將墓穴租賃 認定為一項長期租賃合同，客戶主要購買的是土地使用權在期限內的使用權，同時， 墓碑等建造成本作為“長期待攤費用”或“合同履約成本”，在相同租賃期內分期攤銷，與各期收入配比。

方式二：一次性確認。在客戶付清款項、獲得墓穴使用權時，將全部款項確認為銷售收入，并一次性結轉墓碑等建造成本，更強調“長期使用”的實質。這一做法的底層邏輯是將墓穴租賃 認定為一項商品銷售合同，客戶主要購買的是墓碑、墓穴等有形產品，并附帶獲得長期土地使用權， 墓碑等建造成本在確認收入的同一期間，一次性結轉為“銷售成本”。

以上兩種做法會有不同的影響： 一次性確認的做法會導致銷售當期利潤大幅增加（因集中確認收入），而后續年度僅有少量管理費收入，利潤驟降，呈現“暴利-低谷”的劇烈波動， 當期應納稅所得額激增，提前繳納較多稅款，占用企業現金流。 按年分攤的做法依據各期收入、成本均勻確認，利潤平穩、可持續，更符合長期服務的業務觀感，同時 當期應納稅所得額激增，提前繳納大量稅款，占用企業現金流。

那當前的官方觀點是如何呢？當前主流觀點認為，對于這一爭議，應當秉持“實質重于形式”和“權責發生制”原則來進行判斷，一般一次性計征當年的企業所得稅。

“實質重于形式”，即 不要只看合同上寫的“租賃”，而要分析業務實質。如果客戶支付的對價主要目的是獲得墓碑墓穴的永久性產品，并附帶一個長期的土地使用權限，那么其實質更偏向于“銷售”。反之，如果主要價值在于土地位置的長期使用權，則更偏向“租賃”。

權責發生制，要求我們關注到， 收入與成本費用的確認應當與其對應的義務履行期間相匹配。企業是在某個時點一次性完成了主要義務，即建成墓穴、交付長期使用權，這決定了墓穴租賃的主要義務履行發生在收取款項和交付使用時。

總結而言， 陵園墓地的“產品”具有不可分割性和永久性（如墓地使用權偏長期甚至伴隨終身）。一旦簽訂合同，無論客戶選擇一次性付款還是分期付款，墓地使用權的控制權已實質轉移給客戶，因此稅務上認定業務行為已完成，需一次性確認應稅收入。從稅款征繳的角度而言，由于 墓地租賃費用較高，若允許按分期收款處理（即按收款比例分期確認收入），可能導致企業通過人為拆分付款周期延遲繳納企業所得稅。為避免稅基侵蝕，稅務機關可能對這類高價值、低流動性資產交易采取“一次性計征”的嚴格政策，確保稅款及時入庫。

[完]

葉東杭律師

執業律師，高校法學院證據法學課程校外導師。從業期間，葉東杭律師主攻信息網絡犯罪、經濟犯罪、稅務犯罪辯護，每年經辦大量刑事案件，擁有豐富的信息網絡犯罪、稅務犯罪辯護經驗，曾在經辦的多個案件中取得不起訴（無罪）、無強制措施釋放（無罪）、緩刑、勝訴、二審改判勝訴等成果及偵查階段取保候審、不批捕取保候審的階段性成果。