戀愛三個月，因彩禮、裝修等分歧鬧分手，男方挽回被拒后，墜樓身亡。父母悲痛之下，將女方告上法庭，索賠30萬元，法院會支持嗎？

大家好，我是周兆成。

這起發(fā)生在烏魯木齊的案件，近日二審宣判：駁回上訴，女方無責(zé)。

為啥？

一般而言，賠償?shù)那疤崾?strong>侵權(quán)，然而本案中，侵權(quán)四要件，一個都不具備。

首先，分手是對個人感情的正當(dāng)處理，法律不予干涉。如果分個手就算違法，還有人敢談戀愛嗎？

其次，自殺事件一般是多個原因?qū)е碌模热缧睦沓惺苣芰Α€人生存境遇、原生家庭關(guān)系等。分手與自殺之間，不存在法律上的直接因果關(guān)系。同時，作為完全民事行為能力人，對自己的行為應(yīng)當(dāng)具有預(yù)見性和約束力，自己才是生命安全的最大責(zé)任人。

再次，女方在分手過程中，并未以過激言行刺激、教唆或誘導(dǎo)男方自殺，不存在傷害男方的主觀故意。

綜上，男方的死亡結(jié)果，不屬于法律上的“損害事實”。

這里有一個很重要的法理基礎(chǔ)：道德義務(wù)不等于法律義務(wù)。

雖然男方因情感糾紛自殺，但法律不能將“情感傷害”定性為“法律過錯”，否則，侵權(quán)的邊界將被無限擴大，損害的是所有人的戀愛自由。

那么，有沒有哪些情況，是需要擔(dān)責(zé)的呢？

有。

比如之前云南有個案子，一個18歲的女孩發(fā)現(xiàn)男友隱瞞已婚事實，醉酒后向其表達了輕生意愿，結(jié)果男方不僅不勸阻，還惡言相向，女孩跳江溺亡。法院認為，男方行為違反公序良俗，還在女方心理脆弱時還施加精神刺激，存在過錯，承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。

再比如之前上海的案子，男方同樣隱瞞已婚事實，還對女孩施加暴力控制，女方試圖分手后還被糾纏，最終致其墜樓身亡。最后法院判決，男方的欺騙行為、毆打行為和刺激行為，與女方自殺存在因果關(guān)系，承擔(dān)30%的責(zé)任。

簡單來說，教唆或幫助自殺、明知對方有自殺傾向仍惡語刺激、存在欺騙暴力等嚴重過錯，這些才是擔(dān)責(zé)的前提。

說到底，法律從來不是“誰鬧誰得利，誰死誰有理”。法律之所以讓個人為自殺行為擔(dān)責(zé)，恰恰是因為，不鼓勵任何人輕易放棄生命。還是那句話，每個人都是自己生命安全的，第一責(zé)任人。

我是周兆成，做一名專業(yè)且有溫度的律師，我們下期再見。