說(shuō)起被波斯灣戰(zhàn)火粉碎的幻象，沒有地方像在迪拜那般破碎得如此徹底。這座城市耗費(fèi)數(shù)十年精心營(yíng)造出一種假象：仿佛自己是沖突沙漠中的一片寧?kù)o綠洲。這座略顯俗氣、暴發(fā)戶式的城市，如今卻以“地獄般的避稅天堂”而聲名狼藉。

但事實(shí)上，昔日的“海灣明珠”向來(lái)遠(yuǎn)比這種表象所呈現(xiàn)的更復(fù)雜。長(zhǎng)久以來(lái)，其統(tǒng)治者將自己設(shè)想為某種“阿拉伯瑞士”的領(lǐng)袖——憑借阿聯(lián)酋龐大而隱秘的金融行業(yè)，以及龐大的外籍勞工群體，你不得不承認(rèn)，他們?cè)谶@方面確實(shí)成功了。

他們卻在外交政策上一敗涂地——事實(shí)上，他們正冒著毀掉整個(gè)國(guó)家未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)椋煌谌鹗考捌渚媒?jīng)考驗(yàn)的中立傳統(tǒng)，阿聯(lián)酋早已令自己卷入整個(gè)地區(qū)的重重沖突之中，并在此過(guò)程中樹敵無(wú)數(shù)。如今，隨著本國(guó)領(lǐng)土遭到攻擊，他們或許終于要收獲自己長(zhǎng)久以來(lái)在海外播下的苦果了。

阿聯(lián)酋是一個(gè)相當(dāng)年輕的國(guó)家，在世界舞臺(tái)上嶄露頭角的時(shí)間也不長(zhǎng)。它于1971年從大英帝國(guó)的余燼中誕生，由七個(gè)半自治的酋長(zhǎng)國(guó)組成，各自的埃米爾（Emir，即統(tǒng)治者）組成聯(lián)邦最高委員會(huì)。但事實(shí)上，這個(gè)國(guó)家由兩個(gè)最富有、人口最多的酋長(zhǎng)國(guó)主導(dǎo)：按照慣例，委員會(huì)主席始終是阿布扎比的埃米爾，而副主席兼總理則是迪拜的埃米爾。

同樣能說(shuō)明問(wèn)題的是，這兩個(gè)酋長(zhǎng)國(guó)的主權(quán)財(cái)富基金控制著龐大的企業(yè)集團(tuán)，這些集團(tuán)最初由石油收入資助，涉足了阿聯(lián)酋國(guó)內(nèi)外一系列令人眼花繚亂的業(yè)務(wù)。其中最重要的或許是迪拜的物流公司——迪拜環(huán)球港務(wù)集團(tuán)（DP World），它也是全球最大的港口運(yùn)營(yíng)商之一。這些強(qiáng)大的“私營(yíng)”企業(yè)與國(guó)家之間的界限，幾乎僅僅作為一條法律虛線而存在。

憑借這些收益，迪拜將自己打造成了一個(gè)國(guó)際化都市，擁有拉斯維加斯般的風(fēng)格與格調(diào)，只是少了些罪惡。這里有世界最高的摩天大樓、室內(nèi)滑雪場(chǎng)，還有那些本應(yīng)看起來(lái)像世界地圖卻從未開發(fā)、如今正逐漸回歸大海的人工島嶼。這座城市以充斥著各類網(wǎng)紅、年輕的俄羅斯“模特”、各色“數(shù)字游民”，以及各種戰(zhàn)爭(zhēng)投機(jī)者和流亡者而聲名在外。

人們常說(shuō)這些工人受到了虐待。即便虐待確實(shí)存在，但大量外國(guó)人仍選擇前往的事實(shí)表明，他們清楚自己將要面對(duì)什么。55歲的孟加拉國(guó)司機(jī)薩利赫·艾哈邁德（Saleh Ahmed）在導(dǎo)彈碎片襲擊中喪生，他的弟弟扎基爾·侯賽因（Zakir Hussein）接受《衛(wèi)報(bào)》采訪時(shí)表示，哥哥去世后，他并不想返回阿聯(lián)酋。“但是，”他補(bǔ)充道，“迪拜是我們唯一知道如何賺錢的地方。”

這類勞工的規(guī)模之大，不僅影響他們的家庭，甚至影響他們的國(guó)家：世界銀行估計(jì)，2024年，從阿聯(lián)酋匯往印度、巴基斯坦和菲律賓的僑匯總額達(dá)到475億美元。此外，如果你遵守當(dāng)?shù)胤桑⑶也唤橐馍钤谝粋€(gè)非自由民主的國(guó)家，那么迪拜是安全的，社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)正常——這當(dāng)然要比許多移民來(lái)源地比如那些功能失調(diào)的南亞城市要好得多。

除了勞動(dòng)法問(wèn)題，阿聯(lián)酋最終極的“神話”在于其中立性。例如，俄羅斯進(jìn)攻烏克蘭后，阿聯(lián)酋因拒絕參與對(duì)俄制裁而受到廣泛關(guān)注。2023年，美國(guó)智庫(kù)威爾遜中心的一份報(bào)告擔(dān)憂地指出，該國(guó)“雖不結(jié)盟，但傾向中國(guó)”。盡管阿聯(lián)酋確實(shí)試圖在全球大國(guó)間采取平衡策略，但現(xiàn)實(shí)是，阿聯(lián)酋是美國(guó)的條約盟友，在阿布扎比郊外設(shè)有扎夫拉空軍基地（Al Dhafra airbase），駐扎著5000名美國(guó)軍事人員。此外，迪拜的杰貝阿里港（Jebel Ali port）雖然嚴(yán)格意義上并非軍事基地，卻是美國(guó)海軍在中東最大的停靠港，航空母艦經(jīng)常在此停泊。難怪美國(guó)國(guó)務(wù)院直到去年還將阿聯(lián)酋描述為對(duì)維持美國(guó)利益“至關(guān)重要”的國(guó)家。

但比這層美國(guó)關(guān)系更重要的是，阿聯(lián)酋在整個(gè)中東地區(qū)積極追求其所謂的自身利益。早在2011年，它就直接參與了對(duì)利比亞穆阿邁爾·卡扎菲政府的軍事干預(yù)。戰(zhàn)后，它又支持哈夫塔爾將軍的政權(quán)——盡管阿聯(lián)酋方面聲稱并非如此，但這種支持仍在繼續(xù)。從敘利亞到蘇丹，阿聯(lián)酋也樹敵不少；在蘇丹，它支持達(dá)加洛將軍及其快速支援部隊(duì)（RSF），而這兩者都被拜登政府指控犯有種族滅絕罪。由于支持分離主義飛地索馬里蘭，阿聯(lián)酋與索馬里政府徹底鬧翻。

近年來(lái)，唯一與阿聯(lián)酋自身國(guó)家安全有明顯關(guān)聯(lián)的軍事干預(yù)行動(dòng)是也門戰(zhàn)爭(zhēng)——在那里，它加入了沙特阿拉伯對(duì)胡塞武裝長(zhǎng)達(dá)十年的戰(zhàn)爭(zhēng)。即便在這里，阿聯(lián)酋的舉動(dòng)似乎最多也只能說(shuō)是反復(fù)無(wú)常：它支持所謂的“南方過(guò)渡委員會(huì)”，但幾天后，該組織就被一個(gè)由沙特支持的對(duì)手擊敗。

除了對(duì)黃金與榮耀的渴望之外，這種過(guò)度活躍的外交政策背后的目的并非完全清晰。畢竟，阿布扎比和迪拜實(shí)際上都是由極其富有的商人運(yùn)營(yíng)的“私人政府”。如果說(shuō)這解釋了該國(guó)光鮮亮麗的國(guó)內(nèi)發(fā)展——從人工島到沙漠中的滑雪場(chǎng)——那么其外交立場(chǎng)或許也可以用類似邏輯來(lái)理解。正如研究阿聯(lián)酋外交政策的專家安德烈亞斯·克里格（Dr Andreas Krieg）博士所言，該國(guó)追求的目標(biāo)似乎是：“戰(zhàn)略縱深、相關(guān)性、戰(zhàn)略自主、不可或缺性、資源獲取權(quán)、地區(qū)調(diào)解者與樞紐。”換句話說(shuō)，阿聯(lián)酋人想要一切，而且憑借手上幾乎無(wú)限的資金，他們相信自己能夠獲得一切。

美國(guó)總統(tǒng)特朗普與阿聯(lián)酋總統(tǒng)兼阿布扎比酋長(zhǎng)謝赫·穆罕默德·本·扎耶德·阿勒納哈揚(yáng)交談

這種狂熱的外交政策并非沒有后果。坦桑尼亞的馬賽部落民（Maasai tribesmen）算不上什么威脅——即便阿聯(lián)酋最終成功從他們手中奪取了一大片土地來(lái)建造一個(gè)大型狩獵度假村——但該國(guó)的一些新敵人確實(shí)很危險(xiǎn)。以也門為例，盡管當(dāng)時(shí)很大程度上未被注意，但去年胡塞武裝襲擊紅海航線時(shí)，盡管其公開目標(biāo)是傷害以色列，但他們也在傷害其老對(duì)手阿聯(lián)酋：后者控制著紅海的許多港口，以及所謂的“蘇伊士運(yùn)河經(jīng)濟(jì)區(qū)”。

阿聯(lián)酋因簽署《亞伯拉罕協(xié)議》而招致全球反錫安主義者的憤怒。它與以色列的關(guān)系被過(guò)度夸大，但它在整個(gè)加沙戰(zhàn)爭(zhēng)期間維持與以色列的關(guān)系，確實(shí)導(dǎo)致其聲譽(yù)受損。阿聯(lián)酋對(duì)穆斯林兄弟會(huì)表現(xiàn)出一種只能稱之為“癡迷”的態(tài)度，并將其稱為“恐怖組織”——而這種態(tài)度似乎更多源于穆兄會(huì)的共和主義傾向，而非其伊斯蘭主義。同樣，這或許暗示了阿聯(lián)酋絕對(duì)主義風(fēng)格如何滲透到政府之中：埃米爾們真正恐懼的，與其說(shuō)是意識(shí)形態(tài)本身，不如說(shuō)是現(xiàn)代政治對(duì)其封建式、個(gè)人化統(tǒng)治體系的威脅。

無(wú)論如何，這一切都與阿聯(lián)酋精心打造的“安全、理性國(guó)家”自我形象形成鮮明對(duì)比。盡管他們當(dāng)然可以以“穩(wěn)定”之名證明，與美國(guó)的聯(lián)盟是正當(dāng)?shù)模膊荒転楫?dāng)前的戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)責(zé)，但這已足夠讓一些人重新審視他們對(duì)國(guó)家的愿景。

因此，顯而易見的是，盡管他們宣稱忠于美國(guó)，但真正的中立立場(chǎng)或許才對(duì)阿聯(lián)酋更有利。至于未來(lái)？如果未來(lái)發(fā)生重大恐怖襲擊，無(wú)論是出于阿聯(lián)酋在非洲的行動(dòng)，還是其對(duì)以色列的“支持”，那么無(wú)論是本國(guó)公民還是外籍勞工，都可能更嚴(yán)肅地審視該國(guó)的過(guò)往記錄。就在去年夏天，美國(guó)和英國(guó)都發(fā)出警告，稱阿聯(lián)酋“極有可能”發(fā)生恐怖襲擊。更重要的是，在一個(gè)主要由底層穆斯林外籍人士組成的社會(huì)中，幾乎不可能完全防范激進(jìn)化的風(fēng)險(xiǎn)。正如迪拜模式的其他方面一樣，越來(lái)越清楚的是：金錢買不來(lái)一切，尤其是當(dāng)你的擔(dān)保人像唐納德·特朗普那樣反復(fù)無(wú)常時(shí)。