如果告訴你，你在社交平臺(tái)發(fā)的自拍、短視頻，都有可能在你不知情的情況下，出現(xiàn)在某部大火的短劇里，成為里面的反派、配角，甚至是主角，被無數(shù)觀眾看到，你還會(huì)選擇發(fā)布嗎？

這并非危言聳聽。

自AI技術(shù)在短劇中被廣泛應(yīng)用，短劇已經(jīng)可以無痛抓取并使用網(wǎng)絡(luò)上任何人的臉孔。從知名演員到素人博主，在AI時(shí)代，每個(gè)人的臉都可能不再是自己的私有物，而變成了商業(yè)短劇的資產(chǎn)。

3月20日，AI短劇《重生后，我成了娘親的守護(hù)神》第14集開頭疑似使用了演員楊紫的臉。楊紫工作室發(fā)文，針對(duì)該作品擅自使用藝人肖像的行為，已委托律師對(duì)侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行取證，并將通過法律途徑追究。

同一日，北京互聯(lián)網(wǎng)法庭通報(bào)了一起類似的案件。在一部名為《逆騎》的微短劇中，女主角的臉被AI技術(shù)“無縫替換”成了藝人迪麗熱巴的模樣。

如果說明星背后尚有經(jīng)紀(jì)公司和粉絲撐腰，那么在社交媒體上發(fā)布內(nèi)容的博主和素人一旦被“偷臉”，他們的維權(quán)之路，注定會(huì)走得更加艱難。

當(dāng)我的臉被AI短劇丑化

當(dāng)被朋友問有沒有拍攝短劇時(shí)，漢服妝造師白菜還有點(diǎn)蒙。他給出了否定的回答，在朋友提醒后，他才發(fā)現(xiàn)自己的形象被短劇《桃花簪》盜用了。

2025年1月，他在社交平臺(tái)上發(fā)布了一組漢服照片，穿著綠色的唐制漢服。白菜發(fā)現(xiàn)，《桃花簪》短劇中的一名角色和自己極其相似。無論從外貌、衣服、配飾還是妝容，都和自己當(dāng)時(shí)發(fā)布的照片一模一樣。

漢服妝造師白菜在2025年1月發(fā)布了一組漢服造型的照片。（圖/小紅書@白菜漢服妝造）

白菜感到很生氣，他記得，當(dāng)時(shí)的照片是他的姐姐為自己拍攝的，造型和妝容都是他自己的手筆，當(dāng)時(shí)拍照的主題也是比較歡樂、喜慶的風(fēng)格，而劇中的人物被形容為“身材短小粗胖，平日里游手好閑，還好色，看見個(gè)女的，眼珠子就黏在了人家身上，渾身上下透著齷齪”。

“有一種被惡意丑化的感覺。”白菜說道。

短劇《桃花簪》的第11集，里面有一個(gè)人物和白菜的外貌、造型高度相似。（圖/短視頻平臺(tái)截圖）

他試著在社交平臺(tái)上發(fā)布維權(quán)內(nèi)容，也嘗試向平臺(tái)投訴，在劇集下寫了評(píng)論，但也被刪除了。目前的《桃花簪》短劇相應(yīng)集數(shù)中，白菜的畫面被換成了別人，但后面仍然有他的形象出現(xiàn)。“不知道又是哪個(gè)人受了無妄之災(zāi)。”白菜說道。

截至2026年3月30日，《桃花簪》熱度4054萬，收藏量達(dá)到2萬。

被AI短劇偷走臉孔的，不止白菜一個(gè)人。博主七海Christ在一則視頻中表示，短劇《桃花簪》第11集中何掌柜的形象，和她在2024年發(fā)布的創(chuàng)作“痣是美貌的點(diǎn)綴”高度類似。

更令她感到憤怒的，除了短劇方未經(jīng)她的允許利用AI融合了她的臉部形象，還有對(duì)該角色的丑化。七海認(rèn)為，自己不僅是一名模特，也是一名女性創(chuàng)作者。她會(huì)在社交平臺(tái)上輸出女性力量的內(nèi)容，也曾經(jīng)參與流浪動(dòng)物的救助。

被短劇《桃花簪》“偷臉”的，還有商業(yè)模特七海Christ。（圖/小紅書@七海Christ）

然而，劇中的何掌柜和生活中的她截然不同。頂著七海樣貌的何掌柜，在該劇中被丑化為一個(gè)熱衷雌競、辱罵毆打女性、虐待動(dòng)物的反派形象。

基層演員、模特、博主，甚至素人，更容易面臨被AI換臉侵權(quán)后維權(quán)無門的困境。白菜告訴新周刊記者，作為一名普通人，他目前的訴求就是平臺(tái)方道歉與合理的經(jīng)濟(jì)賠償，希望盡快可以把這件事解決掉，不要影響他的正常生活。

社交媒體，成了AI短劇的素材庫

AI是在一步步擠占創(chuàng)作者的生存空間的。

起初，AI以一個(gè)工具助手的形象出現(xiàn)，替代人們做一些機(jī)械、枯燥的工作。緊接著，用戶逐漸發(fā)現(xiàn)用它還可以做一些類似寫文章、繪畫、策劃等創(chuàng)意性工作，省去了構(gòu)思和下筆的力氣，解放了所謂的“創(chuàng)作生產(chǎn)力”。

直到AI在一些應(yīng)用中，開始用越來越多地拼貼采用他人的創(chuàng)意、作品、面孔，許多從業(yè)者才真正開始警覺。

今年春節(jié)之后，短劇演員吳維斌已經(jīng)有一個(gè)多月未曾接到通告。素有“群演戲王”之稱的吳維斌，曾有過每月拍攝二十多天的經(jīng)歷，也參演過上百部短劇。按往常，春節(jié)后是短劇集中開機(jī)的時(shí)間。

“我問遍了副導(dǎo)演、經(jīng)紀(jì)人、同年齡段演員，大家都一樣，幾乎都處于失業(yè)狀態(tài)。”他在自述文《500塊賣肖像權(quán)？橫店“戲王”39歲失業(yè)，AI搶走了短劇演員飯碗？》中如此寫道。

文中透露，現(xiàn)在的短劇幾乎男二及以下的角色都不再用真人演員，他還看到了“500元買演員肖像來做虛擬角色”的通告。

AI短劇《霍去病》的算力成本約3000元（不包括人力成本）。（圖/AI短劇《霍去病》）

而對(duì)于短劇制作方來說，AI的出現(xiàn)既有沖擊，也有機(jī)遇。

有業(yè)內(nèi)人士接受媒體采訪時(shí)表示，綜合前期籌備、拍攝、后期剪輯等時(shí)間與經(jīng)濟(jì)成本，AI短劇相較真人短劇可節(jié)省約70%的成本。

但對(duì)于短劇演員來說，AI的介入直接沖擊到他們的立身之本——只需要500元，短劇方就可以“買下”一個(gè)演員的臉，使其多次出現(xiàn)在劇中，便宜、省事，還不用擔(dān)心這位虛擬演員塌房。

AI通過減少對(duì)真人演員的需求，大幅壓縮了短劇成本。而在社交媒體上隨處可得的個(gè)人照片和視頻，則為其提取提供了海量的素材。

北京市煒衡（佛山）律師事務(wù)所的李東瑤律師認(rèn)為，像七海Christ、漢服妝造師白菜那樣被盜取具有原創(chuàng)性造型的情況，短劇方不僅侵犯了當(dāng)事人的肖像權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)，還可能構(gòu)成對(duì)著作權(quán)的侵害。依據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條第八項(xiàng)規(guī)定，美術(shù)作品是指以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體造型藝術(shù)作品。因此，個(gè)人的妝造可被歸為藝術(shù)作品的范疇。

對(duì)于個(gè)人妝造的原創(chuàng)認(rèn)定，先前已有相關(guān)案例和討論。

2025年，電視劇《國色芳華》被指人物妝造涉嫌抄襲《中國妝束：大唐女兒行》書中的內(nèi)容，該事件也引發(fā)了網(wǎng)友對(duì)影視劇中妝造的著作權(quán)問題的討論。電視劇《國色芳華》方承認(rèn)，個(gè)別角色造型以古代服飾研究書籍《中國妝束：大唐女兒行》為考據(jù)，在參考中將相關(guān)學(xué)術(shù)研究示意圖誤認(rèn)為文物復(fù)原圖，“對(duì)于造成的誤解表示歉意。”

電視劇《國色芳華》播出后，被指人物妝造涉嫌抄襲《中國妝束：大唐女兒行》書中的作品。（圖/微博@須菩提小朋友）

為什么有類似的侵權(quán)案例在前，AI仍能堂而皇之地擅自挪用社交平臺(tái)上的肖像和造型？

（圖/《黑鏡》第七季）

李東瑤律師認(rèn)為，這主要分為兩大原因。

首先是相關(guān)法律規(guī)定存在空白地帶。2026年4月2日，中國廣播電視社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)演員委員會(huì)發(fā)布聲明，強(qiáng)調(diào)任何主體未經(jīng)本人書面正式授權(quán)，嚴(yán)禁擅自采集、使用、合成、傳播相關(guān)影像、聲紋與專屬藝術(shù)形象。李東瑤律師指出，這份聲明屬于行業(yè)內(nèi)的呼吁和規(guī)范，關(guān)于AI盜取、融合個(gè)人形象的行為，在法律層面仍缺乏明確的界定與制約，屬于空白地帶。

其次則是成本問題。對(duì)于維權(quán)的普通人來說，起訴時(shí)間長、成本高，最終可能只能獲得數(shù)萬元賠償；而對(duì)于劇方來說，利用盜用形象制作的AI短劇往往能快速獲取流量并實(shí)現(xiàn)回本。并且很多時(shí)候普通人缺乏專業(yè)指導(dǎo)，維權(quán)證據(jù)鏈不完整，關(guān)鍵證據(jù)舉證困難，加上平臺(tái)監(jiān)管缺漏和處理遲緩，都導(dǎo)致類似侵權(quán)行為難以根治。

“AI技術(shù)發(fā)展迅速，帶來的風(fēng)險(xiǎn)就是權(quán)益保障機(jī)制的滯后，也就是技術(shù)與法律之間出現(xiàn)了時(shí)間差。”在李東瑤看來，保護(hù)好個(gè)人信息的主體責(zé)任，不應(yīng)該全部由個(gè)人承擔(dān)，主要還是從立法監(jiān)管層面完善法律，“我們要做的是完善法律，規(guī)范平臺(tái)，積極維權(quán)，而不是因?yàn)楸槐I用的風(fēng)險(xiǎn)存在，就失去了分享照片和視頻的自由。”

社交媒體時(shí)代，人們生活的痕跡在各自的賬號(hào)里隨處可見。（圖/Unsplash）

4月3日，平臺(tái)官方發(fā)布關(guān)于《桃花簪》違反平臺(tái)治理規(guī)范的處理聲明，稱平臺(tái)認(rèn)定《桃花簪》出品方違反相關(guān)內(nèi)容合規(guī)使用規(guī)定，構(gòu)成違規(guī)違約，即全面下架該劇，并暫停該出品方上傳所有劇集15天。

兩天后的凌晨，易烊千璽工作室發(fā)布官方聲明，就多個(gè)AI劇集未經(jīng)允許使用易烊千璽肖像生成傳播內(nèi)容啟動(dòng)維權(quán)。

漢服妝造師白菜和模特七海Christ都是經(jīng)由他人提醒，才意識(shí)到自己的形象被AI短劇挪用。在未被揭開的地方，可能仍有人們一邊正常生活，一邊不知情地在短劇里扮演著路人甲、惡毒女二、勢利反派。

說到底，AI“偷臉”的可怕之處，除了侵權(quán)，還在于給人們的生活蒙上了一層陰影。想要在社交平臺(tái)分享生活、展示自己的普通人，在按下發(fā)布鍵之前，總要掂量一下：發(fā)了之后，這張臉，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)在哪一部短劇里呢？

（應(yīng)受訪者要求，白菜為化名）

參考資料：

[1] 大河報(bào)，AI沖擊真人短劇：拍攝量縮減80%，演員工資腰斬；業(yè)內(nèi)人士：自己的短劇公司因此轉(zhuǎn)型，AI短劇相比能節(jié)約70%成本

排版 | 韻韻紫

運(yùn)營 | 陳笑天