AJ透露已經(jīng)脫身，徹底解決和RNG的合同問(wèn)題，7年積蓄全賠了，隨著RNG退出LPL席位，這支曾經(jīng)的豪門戰(zhàn)隊(duì)，并沒(méi)有體面謝幕，反而把多年積累的“舊賬”一并推到了聚光燈下，成績(jī)可以歸檔，但合同與薪資問(wèn)題，卻不會(huì)隨著賽區(qū)退出自動(dòng)清零。

最具代表性的，就是Uzi的維權(quán)經(jīng)歷。從“后面會(huì)給”，到“該給的都給了”，說(shuō)法的變化，本身就說(shuō)明問(wèn)題的復(fù)雜性，最終走到律師團(tuán)隊(duì)介入，意味著雙方已經(jīng)從溝通階段進(jìn)入法律博弈，對(duì)一位曾經(jīng)為隊(duì)伍帶來(lái)巨大商業(yè)價(jià)值的選手來(lái)說(shuō)，這樣的收?qǐng)觯嗌儆行┲S刺。

而AJ的情況，則更像是一種“慢性消耗”。合同未解、收入受限，甚至連直播收益都難以正常結(jié)算。按照業(yè)內(nèi)常見(jiàn)分成模式，平臺(tái)、工會(huì)層層抽成后，主播本該還能拿到一部分，但問(wèn)題恰恰出在最后一步，“該到手的錢，沒(méi)有到手”，這也解釋了為什么他在直播中會(huì)說(shuō)出“這些年攢的錢都all in去解決RNG”的話。

更耐人尋味的是他提到的一個(gè)對(duì)比，那就是MLXG，在公眾印象中，MLXG的糾紛是因?yàn)橹辈r(shí)長(zhǎng)等條款未履行，被反向追責(zé)，最終陷入被執(zhí)行的局面。AJ顯然對(duì)這種結(jié)果有所顧慮，這也側(cè)面說(shuō)明，很多選手在面對(duì)合同問(wèn)題時(shí)，并不是簡(jiǎn)單的“對(duì)錯(cuò)之爭(zhēng)”，而是要權(quán)衡成本、風(fēng)險(xiǎn)甚至職業(yè)聲譽(yù)。

于是就出現(xiàn)了一種頗為矛盾的現(xiàn)象，明明是討要屬于自己的收入，卻要付出巨大的時(shí)間與金錢成本，甚至可能影響未來(lái)發(fā)展，有人選擇硬剛，有人選擇妥協(xié)，也有人像AJ一樣，用“買斷”換取徹底解脫，從行業(yè)角度看，這些案例暴露的是早期電競(jìng)生態(tài)的一個(gè)通病，合同不透明、權(quán)責(zé)不對(duì)等、退出機(jī)制模糊。

在野蠻生長(zhǎng)階段，俱樂(lè)部往往掌握更強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán)，而選手在簽約時(shí)，對(duì)條款理解有限，一旦出現(xiàn)糾紛，就容易陷入被動(dòng)，如今，隨著聯(lián)盟化和規(guī)范化推進(jìn)，這類問(wèn)題正在逐步被重視，但RNG留下的這些爭(zhēng)議，更像是一份“歷史樣本”，提醒后來(lái)者，職業(yè)生涯不僅是賽場(chǎng)表現(xiàn)，還有合同條款，不僅要會(huì)打比賽，也要看得懂協(xié)議。

至于“合同的神”這個(gè)調(diào)侃，本質(zhì)上是一種無(wú)奈的總結(jié)，當(dāng)一家俱樂(lè)部的標(biāo)簽，從冠軍與榮譽(yù)，逐漸被“合同糾紛”所取代時(shí)，說(shuō)明問(wèn)題已經(jīng)不只是個(gè)別案例，而是體系層面的隱患，RNG離開(kāi)了賽場(chǎng)，但圍繞它的故事，顯然還沒(méi)有結(jié)束，對(duì)此你們有什么想吐槽的嗎？