技術向善，教育為人——一場終身教育學者與教育技術學者的深度對話

技術以效率為先，教育以育人為本；技術需要創新，教育需要堅守。技術與教育的深度融合，是一場涉及制度、立場、技術與人文的深度變革。

文/《在線學習》主筆 何曼

在數字浪潮席卷全球的今天，技術革新正在重塑行業的發展邏輯，教育也同樣站在政策導向與實踐探索的雙重風口。自黨的二十大以來，教育數字化戰略亦從“推進建設”到“深入實施”，從“賦能學習型社會”到“優化終身學習公共服務”，層層遞進的政策部署勾勒出了清晰的發展藍圖。

當數據與算法成為教育技術的核心，結果是促進人的個性化全面發展，還是陷入“學習技術化、人的工具化”的泥潭？教育的本質是促進人的生命成長，涵蓋情感、品德、社會認知等非智力因素，技術該如何與教育深度融合？

帶著這些困惑，華東師范大學教育學部二級教授、中國教育發展戰略學會終身學習專業委員會主任學術委員吳遵民與華中師范大學教授、教育部教育信息化戰略研究基地(華中)常務副主任、國家數字化學習工程技術研究中心常務副主任吳砥，圍繞教育與技術的關系、消除鴻溝實現融合及賦能終身學習等關鍵議題展開深度對話，兩位專家從教育理論與技術實踐的雙重視角，剖析問題、聚焦難點，為教育數字化的前行之路建言獻策。對話由中國教育發展戰略學會終身學習專業委員會學術委員會副主任委員兼秘書長、北京市學習型城市研究中心副主任張翠珠主持。

華東師范大學教育學部二級教授吳遵民

華中師范大學教授吳砥

中國教育發展戰略學會終身學習專業委員會學術委員會副主任委員兼秘書長張翠珠

教育與技術，孰為目的，孰為手段？

張翠珠：在兩位看來，當今我們應如何把握教育與技術的關系？當前以數據和算法為核心的教育技術，究竟是促進人的個性化全面發展，還是潛藏著將學習技術化、將人工具化的風險？

吳遵民：這里的核心是明確“誰是主體、終極目標是什么”的問題，本質是一個哲學命題。教育學者如果將自己的觀點輸入高級AI模型，可能會得到AI的贊賞，但不要以為自己的觀點已經獲得了業內的高度認可。我認為，AI是基于已有數據進行匯總與反饋，它本身并不具有思考和價值判斷的功能。這個例子折射出人與機器關系中的一種困惑：當人越來越依賴技術進行判斷時，究竟是人駕馭了技術，還是技術無形中規訓了人？

在我來看，這個風險是“可能”的，但非“必然”的，關鍵在于出發點。如果技術的設計與應用，始終著眼于為教育服務、為人的成長賦能，旨在激發人內心深處的情感、思辨與創造力，那么技術非但不會使人工具化，反而能加速人性完善的進程。這里的邏輯鏈條必須是清晰的：技術通過先進手段賦能教育，教育借助優化路徑服務教學，最終目的是使受教育者知識更扎實、視野更開闊、人格更健全。

簡言之，技術是外因，是手段；教育促進人的生命成長是內因，是根本。外因通過內因起作用。只要技術與教育共同服務于“人的全面發展”這一根本目標，就能避免兩者的偏差與對立，并防止異化的風險。總之，教育必須堅守培養合格公民、傳承文明價值的立場，這是技術賦能不可逾越的底線。

吳砥：吳老師的分析給了我很多啟發。從教育技術研究者的視角看，我們始終主張積極、審慎地利用技術為教育改革發展服務。我們衡量融合的標準是——它真正促進了教育公平、提升了教學質量、優化了治理體系。若不能對教育產生實質性推動作用，這樣的融合就不算成功。同時，教育領域提出的復雜、獨特的需求，也會反過來推動技術創新與攻關，因此這是一個雙向促進的過程。

智能技術對教育最核心的影響，在于它正在深刻改變社會對人才能力結構的需求，從而“倒逼”教育系統進行適應性變革。我們的培養目標、專業設置、課程內容乃至評價方式，都需要回應智能時代的新要求。因此，技術的影響是全局性的。但無論技術如何發展，教育立德樹人、服務于人的全面發展的初心始終不變。我們要做的，是積極利用技術成果，屏蔽潛在負面影響，讓技術成為教育的“助推器”。

何以填補難以彌合的教技鴻溝？

張翠珠：兩位的共識很清晰，都認為技術與教育應共同服務于“人的發展”，但現實中的融合之路并不平坦。二者融合的本質是什么？在融合過程中，是否存在明顯鴻溝？具體表現在哪里？

吳遵民：融合的本質是“互為依存、互相促進”，它們是一體兩面的關系。教育的核心是育人，技術的使命是遵循教育規律、幫助教育更好地育人——既提高教學效能，又拓寬學習視野。

但融合過程中存在鴻溝，根源有三點：

一是底層發展邏輯不同。技術的核心是“傳播”，追求快速、廣泛地傳遞信息、知識；教育的核心是“融入”與“扎根”。慕課熱度降溫就是典型例子，技術能快速推送課程，但無法替代教育所需的浸染與沉淀，這就是“暴風雨”與“潤物細無聲”的差異。

二是學科領域之間的差異。教育偏文科思維，注重哲學思辨、質量深耕，講求“根深葉茂”；技術偏理工科思維，注重邏輯嚴謹、數量擴張，追求“傳播快速”。教育學者關注生命本身，技術學者關注機器、算力和程序。思維方式的不同往往導致溝通缺乏共同語言——教育學者看不懂技術論文的數字模型，技術學者難以理解教育的思辨邏輯。

三是關注對象不同。教育學者聚焦人、聚焦生命成長，技術學者聚焦技術本身的創新與迭代。這種差異導致技術開發與教育需求脫節，難以形成融合合力。

吳砥：從技術視角看，融合的本質是“以更高質量的教育發展為目標，實現技術與教育的雙向適配”。技術向各行各業的滲透是必然趨勢，教育不能被動應對，而應主動銜接，預判技術影響并積極適配。

關于鴻溝，我觀察到的更多是一些具體層面的問題：一是人才培養與社會需求脫節，教育系統對行業技術變革的反應不夠迅速，專業設置、課程體系調整滯后；二是教師素養準備不足，一線教師的數字技能和技術應用能力有待提升，否則難以充分發揮技術的教學價值；三是數字鴻溝依然存在，城鄉學校、強弱學校在技術設備、工具獲取上的差異，可能加劇教育不公。

至于教育領域技術落地慢的原因，關鍵在于教育行業的特殊性。“十年樹木、百年樹人”，教育活動充滿不確定性，很多過程無法量化，這與物流、金融等流程相對標準化、目標明確的行業不同。技術融入以“人的成長”為核心的復雜系統，必然是一個尊重規律、循序漸進、審慎前行的過程，難以達到“顛覆式”的速效。

吳遵民：我非常同意吳老師的判斷。同時，從教育學者的角度我補充一點：教育行業有許多人，包括我自己，對新技術的接受度和知識儲備量確實不足，存在一定的“遲鈍性”。但彌合鴻溝需要雙方發力，技術學者在快速前行時，可以回頭拉一把教育學者，多關心一下基層教師的真實需求。比如做一些技術普及工作，用教育學者聽得懂的語言解讀技術成果。當然，教育學者也需主動走出舒適區，了解技術發展動態。

吳砥：吳老師提出的觀點非常重要，技術開發必須對接教育需求。我們在實踐中，非常強調“跑學校”，與一線校長、教師交流。我認為，真實的需求應該由教育學者提出來，然后由教育學者和技術研究者共同協作解決，否則開發出來的工具只能滿足“偽需求”。

現在很多技術已經能解決部分需求，如語音識別準確率超過99%，語音輸入、語音轉寫已經成熟，甚至腦機接口技術也在發展中。未來，人機交互方式一定會更多元。關鍵是技術開發者要深入教育一線，讓技術真正契合教育需求。并且技術的實用化是一個從量變到質變的過程，我們正處在這個加速階段。

技術如何賦能泛在可及的終身教育體系？

張翠珠：構建泛在可及的終身教育體系，核心是讓不同身份、場景、需求的學習者能隨時隨地獲得適配的學習資源與服務。針對終身學習“人群多元、場景分散、需求動態”的特性，教育技術能從哪些維度賦能？如何連接碎片化的非正式學習場景，構建無縫銜接的學習生態？

吳遵民：終身教育體系在中國經歷了三個階段的演進——從黨的十六大提出“兩個體系”（完善國民教育體系、構建終身教育體系），到2019年提出構建“服務全民終身學習的教育體系”，再到《教育強國建設規劃綱要（2024—2035年）》提出全面構建“泛在可及的終身教育體系”——國家對終身教育的要求越來越具體，核心訴求是“資源落地、人人可及”。

但現實是，學習資源看似豐富，卻存在“信息孤島”和利益糾葛——機構保護自有資源，接口不統一，導致資源難以共享。技術賦能的關鍵，是打破資源壁壘、實現精準對接。理想狀態是“一根線連接千萬家”，通過網絡，不同年齡段、不同需求的學習者（青少年的啟蒙學習、青年人的職業提升、中年人的技能更新、老年人的興趣培養）都能獲得精準支持。但要實現這一目標，需要國家整體布局，通過政府購買服務等方式，整合分散資源，打破利益糾葛，實現資源普惠。

吳砥：終身教育領域的技術賦能，需要針對性解決“人群多元、場景分散”的問題。比如老年教育，目前技術應用主要集中在適老化改造——放大界面按鈕、簡化操作流程、貼合老年人學習習慣等。

技術賦能的核心維度有三：一是資源整合與共享，通過統一的技術標準和平臺架構，打破“信息孤島”，讓不同機構的資源互聯互通；二是個性化適配，利用大數據和人工智能技術，分析學習者的需求、習慣和基礎，推送適配的學習資源和服務；三是場景延伸，通過移動技術、虛擬技術，將學習場景從學校、社區延伸到家庭、職場，實現“時時可學、處處能學”。

但技術賦能不能替代人文關懷，如老年人參加學習，不僅是為了獲取知識，更是為了社交陪伴、獲得情緒價值。因此，技術賦能需要與線下場景結合，線上提供資源支持，線下組織交流活動，如此才能真正滿足終身學習者的多元需求。

數字化時代要堅守教育底線

張翠珠：隨著技術應用的深入，一些新的問題也隨之出現：數字技術會不會替代勞動教育的實踐本質？人工智能的不當使用會不會影響人的能力發展？不同年齡段的學習者面臨怎樣的數字鴻溝？教育在數字化時代，應該堅守什么？

吳遵民：這正是技術狂熱背后必須面對的冷思考。因為這涉及技術應用的“限度”問題。技術是賦能而非替代。如語文作文、哲學論述等，其中蘊含的情感、邏輯、價值觀，是機器難以真正理解和評判的。書法練習、勞動實踐，其過程本身就是身體感知與品格磨礪，虛擬化則會導致本質的流失。我們擔心，如果一切皆可數字化、外包給AI，是否會導致一代人成為“空心人”，缺乏真實的體驗、深刻的情感和堅定的價值觀？技術在追求效率的同時，也必須回答我們要堅守的教育底線是什么。在我看來，教育要引導人追求更有價值的人生。

吳砥：上述問題也是當前全球教育界與技術倫理研究界討論的焦點。技術應用必須有邊界，這是教育數字化的關鍵共識。《中小學生成式人工智能使用指南（2025年版）》就明確：小學階段禁止學生獨自使用開放式內容生成功能，教師可在課內適當使用輔助教學；初中階段可適度探索生成內容的邏輯性分析；高中階段允許結合技術原理開展探究性學習。不同年齡段的學習者，身心發展和知識基礎不同，技術應用的規則和邊界也應不同。

關于技術的過度應用，目前各國都在探索相關的政策和倫理框架，明確哪些應用可鼓勵、哪些需限制、哪些該禁止。技術應用的基本原則，是對價值理性的充分權衡，而非單純追求效率。

張翠珠：兩位教授的對話，讓我們對教育與技術的融合有了更深刻的理解。技術是工具，教育是目的；技術以效率為先，教育以育人為本；技術需要創新，教育需要堅守。對話清晰表明——技術與教育的深度融合，絕非簡單的“硬件疊加”或“工具替代”，而是一場涉及制度、立場、技術與人文的深度變革。前路雖有鴻溝，但砥礪前行決心不減。唯有增進理解、堅守初心，才能讓技術為教育賦能，讓教育煥發勃勃生機。

來源丨《在線學習》雜志 2026年1-2月刊（總第122期）