游客錢德拉瓦蒂被直升機(jī)從珠穆朗瑪峰營救起，并飛往加德滿都。尼泊爾一家徒步公司的運(yùn)營者阿迪卡里建議將患者轉(zhuǎn)移到其他醫(yī)院，但醫(yī)生堅(jiān)持認(rèn)為治療可以在埃拉國際醫(yī)院進(jìn)行。

“此后，醫(yī)院白天會(huì)將患者送往賈馬爾的大城市醫(yī)院，晚上則送回埃拉國際醫(yī)院，最終賬單被抬高到3945美元，遠(yuǎn)高于實(shí)際成本。”阿迪卡里說。

這一案例被寫入了起訴書，用來說明在尼泊爾珠穆朗瑪峰南坡虛假救援的產(chǎn)業(yè)鏈中，醫(yī)院文件是如何被偽造的。

尼泊爾媒體《加德滿都郵報(bào)》在3月27日的一篇報(bào)道中揭露了這個(gè)“世界上最復(fù)雜的保險(xiǎn)欺詐網(wǎng)絡(luò)之一”：游客在去往珠穆朗瑪峰南坡大本營的途中，被部分導(dǎo)游與徒步公司在食物中投入小蘇打等引發(fā)身體不適，或被引導(dǎo)尋求直升機(jī)救援，并被送往特定醫(yī)院，騙取巨額國際保險(xiǎn)賠款。

圖為相關(guān)報(bào)道截圖

國內(nèi)外輿論場因此都出現(xiàn)了尼泊爾向?qū)Ыo游客“投毒”的討論。

不過，4月3日，尼泊爾中央調(diào)查局（CIB）發(fā)表通報(bào)稱，已注意到近期國內(nèi)外媒體有關(guān)“虛假救援”調(diào)查的相關(guān)新聞報(bào)道。“這些報(bào)道聲稱，在珠穆朗瑪峰（薩加瑪塔）地區(qū)，一些向?qū)ㄟ^在游客食物中摻入有毒物質(zhì)，故意使游客生病，以便實(shí)施欺詐性救援行為。截至目前的調(diào)查過程中，尚未發(fā)現(xiàn)任何證據(jù)可以證實(shí)上述指控。”

與此同時(shí)，尼泊爾警方調(diào)查也顯示，確有3家直升機(jī)公司、3家醫(yī)院、十多家徒步公司、保險(xiǎn)代理人和徒步向?qū)Ч唇Y(jié)，通過涉及外國登山者和徒步者的假裝救援行動(dòng)欺詐性地索賠保險(xiǎn)賠付。

今年1月，首批6名涉案救援公司運(yùn)營人員被捕。3月12日，CIB以有組織犯罪和欺詐罪對32人提起公訴，目前已逮捕9人，另有23人在逃。

尼泊爾媒體揭露珠峰南坡發(fā)生的騙保大案（資料圖/視覺中國）

如何騙保？

中國徒步愛好者田越（化名）曾在2023年12月前往尼泊爾珠峰南坡，他告訴《中國新聞周刊》，自己和兩位同伴疑似遭遇了騙保。

田越說，其一行3人中包括一名未成年人，均在國內(nèi)某保險(xiǎn)公司投保。到達(dá)海拔約5000米處，未成年同伴腳扭傷了，保險(xiǎn)公司收到求救后聯(lián)系了當(dāng)?shù)刂鄙龣C(jī)公司Air Dynasty。

“按照正常流程，直升機(jī)救援公司審核人員需要判斷腳扭傷是否符合直升機(jī)救援資質(zhì)，但當(dāng)時(shí)對方只問了一下情況，就直接派出了直升機(jī)救援。”田越回憶。

在登上直升機(jī)后，田越發(fā)現(xiàn)，“直升機(jī)像貨機(jī)一樣運(yùn)了很多物資”，且除了他們3人外，直升機(jī)還載了一位并未遇險(xiǎn)、只是感覺自己走不動(dòng)了的中東游客，每人付了約1000美元的費(fèi)用。“按我的理解，保險(xiǎn)已經(jīng)把我朋友直升機(jī)救援的錢付過了，就不應(yīng)該再讓其他人搭乘，并額外付費(fèi)。那名中東的游客也很蒙，以為自己叫的是觀光機(jī)，結(jié)果看我們一瘸一拐的。”田越說。

更令他們沒想到的是，落地后，三人的護(hù)照立即被收走，并被帶到了斯瓦康國際醫(yī)院（SWACON International Hospital）。到醫(yī)院后，田越說，朋友僅接受了拍X光片、測血氧、抹藥等簡單治療，卻收到了969美元的賬單（約7000元人民幣）。“我們當(dāng)時(shí)就覺得這是騙保的行為，因?yàn)樵?2月的加德滿都，五星級酒店的價(jià)格也只是每晚1500元人民幣左右。”

事實(shí)上，田越一行人所乘直升機(jī)所屬的Air Dynasty公司，以及前往的斯瓦康國際醫(yī)院，均列于案件審查的名單中。據(jù)《加德滿都郵報(bào)》報(bào)道，斯瓦康國際醫(yī)院、埃拉健康中心、CIWEC醫(yī)院和瓦約達(dá)醫(yī)院，以及Heli Everest、Manang Air和Air Dynasty Heli Services等三家直升機(jī)公司因報(bào)出“高昂價(jià)格”并對旅游保險(xiǎn)政策提出索賠而受到審查。其中斯瓦康國際醫(yī)院一名股東已被警方逮捕。

尼泊爾警方記錄的一起案件也和田越等人的經(jīng)歷相仿——4名游客在同一架直升機(jī)航班上被救出，盡管如此，保險(xiǎn)理賠仍以多起獨(dú)立救援方式提交，總救援賬單達(dá)到31100美元，另有11890美元的醫(yī)院賬單。

CIB調(diào)查指出，虛假救援騙局主要是偽造醫(yī)療緊急情況，呼叫直升機(jī)，將游客送進(jìn)醫(yī)院，并提交與實(shí)際情況毫無關(guān)聯(lián)的保險(xiǎn)理賠。

這主要通過兩種方式運(yùn)作。第一種是，導(dǎo)游們會(huì)在艱難的徒步過程中，為游客提供一種選擇：假裝生病，叫來直升機(jī)，剩下的由向?qū)ж?fù)責(zé)。第二種則是利用海拔3000米以上的輕微高山反應(yīng)癥狀。

在大多數(shù)情況下，針對血氧飽和度下降、手腳發(fā)麻、頭痛等輕微高反癥狀，休息、補(bǔ)充水分或逐漸下降海拔即可緩解。但根據(jù)CIB的調(diào)查，導(dǎo)游和酒店工作人員已經(jīng)接受過訓(xùn)練，會(huì)在此刻告訴徒步者他們有生命危險(xiǎn)，必須立即撤離。“而一旦救援被叫出，財(cái)務(wù)編排就開始了。”報(bào)道稱。

據(jù)CIB公布的數(shù)據(jù)，2022年至2025年間，在涉案醫(yī)院中共識別出4782名接受治療的外國患者，其中171例被確認(rèn)為假救助。在救援運(yùn)營商中，山地救援服務(wù)在1248次包機(jī)航班中進(jìn)行了171次欺詐性救援，向保險(xiǎn)公司索賠約1031萬美元。

保險(xiǎn)公司不愿承保

事實(shí)上，此類騙保行為并非剛剛出現(xiàn)。

2018年，當(dāng)?shù)卣聦?shí)調(diào)查委員會(huì)花了數(shù)月時(shí)間調(diào)查10家直升機(jī)公司、6家醫(yī)院和36家旅游和徒步機(jī)構(gòu)，并建議所有直升機(jī)公司、醫(yī)院、旅游運(yùn)營商和保險(xiǎn)公司必須向旅游搜救委員會(huì)、旅游警察和旅游部提交救援航班和醫(yī)療治療的詳細(xì)信息，旅游運(yùn)營商需在整個(gè)旅程中對客戶負(fù)法律責(zé)任。

但CIB局長馬諾杰·庫馬爾·KC在接受《加德滿都郵報(bào)》采訪時(shí)表示：“由于懲罰措施松懈，騙局仍在繼續(xù)。”“當(dāng)沒有對犯罪采取行動(dòng)時(shí)，它就會(huì)蓬勃發(fā)展，保險(xiǎn)騙局因此也大獲成功。”

調(diào)查工作直到2022年至2025年間再次開啟。尼泊爾警方估計(jì)，在為期兩年半的調(diào)查期間，多家旅游和救援公司向國際保險(xiǎn)公司詐騙了超過1965萬美元。

在尼泊爾騙保風(fēng)波發(fā)酵的這幾年，作為尼泊爾徒步重要客源之一，許多中國徒步愛好者表示，中國很多保險(xiǎn)公司已不再承保尼泊爾地區(qū)。

《中國新聞周刊》以客戶身份咨詢了一家曾承保尼泊爾高海拔徒步路線的保險(xiǎn)公司，對方表示，現(xiàn)在只承保尼泊爾ABC徒步路線（即海拔最高4000米左右），對海拔較高的EBC路線（即珠峰南坡大本營路線）已不再承保，其表示“高海拔路線保險(xiǎn)公司承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)高，而境外險(xiǎn)短期只要幾百元，保險(xiǎn)公司也是營利機(jī)構(gòu)”。ABC路線的直升機(jī)救援也限額在6000元人民幣，其余費(fèi)用需自付。

保險(xiǎn)行業(yè)從業(yè)者王杰（化名）也告訴《中國新聞周刊》，近幾年，有的保險(xiǎn)承保尼泊爾地區(qū)，要么對路線有限制，要么對直升機(jī)救援設(shè)置6000至8000元人民幣的限額，也有公司“直接不保尼泊爾這個(gè)國家了”。

中國很多保險(xiǎn)公司已不再承保尼泊爾地區(qū)（資料圖/網(wǎng)絡(luò)）

“尼泊爾徒步的出險(xiǎn)率相對來說確實(shí)比普通的旅游或徒步高，因?yàn)樵诟吆０蔚貐^(qū)，我們也無法判斷客戶到底是不是真的需要醫(yī)療救援，這樣一來，雖然保險(xiǎn)公司并不知道自己是否被騙保，但因?yàn)樘澋锰啵跃筒辉敢庾隽恕！蓖踅苷f，他曾有一個(gè)客戶在走EBC線路時(shí)產(chǎn)生高反，下撤騎馬過程中又摔倒導(dǎo)致骨折，最終直升機(jī)救援將他送到加德滿都醫(yī)院就醫(yī)，僅醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)公司就墊付了16萬元左右。

《加德滿都郵報(bào)》也指出，保險(xiǎn)理賠之所以難以核實(shí)，是因?yàn)楸M管大多數(shù)旅游保險(xiǎn)政策要求游客在被直升機(jī)救援撤離前聯(lián)系保險(xiǎn)公司，但在通信困難的高海拔地區(qū)，這種情況幾乎不會(huì)發(fā)生。當(dāng)保險(xiǎn)公司收到通知時(shí)，疏散已經(jīng)完成，患者已在數(shù)百英里外的醫(yī)院，當(dāng)?shù)鼐仍净蛲讲竭\(yùn)營商已開始準(zhǔn)備相關(guān)文件。

此外，大型保險(xiǎn)公司擁有24小時(shí)應(yīng)急響應(yīng)團(tuán)隊(duì)，而小型保險(xiǎn)公司則將這項(xiàng)工作委托給全球援助公司。當(dāng)有案件發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)公司通常會(huì)聯(lián)系當(dāng)?shù)啬岵礌栐荆砥鋵徍税l(fā)票、醫(yī)療報(bào)告和航班名單。“這正是欺詐最容易隱藏的地方。本地援助公司與醫(yī)院和救援運(yùn)營商處于同一商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中，而總部位于海外的保險(xiǎn)公司又依賴當(dāng)?shù)厣虡I(yè)伙伴驗(yàn)證文件。”該報(bào)道稱。

聚焦保險(xiǎn)反欺詐的自媒體“A6工作室”主理人魏然也表示，境外救援、偏遠(yuǎn)地區(qū)救援是騙保重災(zāi)區(qū)，尤其涉及“機(jī)構(gòu)+醫(yī)療+救援”的合謀最難查、最隱蔽，且傳統(tǒng)查勘手段在境外基本失靈。

畢竟，在騙保這一產(chǎn)業(yè)鏈中，救援公司的想法是最大化每趟航班的乘客數(shù)量，同時(shí)分別向各保險(xiǎn)公司收費(fèi)；徒步公司的想法是將每一個(gè)需救援者轉(zhuǎn)介給支付最高傭金的救援運(yùn)營商；醫(yī)院的想法是接收患者，執(zhí)行不必要的操作，并與提供業(yè)務(wù)的運(yùn)營商保持轉(zhuǎn)診關(guān)系。

“在這條鏈條中，從未有一方的利益與支付理賠的保險(xiǎn)人一致。”該報(bào)道稱。

發(fā)于2026.4.13總第1231期《中國新聞周刊》雜志

雜志標(biāo)題：珠峰上的騙保案

記者：邱啟媛

編輯：徐天