特朗普再次將矛頭對準“自己人”，據(jù)美媒《華爾街日報》報道，他正在考慮一系列“懲罰”北約成員國的方案，大有幾分“美國搞不定伊朗，還收拾不了歐洲”的意思。特朗普之所以如此“氣急敗壞”，原因是他認為北約沒能通過“考驗”，沒有在美國最需要盟友支援時提供幫助，但美國的盟友們，又何嘗不是通過這次戰(zhàn)爭，看清美國“色厲內(nèi)荏”的本質(zhì)。

特朗普對北約的“敵意”由來已久，在他重返白宮后更是變本加厲，對北約盟友的一系列言論與威脅，剝?nèi)チ丝绱笪餮箨P系中“共同價值觀”的外衣，將其還原為更直接的“從屬關系”。

他指責北約“沒能通過考驗”，可什么叫“通過考驗”？按特朗普的想法，就是在美國決定對一個主權(quán)國家發(fā)動武力打擊時，盟友們應當無條件地提供軍事支持、開放基地、配合行動，就像過去那樣。

當這種無理要求被拒絕后，特朗普不去反思這場軍事行動的合法性或合理性，而是威脅要“記下這筆賬”，并考慮將美軍從那些“沒有幫助”的國家撤出，說白了就是美國在借機“立威”，告訴歐洲國家必須清楚誰說了算，以及“不聽話”的代價是什么。

更讓歐洲感到不妙的，是特朗普還將這種不滿與格陵蘭島問題捆綁在一起，他公開表示，考慮退出北約的根本原因之一，就是盟友拒絕美國獲取格陵蘭島，相當于公然索要一個北約盟國的領土，這已經(jīng)不是霸凌，而是對歐洲主權(quán)原則的公開踐踏。

如此一來，美國在歐洲駐扎的約八萬四千名士兵，立刻從對歐洲“安全的承諾”，變成了懸在歐洲國家頭上的“達摩克利斯之劍”，從安全保障變成了控制工具，這種轉(zhuǎn)變才是對跨大西洋關系最具顛覆性的傷害。

歐洲國家被迫認識到，它們過去數(shù)十年間依賴的安全架構(gòu)，其開關掌握在一個可能隨時變卦的美國政府手中。

在這個過程中，一向“逆來順受”的歐洲，終于表現(xiàn)出了一定的獨立決策能力，開始和美國“離心離德”。

之所以會出現(xiàn)這種情況，有兩個主要原因：一方面，中東局勢對于歐洲而言是切身相關的利益，霍爾木茲海峽的動蕩、伊朗問題的升級，都會直接沖擊歐洲的能源供應和經(jīng)濟穩(wěn)定。

歐洲需要的是一個穩(wěn)定的中東，而不是一個被戰(zhàn)火燒灼、航道受阻、難民潮涌出的中東。

美國可以在萬里之外決定發(fā)動戰(zhàn)爭，然后見勢不妙“拍拍屁股走人”，歐洲卻必須與戰(zhàn)爭后果長期共處。

這種地緣利益的根本差異，決定了美歐雙方在伊朗問題上的利益排序，不可能完全重合。

過去歐洲愿意配合美國的中東軍事行動，是因為相信跟隨美國能得到更多利益，或者至少不損害歐洲的核心利益。

但美國如今的狼狽表現(xiàn)，已經(jīng)讓歐洲對其判斷力和可靠性產(chǎn)生了質(zhì)疑。

另一方面，是歐洲主權(quán)意識的覺醒，其中西班牙首相桑切斯“拒絕戰(zhàn)爭”的表態(tài)，以及拒絕開放基地、在面對美國威脅斷絕所有貿(mào)易往來的壓力時不為所動，都是歐洲部分政治力量對美國霸凌行為的正面回絕。

其實歐洲關于戰(zhàn)略自主的討論不是新鮮事，但過去更多停留在智庫報告和峰會宣言中，特朗普對伊朗的戰(zhàn)爭、對北約盟友的公開威脅、對格陵蘭島的領土索求，這三件事疊加在一起，把戰(zhàn)略自主變成了一個現(xiàn)實緊迫的命題。

當然，離心離德不等于“分道揚鑣”，歐洲在軍事能力上遠未做好獨立自主的準備，但無論選擇的結(jié)果是什么，過去那種美國一聲令下、盟友集體跟進的模式，已經(jīng)一去不返了。

從這個角度來說，美國這次挑起對伊朗的戰(zhàn)爭，屬實算不上多么明智的決定，這場持續(xù)四十天、以臨時停火暫告段落的沖突，將美國的偽裝揭開了。

第一個被揭穿的是“不可戰(zhàn)勝”的軍事神話，四十天的軍事行動，沒有摧毀伊朗的抵抗意志，沒有癱瘓伊朗對霍爾木茲海峽的實際控制，反而讓伊朗在戰(zhàn)爭壓力下完成了政權(quán)交接，由更年輕更強硬的領導人接班。

第三個被揭穿的是“北約盟主”的國際地位，特朗普對歐洲盟友的威脅，與其說是施壓，不如說是自曝其短，當美國需要用懲罰來迫使盟友合作時，恰恰說明其領導力的基礎已經(jīng)搖搖欲墜。

不可否認，美國仍然擁有強大的軍事霸權(quán)，但它已無法像過去那樣，將軍事優(yōu)勢順利轉(zhuǎn)化為政治勝利，這場本不應發(fā)生的戰(zhàn)爭中，美國也絕對不是“贏家”。