01

隆慶開(kāi)關(guān)：允許民間私人遠(yuǎn)販東西二洋。

這一舉措疊加傳統(tǒng)認(rèn)知中明代閉關(guān)鎖國(guó)、“片板不許入海”的政策，效果就顯露出來(lái)了：原來(lái)封閉的國(guó)門(mén)和海洋貿(mào)易由此打開(kāi)，是一個(gè)巨大進(jìn)步，影響深遠(yuǎn)。

如何正確評(píng)價(jià)隆慶開(kāi)關(guān)？

歷來(lái)繞不開(kāi)《明神宗實(shí)錄》卷316中的一段話(huà)：

福建漳泉濱海，人藉販洋為生，前撫涂澤民議開(kāi)番舡，許其告給文引，于東西諸番貿(mào)易，惟日本不許私赴。其商販規(guī)則，勘報(bào)結(jié)保則由里鄰，置引印簿則由道府，督察私通則責(zé)之海防，抽稅盤(pán)驗(yàn)則屬之委官。至是法久漸敝，撫按金學(xué)曾等條議：一定舡式；一禁私越；一議委官，歲委府佐一員駐扎海澄、專(zhuān)管榷稅，海防同知不必兼攝；一議引數(shù)，東西洋引及雞籠、淡水、占坡、高址州等處共引一百十七張，請(qǐng)?jiān)僭龆畯垼l(fā)該道收貯。引內(nèi)國(guó)道東西聽(tīng)各商填注，毋容猾首高下其手；一禁需求。部覆，允行。

大意是，前任福建巡撫涂澤民主導(dǎo)了福建開(kāi)海事項(xiàng)，到萬(wàn)歷二十五年的時(shí)候“法久漸敝”，時(shí)間久了規(guī)矩荒了，出現(xiàn)了一些新的漏洞，所以現(xiàn)任福建撫按金學(xué)曾提出了幾條打補(bǔ)丁的規(guī)定，然后明朝中樞商議了一下，覺(jué)得沒(méi)問(wèn)題，下令執(zhí)行。

02

涂澤民，字志伊，四川漢州人。

嘉靖二十三年進(jìn)士，嘉靖四十五年六月升福建巡撫，隆慶三年九月前后卒于任。

需要注意的是，許孚遠(yuǎn)《疏通海禁疏》是在萬(wàn)歷二十一年（1593年）所上，與此奏疏同時(shí)期的還有一封《請(qǐng)計(jì)處倭酋疏》，此時(shí)正值萬(wàn)歷朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，福建沿海也受政策波及而關(guān)閉了通海，所以許孚遠(yuǎn)《疏通海禁疏》的主旨就是認(rèn)為福建應(yīng)該重啟通海政策。

隆慶開(kāi)海的時(shí)候，“不得往日本倭國(guó)”；壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，“部臣用言者議，題請(qǐng)申嚴(yán)海禁”。

因此，我們可以從另一個(gè)視角來(lái)重新審視隆慶開(kāi)關(guān)——對(duì)日政策。

首先確定一點(diǎn)，明代的海禁政策并不是一個(gè)持續(xù)的過(guò)程，也沒(méi)有得到徹底的執(zhí)行。

這里面的水很深，中央肯定是希望如臂使指，但有行政架構(gòu)在，有利益群體在，這是不可能的。

因此在現(xiàn)實(shí)中，私自出海的情況簡(jiǎn)直不要太常見(jiàn)，也就是許孚遠(yuǎn)所說(shuō)的“海禁未通，民業(yè)私販”現(xiàn)象。

對(duì)于地大物博的明朝來(lái)說(shuō)，東邊不亮西邊亮，福建八山一水半分田（剩下的半分是鹽場(chǎng)）糧食不足，那可以從隔壁的浙江、江西商運(yùn)而來(lái)補(bǔ)充嘛，朝廷并不會(huì)因?yàn)檫@個(gè)而做過(guò)多的政策調(diào)整。

03

但問(wèn)題是，具體情況并不像京城高官們想的那樣。

“閩之福、興、泉、漳襟山帶海，田不足耕，非市舶無(wú)以助衣食。”

中樞認(rèn)為福建沒(méi)糧食可以買(mǎi)，但買(mǎi)糧是需要錢(qián)的，錢(qián)從何來(lái)？

是借助航海販賣(mài)，用商業(yè)掙來(lái)的錢(qián)來(lái)買(mǎi)的，因此海禁政策在福建以及浙江臺(tái)、溫，廣東潮汕等田不足耕的地方必然推行不下去。

而且地方上如果強(qiáng)行推行，令行禁止，到時(shí)候無(wú)非是兩種情況：

一是無(wú)糧度日的百姓揭竿而起；

二是遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)，可這兩種情況都會(huì)導(dǎo)致地方官員的考核出現(xiàn)問(wèn)題。

因此，基層地方官也就府縣一級(jí)在這個(gè)問(wèn)題上往往是睜一只眼閉一只眼，雖然上峰明令海禁，但你們小打小鬧別太過(guò)分，該怎么著就怎么著，因此走私出關(guān)之事實(shí)則是尋常之事，“民業(yè)私販”現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重。

然而這種禁海是雙向的，朝廷自己的貨物不許出海，境外物資也不許進(jìn)入，一些東西兩洋的“番貨”。

比如香料、工藝品乃至奴仆之類(lèi)的。

在國(guó)內(nèi)都是緊俏物資，價(jià)格不菲，因此禁海也導(dǎo)致不少人為了追求這里頭的差價(jià)鋌而走險(xiǎn)，源源不斷將物資走私進(jìn)來(lái)。

對(duì)于朝廷來(lái)說(shuō)，海禁是為了防止資敵，向盤(pán)踞沿海的海盜、倭寇（還有國(guó)初群雄的殘余勢(shì)力）輸送緊俏物資。

從這點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，明代的禁海政策與清初的禁海令如出一轍，只是執(zhí)行的沒(méi)有那么嚴(yán)苛。

而且范圍沒(méi)那么廣，更沒(méi)有內(nèi)遷三十至五十里的抽象之舉。

04

但是在嘉靖后期東南倭寇蕩平之后，這種最大的隱患已經(jīng)沒(méi)有了，所謂“致煩文武大帥殫耗財(cái)力，日尋干戈，歷十有余年而后克底定”，這是福建開(kāi)海的一個(gè)基礎(chǔ)。

而且，這里頭還有一個(gè)當(dāng)?shù)卣Ｍ荛_(kāi)海的主觀(guān)原因——海洋貿(mào)易的收入實(shí)在過(guò)于龐大。

如果能開(kāi)通正常貿(mào)易，僅關(guān)稅收入一項(xiàng)就足夠本地軍政使用，更不用說(shuō)背后隱藏的灰色收入，而官府也可以主導(dǎo)“官貿(mào)”，收入同樣不菲。

總之呢，不開(kāi)海，民間該走私的走私，一文錢(qián)稅款不交，衙門(mén)該有的開(kāi)支一樣不少；

開(kāi)海，民間貿(mào)易從地下轉(zhuǎn)入地上，衙門(mén)光明正大課稅征收銀錢(qián)。

既然如此，何樂(lè)而不為呢？

因此，隆慶初年的福建巡撫涂澤民上奏開(kāi)海之舉，其實(shí)就是對(duì)福建百余年來(lái)默許的海禁松弛現(xiàn)象的承認(rèn)和規(guī)范化。

當(dāng)然還是那個(gè)問(wèn)題，隆慶開(kāi)海的前提的倭寇現(xiàn)象基本清理解決，也正因此，在涂澤民的開(kāi)海之議中“許販東、西諸番”，哪兒都可以做生意，獨(dú)“惟日本倭奴素為中國(guó)患者，仍舊禁絕”，一定程度上也算是對(duì)日政策的一個(gè)舉措。

明朝希望的是借此形成類(lèi)似于對(duì)蒙古的出口禁令一樣的封禁措施，不過(guò)他們顯然高估了自己的能力。

日本不同于蒙古，當(dāng)時(shí)又沒(méi)有長(zhǎng)臂管轄制度，更沒(méi)有今天的貿(mào)易戰(zhàn)追蹤體系，因此雖然命令禁絕出口日本，但只要貨物先到琉球或者其他地方溜達(dá)一圈，歇一歇，再送到日本就可以了。

05

也正是如此，隆慶之后的海洋貿(mào)易政策是隨著明日關(guān)系波動(dòng)而變化的。

這才有了壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始之后，明朝迅速關(guān)閉福建出海通道之舉，也就是“邇因倭犯朝鮮，聲言?xún)?nèi)犯；部臣用言者議，題請(qǐng)申嚴(yán)海禁”之策。

在這個(gè)問(wèn)題上，許巡撫都承認(rèn)應(yīng)該禁止，“禁之，誠(chéng)是也”，應(yīng)該禁，沒(méi)問(wèn)題。

可有一樣，禁有禁的好處，不禁有不禁的好處，封禁海疆，無(wú)非是回到原來(lái)隆慶之前的老路上，但這也并不能禁止走私貿(mào)易，只能是造成開(kāi)海以來(lái)設(shè)置的稅關(guān)的收入下降歸零。

而且，封禁海疆封的不只是走出去，還有走進(jìn)來(lái)，開(kāi)海的時(shí)候有個(gè)很大的優(yōu)勢(shì)就是能把海外消息源源不斷輸送回來(lái)。

甚至比朝廷得到的正式消息都要早。

“邇者關(guān)白陰蓄異謀，幸有商人陳申、朱均旺在番探知預(yù)報(bào)，盛為之防，不至失事”

而一旦海疆封閉，出海就是違規(guī)，即便是得知了消息，也不敢上報(bào)，畢竟在上報(bào)的時(shí)候你還需要解釋你的消息來(lái)源的問(wèn)題，一如幼兒園小朋友舉報(bào)同桌午休時(shí)間不睡覺(jué)一樣——你舉報(bào)他，證明你也沒(méi)睡。

正因此，許巡撫認(rèn)為海禁解決不了問(wèn)題，而且會(huì)出新問(wèn)題，所以不如不禁：

乃今一禁，彼強(qiáng)悍之徒俯仰無(wú)賴(lài)，勢(shì)必私通；繼以追捕，急則聚黨遁海、據(jù)險(xiǎn)流突，如昔日之吳、曾、林、何，變且中起：此其患一。

東、西二洋，商人有因風(fēng)濤不齊，壓冬未回者；其在呂宋尤多。漳人以彼為市，父兄久住、子弟往返，見(jiàn)留呂宋者蓋不下數(shù)千人；一旦舟緝不通，歸身無(wú)所。無(wú)論棄眾庶以資外夷；即如懷土之思既切，又焉保其不勾引而入寇也（世廟時(shí)，浙、直往事可鑒）！此其患二。

邇者關(guān)白陰蓄異謀，幸有商人陳申、朱均旺在番探知預(yù)報(bào)，盛為之防，不至失事。今既絕通商之路，非惟商船不敢下水，即如宣諭哨探之船亦無(wú)由得達(dá)；設(shè)或夷酋有圖不軌－－如關(guān)白者，胡由得而知之！此其患三。

漳南沿海一帶守汛兵眾數(shù)千，年費(fèi)糧賞五萬(wàn)八千有奇；內(nèi)二萬(wàn)則取足于商稅。若奉禁無(wú)征，軍需缺乏，勢(shì)必重?cái)坑诿瘢幻窀F財(cái)盡，勢(shì)難取給：此其患四。

“防一日本而并棄諸國(guó)，絕商賈之利、啟寇盜之端，臣竊以為計(jì)之過(guò)矣”，

這一思路應(yīng)該來(lái)說(shuō)影響了在此之后的明朝通海政策，壬辰以后即便東南又有海盜問(wèn)題，以及荷蘭乃至其他西方勢(shì)力的侵?jǐn)_，明朝也沒(méi)有再關(guān)閉海關(guān)，一直到滅亡。

從這點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，隆慶開(kāi)海是一種機(jī)遇性在其中的。

湊巧東南沿海的倭寇平定，湊巧有那么一位愿意干事的人（涂澤民）。

湊巧中樞決策者比較開(kāi)明，批準(zhǔn)了這一申請(qǐng)，一大堆的因素疊加在一起，促成了隆慶開(kāi)關(guān)。

06

然而正是因?yàn)檫@種機(jī)遇性，也導(dǎo)致開(kāi)關(guān)之初的管理和長(zhǎng)遠(yuǎn)打算都是欠缺了，相當(dāng)于是明朝在“干中學(xué)”。

但好不容易有了經(jīng)驗(yàn)，一切都順利起來(lái)了，又趕上了壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)，這個(gè)突如其來(lái)的變故讓隆慶開(kāi)關(guān)面臨著中道崩殂的危急。

好在由奢入儉難，福建和明朝既然已經(jīng)嘗到了通海的甜頭。

如果沒(méi)有類(lèi)似明成祖、明世宗那樣大權(quán)獨(dú)攬的有想法皇帝的強(qiáng)力干預(yù)，通海政策基本不會(huì)出現(xiàn)180度調(diào)頭問(wèn)題。

所以許孚遠(yuǎn)才敢“冒天下之大不韙”，中日還在朝鮮混戰(zhàn)的時(shí)候他敢提議開(kāi)海而不擔(dān)心會(huì)被冠以通敵的罪名。

這次危急的成功解決，讓隆慶開(kāi)海政策得到了延續(xù)，也讓隆慶開(kāi)海政策不至于曇花一現(xiàn)，否則這一政策的評(píng)價(jià)要比現(xiàn)在低得多。

而且，隆慶開(kāi)關(guān)政策能夠得到延續(xù)的一個(gè)重要原因，

就是開(kāi)海導(dǎo)致了不少地方封疆大吏對(duì)于海禁政策重新審視其作用，隆慶開(kāi)海得到的利益足夠抵消掉因此帶來(lái)的隱患。

通俗說(shuō)就是，從中央到地方的主政官員都認(rèn)識(shí)到了開(kāi)海的好處大于弊端。

既然有利可圖，那就不妨繼續(xù)下去。

從后世馬后炮的角度來(lái)看，隆慶開(kāi)海之所以沒(méi)有形成后來(lái)清朝的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的效果，更沒(méi)有出現(xiàn)歐洲大航海的效果。

也是因?yàn)樗拈_(kāi)放始終不是全面的、徹底的，是一種主動(dòng)為之的規(guī)避，也可以叫進(jìn)攻性防御。

而且，隆慶開(kāi)海也沒(méi)能讓整個(gè)明朝的官僚群體意志轉(zhuǎn)向，傳統(tǒng)的陸疆大于海疆的認(rèn)知沒(méi)變（當(dāng)然，也不可能變，畢竟現(xiàn)代人都不一定能轉(zhuǎn)變這種認(rèn)知）。

因此并沒(méi)有借著開(kāi)海的契機(jī)發(fā)展強(qiáng)大海軍，更不用說(shuō)官方主導(dǎo)遠(yuǎn)洋貿(mào)易了。