牌照注銷后業務不停 我來數科助貸模式深陷合規漩渦

在互聯網助貸行業監管持續收緊的背景下，頭部平臺我來數科的業務運作引發多方關注。作為WeLab匯立集團旗下核心助貸品牌，該平臺前身為"我來貸"，依托衛盈聯信息技術（深圳）有限公司運營，曾長期活躍于消費信貸服務領域，累計注冊用戶規模超6000萬。即便旗下小貸牌照注銷后，其仍保持高頻業務運作，與微店等流量平臺深度合作，并接入北銀消金、金美信消金、長安銀行等多家持牌金融機構，成為助貸市場爭議焦點

權益捆綁收費成常態 借款人成本隱性抬升

我來數科的業務模式中，付費權益與貸款審批深度綁定成為顯著特征。平臺在借款審批環節推出加速卡、超級會員等增值服務，以"免排隊""快至1分鐘審核""最高1000元提額""優先審批"等為營銷賣點，誘導用戶開通。此類服務定價為每月69元，需簽署自動續費協議，費用按月自動扣除。除金融權益外，平臺還搭配生活類權益，相關服務由深圳市橡樹黑卡、萬恒科技等第三方公司提供 。

從用戶反饋來看，該模式導致實際借款成本大幅增加。有借款人申請19200元貸款時，被扣除1128元會員費，實際到賬僅18072元，按IRR口徑測算，綜合年化利率達36%。另有用戶反映，平臺未充分披露真實年化利率，僅標注18%-24%的利率區間，疊加會員費后實際成本遠超明示水平。

行業觀察顯示，將會員權益與貸款審批關聯，雖能為平臺帶來穩定非息收入，但明顯違背金融機構風控獨立原則，也與監管導向相悖。2025年以來，監管部門針對消費金融領域權益業務開展專項調研，明確嚴禁通過捆綁會員、增值服務等方式變相抬高融資成本。目前，多數持牌消費金融公司已停止此類業務，而我來數科相關模式仍在持續，引發合規性質疑。

多層擔保費疊加 綜合成本屢觸紅線

除會員費外，高額擔保與服務費用成為另一大爭議點。平臺在助貸業務中引入融資擔保機構，通過拆分賬單、增設收費項目等方式，在利息之外收取多重費用。有用戶借款8700元分12期償還，每期還款中融擔費達133.22元，遠超利息部分，綜合年化成本同樣接近36%。另有借款人反饋，還款界面出現雙賬單結構，除本金利息外，單獨列支擔保費與擔保服務費兩項支出。

傳統助貸合作中，資金方多采用固定收益模式，不承擔壞賬風險，逾期由平臺代償 。為提升收益，部分助貸機構引入增信機構，以擔保費、咨詢費等名義額外收費，形成"利息+擔保費+服務費"的多層收費結構。2025年10月，國家金融監管總局發布助貸新規，要求將增信費用全面納入綜合融資成本，嚴禁以各類名目變相突破費率上限，明確單筆貸款成本需符合24%以內的監管要求 。

當前行業主流定價已嚴格控制在IRR 24%以內，但我來數科通過費用拆分與疊加，仍存在成本超標的情況。平臺公示利率雖處于合規區間，但疊加會員費、擔保費后，多筆業務實際成本觸及36%高位。針對存量超24%成本業務占比、疊加費用后合規性等問題，平臺未給出明確回應。

牌照主體頻繁切換 合規邊界存疑

我來數科的牌照布局調整，進一步加劇合規不確定性。該平臺曾持有小貸與融資擔保雙牌照，依托北海市威聯得小額貸款公司與廣西瑋徠融資擔保公司開展業務。2025年5月，威聯得小貸牌照正式注銷，平臺隨即調整業務主體，將核心助貸業務遷移至廣西瑋徠融擔公司。調整后，原運營主體衛盈聯信息相關賬號因"未取得審批開展經營"被停用，新賬號認證主體變更為融擔公司。

行業趨勢顯示，助貸平臺從小貸轉向融擔牌照已成普遍選擇。一方面，融擔牌照是產品上架與渠道準入的必要資質，相比小貸牌照穩定性更強；另一方面，融擔資質可完善業務閉環，在代償兜底、征信查詢、增信服務等環節發揮作用 。但此類轉型也存在合規隱患，依托融擔牌照開展助貸全流程業務，是否偏離融資擔保公司法定經營范圍，仍待監管明確 。

作為市場頭部平臺，我來數科的運作模式折射出助貸行業深層矛盾。在監管明確禁止變相收費、嚴控綜合成本的背景下，平臺通過權益捆綁、多層收費、牌照切換等方式維持高收益，與行業合規化方向存在明顯偏差 。隨著監管整治持續深化，此類模式的合規風險持續累積，也為行業規范發展帶來警示。